Según una propuesta presentada por la Comisión Europea (CE), millones de personas que trabajan para plataformas de economía colaborativa en Europa podrían ser reclasificadas como trabajadores en lugar de autónomos, lo que les daría derecho a una gama mucho más amplia de derechos y protecciones en el lugar de trabajo.
La CE estima que alrededor de 5,5 millones de personas, que trabajan para empresas como Uber, Deliveroo, Amazon Mechanical Turk y otras, podrían ver cambiar su situación laboral si los estados miembros adoptan la propuesta.
Con base en el borrador inicial, que fue presentado originalmente por la CE en diciembre de 2021 y tenía como objetivo mejorar las condiciones laborales de quienes trabajan en la economía colaborativa a través de plataformas laborales digitales, la directiva propuesta establecería un conjunto de cinco “criterios de control” para determinar si una plataforma es o no un “empleador”.
Esto incluye: si la plataforma tiene un papel en la determinación o limitación de la remuneración; si requiere que los trabajadores sigan reglas de apariencia específicas, como usar un uniforme; si supervisa la ejecución del trabajo, incluso por medios electrónicos; si restringe la libertad de las personas para organizar su propio trabajo; y si restringe la posibilidad de que las personas construyan su propia base de clientes o la capacidad de trabajar para un tercero.
Si la plataforma cumple con al menos dos de estos criterios, será vista legalmente como un empleador y los trabajadores serán automáticamente reclasificados.
“Para quienes sean reclasificados como trabajadores, esto significa el derecho a un salario mínimo (cuando exista), negociación colectiva, tiempo de trabajo y protección de la salud, derecho a vacaciones pagadas o acceso mejorado a la protección contra accidentes de trabajo, desempleo y prestaciones por enfermedad, así como las pensiones contributivas de vejez”, dijo la CE en un comunicado de prensa.
“Las plataformas tendrán derecho a impugnar o ‘rebatir’ esta calificación, con la carga de probar que no existe una relación laboral sobre ellas. Los criterios claros que propone la Comisión brindarán a las plataformas una mayor seguridad jurídica, reducirán los costos de los litigios y facilitarán la planificación comercial”.
Transparencia en los algoritmos
La directiva también tiene como objetivo aumentar la transparencia en torno al uso de algoritmos por parte de las plataformas al otorgar tanto a los trabajadores como a los autónomos el derecho a impugnar la toma de decisiones automatizada.
Las plataformas también deberán proporcionar información de manera proactiva a los trabajadores y sus sindicatos sobre qué aspectos de su trabajo se monitorean, así como los principales parámetros que utilizan estos sistemas para tomar decisiones.
“Estos derechos se basarán y ampliarán las garantías existentes con respecto al procesamiento de datos personales por parte de los sistemas de toma de decisiones automatizados establecidos en el Reglamento General de Protección de Datos. [GDPR] así como las obligaciones propuestas para los proveedores y usuarios de sistemas de inteligencia artificial (IA) en términos de transparencia y supervisión humana de ciertos sistemas de IA en la propuesta de Ley de IA”, decían las notas explicativas de la directiva.
Agregó que aunque los trabajadores ya tienen derechos de datos individuales bajo el RGPD, la propuesta introduciría derechos colectivos con respecto a la información y consulta sobre la gestión algorítmica, brindando a las personas una mayor protección de sus datos en un contexto laboral.
La CE ha dicho que la propuesta también aumentará la transparencia en torno al trabajo de las plataformas al aclarar las obligaciones existentes de las plataformas para declarar el trabajo a las autoridades nacionales. Como parte de esta medida en particular, se pedirá a las plataformas que pongan a disposición de las autoridades nacionales información clave sobre sus actividades y las personas que trabajan a través de ellas.
En respuesta a la propuesta, Ludovic Voet, secretario confederal de la Confederación Europea de Sindicatos (ETUC), dijo que la directiva brinda más certeza a los trabajadores, quienes ya no necesitarán llevar a las empresas multinacionales a los tribunales por los contratos de trabajo.
“El movimiento sindical puede estar orgulloso de haber hecho fuertes demandas en los últimos dos años por la presunción de la relación laboral y la inversión de la carga de la prueba”, dijo en un comunicado. “Después de haber sido respaldadas por el Parlamento Europeo, estas son las opciones que se consideraron más efectivas según la evaluación de impacto de la directiva.
“Sin embargo, parece que algunas plataformas han tenido éxito en su cabildeo, ya que la directiva aún establece criterios onerosos para activar la presunción de empleo, lo que podría anular su sentido. En la práctica, los criterios podrían legitimar la subordinación de los trabajadores por cuenta propia y esto frustraría el propósito de la directiva. Las próximas negociaciones deberían resolver este problema”.
La Federación Europea de Trabajadores del Transporte (ETF) destacó la necesidad de una acción colectiva para garantizar que la propuesta cumpla su misión. “Los sindicatos deben luchar para garantizar que los derechos de los trabajadores de las plataformas al diálogo social y la negociación colectiva estén consagrados en la legislación europea”, dijo.
“Lo que no queremos son acuerdos globales, con algunas declaraciones vagas. Queremos un compromiso claro de Uber, Deliveroo y sus cohortes, reconociendo a los sindicatos, aceptando el diálogo social y la negociación colectiva”.
La propuesta debe ser debatida ahora por el Parlamento Europeo y el Consejo. Si se adopta, los estados miembros tendrán otros dos años para transponer la directiva a la legislación nacional.
Una perspectiva del Reino Unido
En diciembre de 2021, el grupo de campaña Worker Info Exchange (WIE) con sede en el Reino Unido, que se creó para ayudar a los trabajadores a acceder y obtener información de los datos recopilados de ellos en el trabajo, publicó un informe que encontró que hay “niveles lamentablemente inadecuados de transparencia” sobre el alcance de la vigilancia algorítmica y la toma de decisiones automatizada a la que están sujetos los trabajadores en toda la economía de los conciertos.
“A los trabajadores se les niega el acceso a sus datos personales por completo, se sienten frustrados en su solicitud o simplemente se les da una devolución incompleta”, dijo, y agregó que las leyes laborales y de protección de datos existentes se aplican débilmente y no ofrecen suficiente protección.
“Protección del artículo 22 contra la toma de decisiones automatizada desleal [in the GDPR] proporcionar opciones de escape para los empleadores que pueden reclamar una revisión humana superficial para aprobar decisiones injustas hechas por máquinas”, dijo el informe de WIE.
“La proliferación de perfiles, generados por el aprendizaje automático, puede dificultar enormemente que los trabajadores descubran, comprendan o prueben la imparcialidad de la toma de decisiones automatizada en relación con los fundamentos del lugar de trabajo, como la asignación del trabajo, la gestión del desempeño y las medidas disciplinarias”.
En respuesta a la directiva propuesta, el director de WIE, James Farrar, dijo que la presunción de empleo en particular era un aspecto fuerte. “Estos [platform] las empresas se han quejado durante mucho tiempo de que ‘oh, estamos operando en áreas grises, muy difíciles de entender’, lo cual es una tontería”, dijo. “Esa confusión ha sido eliminada para ellos, diría yo”.
Pero aunque Farrar describió la propuesta como un paso adelante “enormemente positivo”, sugirió que podría ir demasiado lejos al legitimar la práctica de decisiones automatizadas de aprobación humana. “En lugar de revisores humanos de decisiones tomadas por máquinas, necesitamos un proceso adecuado dirigido por recursos humanos donde los trabajadores tengan acceso al debido proceso y una apelación adecuada”, dijo. “La realidad es que la mayoría de las plataformas no tienen esa función”.
Farrar también criticó la falta de atención prestada a la portabilidad de datos, que no se menciona ni una vez en la directiva.
“Se tomaron la molestia de decir que habrá espacio para la comunicación con la plataforma para representantes de los trabajadores o sindicatos, pero realmente no han abordado todo el tema del derecho a la portabilidad, el derecho de los trabajadores a quitar los datos de la plataforma, vete y colectivízalo en un fideicomiso de datos”, dijo. “Ese derecho debería haber sido incluido en esto y no lo ha sido”.
En marzo de 2021, luego de una acción legal iniciada por App Drivers and Couriers Union (ADCU) en nombre de seis conductores de Uber, el Tribunal de Distrito de Ámsterdam dictaminó que tanto Uber como Ola deben divulgar, en diferente medida, más datos utilizados para tomar decisiones sobre el trabajo y el empleo de los conductores.
El tribunal también rechazó las afirmaciones de Uber y Ola de que los conductores que toman medidas colectivas para acceder a sus datos equivalen a un abuso de sus derechos individuales de acceso a los datos, sentando las bases para que los conductores formen su propio fideicomiso de datos controlado por el sindicato.
“Uber y Ola dijeron que esto es un abuso de derechos, y que los derechos de portabilidad y acceso tienen la intención de inspeccionar los datos para verificar su precisión, no para que corras y construyas una confianza de datos”, dijo Farrar, quien es también secretario general de la ADCU.
“La corte no estuvo de acuerdo con Uber y Ola en eso, estuvieron de acuerdo con nosotros. Pero esta fue la oportunidad, creo, para que la UE abordara este tema de la portabilidad de datos. También sería mucho más fácil si los trabajadores quieren cambiar de plataforma, entonces pueden cambiar sus datos de manera significativa”.
Sobre la transparencia, Farrar dijo que en lugar de implementarse en torno a grandes decisiones periódicas, como sugiere el borrador del texto, tendría que ser más constante. “Igual o quizás más importante es la transparencia a las decisiones continuas y generalizadas determinadas por el perfil individual de un trabajador que pueden degradar su oportunidad de ganar con el tiempo debido a la reducción de la actividad de despacho, por ejemplo”, dijo.
“Sabemos que los trabajadores se perfilan de acuerdo con el comportamiento de desempeño anterior y estos perfiles se utilizan para determinar las decisiones automatizadas actuales para asignar el trabajo. Esos perfiles cambian todo el tiempo y la mayoría de los trabajadores no tienen idea de lo que contienen”.
Señalando una consulta realizada por el Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deporte (DCMS) del Reino Unido en septiembre de 2021, que contenía propuestas del Grupo de Trabajo sobre Innovación, Crecimiento y Reforma Regulatoria (TIGRR) del gobierno para eliminar las protecciones del Artículo 22, Farrar dijo que también estaba preocupado por la divergencia entre el Reino Unido y la UE, y lo que esto significaba para los trabajadores de las plataformas.
“Aquí está la UE fortaleciendo las protecciones contra la gestión algorítmica, y Gran Bretaña va en la dirección opuesta, eliminando las protecciones ya limitadas que tenemos bajo GDPR”, dijo, y agregó que desde la perspectiva de un trabajador individual, “se enfrentarán a un riesgo adicional de explotación y pérdida de protección”.
Otras reformas sugeridas por el DCMS en la consulta incluyen la eliminación de los requisitos para que las organizaciones realicen evaluaciones de impacto de la protección de datos y la introducción de tarifas para cualquier persona que desee realizar una solicitud de acceso de sujeto a los datos que se tienen sobre ellos.
El gobierno del Reino Unido debe emitir una respuesta completa a esa consulta en la primavera de 2022.