El jefe europeo de Fujitsu se enfrentará a preguntas difíciles durante su próxima aparición en Post Office Horizon IT Inquiry después de que la inacción y el vacío de Fujitsu hayan quedado al descubierto.
Paul Patterson hizo promesas a las víctimas del escándalo Post Office Horizon y compromisos financieros con el gobierno hace 10 meses. Estas promesas han llevado a poca acción, pero la reaparición de Patterson significa que Fujitsu tendrá que explicar por qué.
El jefe de Fujitsu, que comparecerá por segunda vez en la investigación pública el lunes 11 de noviembre, tendrá que justificar el hecho de que la empresa no haya comprometido su apoyo a las víctimas y al Gobierno. Quizás también tenga que explicar los esfuerzos calculados de la compañía para eludir una prohibición autoimpuesta de licitar para contratos gubernamentales de TI, que anunció como un sacrificio después de que la vergüenza pública la atrajera en enero.
La fase actual de la investigación pública (la séptima y última etapa de más de dos años de audiencias) se centra en el aquí y el ahora, así como en el futuro.
Patterson apareció previamente en la fase cuatro de la investigación en enero, donde hizo las promesas. Durante la audiencia de enero, Sam Stein KC, representante de las víctimas del escándalo, le preguntó si, más allá de la compensación financiera, Fujitsu consideraría qué más podría hacer para apoyar a las víctimas y sus familias en el futuro.
“Tal vez quieras pensar que lo que Fujitsu podría hacer es apoyar a la gente en el futuro, a los subpostmasters en el futuro, [the] esfuerzos empresariales [of] sus familias o en la educación”, dijo. “¿Fujitsu considerará ese tipo de apoyo?”
Patterson respondió: “Si pudiera involucrarme en eso con los subdirectores y sus representantes, [that] Sería absolutamente algo que nos gustaría considerar. Creo que las habilidades en nuestro país, sin ir demasiado lejos, son muy importantes, y creo que hay cosas que podemos hacer en nuestro mundo tecnológico que pueden o no ser de ayuda para los subpostmasters y sus familias asociadas. Entonces, yo participaría en esa conversación, señor Stein”.
Su aparición esta vez parece corta, reducida a una tarde, pero podría haber mucho terreno por recorrer. Desde la última aparición de Patterson, Fujitsu no ha dado ni confirmado apoyo a las familias de las víctimas del escándalo, lo que dijo que haría tras la protesta pública por el escándalo del Correo.
El sufrimiento familiar sigue siendo ignorado
Katie Downey, hija del ex subdirector y víctima del escándalo Tony Downey, y otros crearon el grupo de campaña Lost Chances for Subpostmaster Children (LCSC) en marzo de este año. Esto siguió a la promesa de Fujitsu Patterson de apoyo a las familias de las víctimas.
Pero más de seis meses después, Fujitsu no ha hecho, ni siquiera confirmado, nada para apoyar a las familias de las víctimas. Downey le dijo a Computer Weekly: “Era agosto cuando habló con 10 de nosotros. No recuerdo las palabras exactas. Fue un día emocionalmente agotador con algunos temas muy delicados. En ese momento, todos nos sentimos escuchados y escuchados y nos fuimos con la sensación de que habíamos causado un impacto.
“Honestamente, pensamos que nos habrían ofrecido más ayuda. Él no quería estar asociado con la Oficina de Correos, así que no entiendo por qué tomarse todas estas molestias y aún así no ofrecer ninguna ayuda.
Es hora de que Fujitsu se siente a la mesa y cumpla sus promesas.
Neil Hudgell, abogados de Hudgell
“En mi opinión, parece más bien un ejercicio de marcar casillas. Será interesante ver qué tiene que decir en la investigación cuando estemos allí”, añadió.
Neil Hudgell, abogado de Hudgell Solicitors que representa a los miembros de la LCSC, dijo: “Es hora de que Fujitsu se siente a la mesa y cumpla sus promesas. No hay nada que aprender desde ahora hasta el final de la investigación que no sepan ya. Es fácil compartir la opinión de Katie de que esto se está convirtiendo en un ‘ejercicio de marcar casillas’ para Fujitsu”.
En diciembre de 2020, Vipin Patel formó parte del primer grupo de subdirectores de correos cuyas condenas fueron anuladas en el Tribunal de la Corona de Southwark. Su hijo, Varchas Patel, que tenía 23 años en el momento de su condena, dijo a Computer Weekly: “Creo que Fujitsu se está saliendo con la suya. Deberían asumir algunos gastos y, como prometieron, ayudar a los hijos de los subdirectores afectados. Cuando mi padre fue procesado injustamente, yo tenía 23 años y apenas comenzaba a construirme un futuro, pero durante los últimos 13 años he estado ayudando a mi familia a evitar la bancarrota”.
Los contribuyentes pagan la factura
También es necesario responder preguntas sobre la contribución de Fujitsu al enorme costo del escándalo para los contribuyentes del Reino Unido. Esta semana, el gobierno anunció en su presupuesto una financiación de 1.800 millones de libras esterlinas para compensar a los subdirectores.
Cuando los parlamentarios le preguntaron durante una audiencia del comité selecto en enero si Fujitsu contribuiría al proyecto de ley sobre el escándalo, que se espera cueste hasta mil millones de libras esterlinas, Patterson dijo que Fujitsu estaba “moralmente obligado” a contribuir a los costos, pero que el alcance estaría determinado por el resultado. de la investigación pública de Horizon. Aún no se ha comprometido cuánto pagará Fujitsu.
En septiembre, Computer Weekly reveló que la sede de Fujitsu en Japón inyectó 200 millones de libras en las empresas del Reino Unido para abordar los indicadores financieros, que podrían haberle impedido presentar ofertas para trabajos en el sector público del Reino Unido. Fujitsu dijo que la transferencia de efectivo “es parte de un proceso de revisión corporativa estándar y regular que cubre a todas las entidades legales del grupo Fujitsu en todo el mundo y se realiza de manera rutinaria para garantizar que las entidades relevantes puedan realizar adecuadamente sus operaciones comerciales. Esta acción se llevó a cabo para permitir que FSL [Fujitsu Services Ltd] realizar adecuadamente todas las operaciones comerciales”.
Un empleado de Fujitsu, que desea permanecer en el anonimato, dijo: “Su prioridad son los accionistas de Fujitsu, no los subpostmasters, ni los empleados ni los clientes”.
Sacrificio sin sentido
Añadiendo peso a la opinión expresada por el trabajador de que Fujitsu podría carecer de compromiso con los subpostmasters está la promesa vacía de la firma de TI en enero de detener las licitaciones del sector público hasta que se complete la investigación pública. Computer Weekly reveló comunicaciones internas de Fujitsu filtradas en marzo que mostraban que el proveedor todavía tenía como objetivo alrededor de £1.300 millones en contratos con el gobierno del Reino Unido durante los próximos 12 meses.
El mes siguiente, se reveló que al personal de Fujitsu se le entregó un diagrama de flujo que les indicaba cómo licitar para contratos gubernamentales durante la prohibición autoimpuesta de licitar por parte del proveedor de TI, que un alto ejecutivo del Reino Unido dijo que no era más que “una puerta de entrada adicional”.
En ese momento, el Grupo Fujitsu dijo que “considera este asunto con la mayor seriedad y ofrece sus más sinceras disculpas a los subpostmasters y sus familias”.
“La investigación pública legal del Reino Unido, a la que nuestra filial en el Reino Unido está brindando plena cooperación, está examinando acontecimientos complejos que se han desarrollado a lo largo de muchos años, y nos mantenemos firmes en nuestro compromiso con esta cooperación”, dijo.
“Basándonos en los resultados de la investigación, también trabajaremos con el gobierno del Reino Unido en las acciones apropiadas, incluida la contribución a la compensación. El Grupo Fujitsu espera una resolución rápida que garantice un resultado justo para las víctimas”.
El escándalo de la Oficina de Correos fue expuesto por primera vez por Computer Weekly en 2009, revelando las historias de siete subadministradores de correos y los problemas que sufrieron debido al software de contabilidad Horizon, que condujo al error judicial más generalizado en la historia británica (vea a continuación la cronología de los artículos de Computer Weekly sobre el escándalo desde 2009).
