El jefe de investigaciones de la Oficina de Correos dijo a la investigación pública que, como resultado del escándalo de la Oficina de Correos, las normas judiciales sobre pruebas informáticas podrían volver a no presumir que un sistema funciona correctamente.
Al presentar testimonio en una audiencia reciente en la investigación pública legal que examina el escándalo, John Bartlett, director de aseguramiento e investigaciones complejas de la Oficina de Correos, dijo que espera un retorno a las reglas que estaban vigentes antes del cambio en 1999.
En 1999, se introdujo en la ley una presunción sobre cómo los tribunales deberían considerar las pruebas electrónicas. Este cambio fue utilizado por la Oficina de Correos y provocó uno de los mayores errores judiciales en la historia británica.
La regla siguió una recomendación de la Comisión Jurídica para que los tribunales presuman que un sistema informático ha funcionado correctamente a menos que exista evidencia explícita de lo contrario. La presunción legal reemplazó una sección de la Ley PACE de 1984, que establecía que la evidencia informática debería estar sujeta a la prueba de que de hecho estaba funcionando correctamente.
Esto facilitó que la Oficina de Correos, a través de sus poderes de procesamiento privado, condenara a los subdirectores de correos por delitos financieros cuando había déficits contables basados en datos del sistema Horizon.
Cientos de subadministradores de correos fueron condenados injustamente por delitos como robo y contabilidad falsa cuando sufrieron pérdidas inexplicables. Los procesamientos se basaron en la presunción de que el software utilizado en las sucursales, conocido como Horizon, estaba funcionando.
Cuando el sistema Horizon mostró deficiencias inexplicables, después de su introducción en 1999, los subdirectores de correos fueron a menudo procesados por la Oficina de Correos. Debido al cambio en las normas legales sobre el uso de pruebas informáticas, los tribunales darían por sentado que el sistema estaba funcionando. Pero se demostró que este no era el caso durante una orden de litigio grupal del Tribunal Superior en 2018/19. Durante los juicios, 555 subdirectores demostraron que el sistema no era sólido y podía crear deficiencias inexplicables.
Desde que se transmitió una dramatización del escándalo de Post Office Horizon en ITV, cientos de ex subdirectores de correos han visto anuladas sus condenas o están esperando que las anulen.
Académicos, abogados y expertos en tecnología han estado haciendo campaña durante años para cambiar esta regla y el escándalo del Correo ha puesto el tema en primer plano.
Durante una reciente audiencia de investigación pública, Bartlett, ex oficial de policía, dijo: “Creo que uno de los resultados del escándalo es que, en todos los casos, independientemente de si se derivan de la oficina de correos, están vinculados o no, las fuerzas del orden están Voy a tener que hacer esos ejercicios de verificación, ejercicios de garantía, sobre datos digitales, porque creo que el escándalo ha demostrado que la suposición de que se puede confiar en los sistemas ha cambiado.
“Recuerdo que cuando me uní a la policía por primera vez, no existía la suposición natural de que un sistema informático estuviera funcionando y fuera viable, y teníamos que hacer lo que se llamaban declaraciones del sistema. Creo que un resultado del escándalo es que las autoridades acabarán retrocediendo. [to that]. Así que no creo que sea algo particular para nosotros”.
La Oficina de Correos apoyó enfáticamente el cambio en las reglas introducido en 1999. Computer Weekly reveló en 2021, tras una respuesta a una solicitud de libertad de información realizada por el informático Steven Murdoch del University College de Londres, que la Oficina de Correos escribió a la Comisión Jurídica en 1995 cuando se proponía el cambio de ley. Escribió que la regla en ese momento, que decía que la evidencia informática debería estar sujeta a la prueba de que de hecho estaba funcionando correctamente en ese momento, era “algo onerosa” al procesar a personas acusadas de delitos, como los subpostmasters que dirigen y son propietarios de sus oficinas. sucursales.
En respuesta a una solicitud de comentarios de la Comisión Jurídica sobre propuestas para cambiar las reglas, la Oficina de Correos escribió: “Considero que la evidencia informática, en principio, no es diferente de cualquier otro tipo de evidencia y, en términos generales, debería ser admisible, de modo que cualquier argumento ante el tribunal estaría relacionado con su peso más que con su admisibilidad.
“Por lo tanto, considero que debería existir una presunción de que la máquina está funcionando correctamente, etc., y si la defensa desea argumentar lo contrario, entonces claramente debería poder hacerlo. Por lo tanto, en la actualidad considero que los requisitos probatorios son demasiado estrictos y pueden obstaculizar los procesamientos”.
Continuó: “En caso de que un subdirector de correos sea procesado por robo o contabilidad falsa, es posible que la Oficina de Correos necesite confiar en los registros contables computarizados. El subdirector de correos es frecuentemente la única persona que puede presentar la evidencia requerida por la Sección 69 de [PACE]. En ausencia de admisiones u otras pruebas directas, es posible que la Oficina de Correos no pueda probar el caso únicamente por no poder satisfacer los requisitos técnicos del artículo 69 de [PACE].”
La Oficina de Correos estaba dejando claro que los procesamientos serían difíciles a menos que se presumiera que las pruebas informáticas son precisas. Lo que hoy es de conocimiento común es que el software Horizon, que utilizaban las sucursales de Correos, arrojaba cifras que no eran exactas en todo momento. Estos datos se utilizaron para procesar con éxito a cientos de personas, que ahora están siendo anuladas, en lo que a menudo se conoce como el error judicial más amplio de la historia.
El escándalo de la Oficina de Correos fue expuesto por primera vez por Computer Weekly en 2009, revelando las historias de siete subadministradores y los problemas que sufrieron debido al software de contabilidad Horizon, lo que condujo al error judicial más generalizado en la historia británica (consulte a continuación la cronología de los artículos de Computer Weekly). sobre el escándalo desde 2009).
• Lea también: Lo que necesita saber sobre el escándalo de Horizon •
• Mire también: el documental de ITV – Bates contra la oficina de correos: la verdadera historia •
• Lea también: La malevolencia e incompetencia de Correos y Fujitsu significa una enorme factura para los contribuyentes •