Un ex detective considerado testigo clave en una investigación sobre acusaciones de que la policía monitoreó ilegalmente los teléfonos de periodistas acusó a sus abogados de buscar “venganza”, según escuchó hoy un tribunal.
El ex detective de la policía de Durham, Darren Ellis, afirmó en un correo electrónico dirigido al Tribunal de Poderes de Investigación que los abogados y periodistas estaban “pisoteando a las personas que se atreven a desafiarlos”.
El tribunal está investigando denuncias de que los periodistas norirlandeses Trevor Birney y Barry McCaffrey, y el ex periodista de la BBC Vincent Kearney, fueron puestos ilegalmente bajo vigilancia policial en un intento de identificar sus fuentes confidenciales.
Ellis, un testigo clave en el caso, informó al IPT en un correo electrónico el martes por la noche que ya no estaba dispuesto a declarar ni a enfrentar un contrainterrogatorio.
El ex detective dirigió una investigación para la Policía de Durham y el Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PNSI) sobre los periodistas Birney y McCaffrey en 2018, después de que produjeran un documental que exponía la colusión del PSNI en un asesinato sectario.
Los periodistas fueron arrestados ilegalmente y se les confiscaron sus bienes como parte de una operación para identificar sus fuentes confidenciales.
Ellis afirmó en un correo electrónico al tribunal esta semana que no estaba dispuesto a declarar porque los abogados del periodista no estaban dispuestos a aceptar explicaciones claras e intentaban “reescribir la historia”.
“Los solicitantes y sus equipos legales operan en una comunidad cuando nadie los exige rendir cuentas. En un sistema que simplemente les permite pisotear a las personas que ‘se atreven’ a desafiarlos”, escribió.
“Durante demasiado tiempo gritan, pelean e intiman con otros. Considero que es una estrategia para atemorizar e intimidar suavemente y así poner un anillo de acero alrededor de la actividad corrupta”, dijo.
“Sus equipos legales en crecimiento simplemente parecen buscar reescribir la historia y tienen una habilidad innata para no poder aceptar explicaciones claras y correcciones de sus supersticiones e insinuaciones. Esto no es un “deporte” para ellos. Este no es el momento de “vengarse”. Esto es algo serio que tiene serias implicaciones”, continúa el correo electrónico.
Ben Jaffey KC, en representación de McCaffrey y Birney, dijo al tribunal que el lenguaje utilizado por Ellis en el correo electrónico era peligroso en el contexto de la historia de Irlanda del Norte. Era un lenguaje que acusaba a “periodistas y abogados de venganza”.
“Esas palabras crean una pausa porque este caso se trata de periodistas y abogados que hacen su trabajo. Pero Ellis dice que nadie les exige responsabilidades. Ese tipo de lenguaje es peligroso”, dijo al tribunal.
Dijo que Ellis se consideraba a sí mismo como una víctima, no como el oficial que lo arrestó en el caso. Tenía un profundo sentimiento de “agravio y animadversión” contra el periodismo de investigación y los abogados.
Jaffey dijo que Ellis no había respondido a las preguntas difíciles y que ahora se le debería ordenar, si fuera necesario, que asistiera al tribunal para declarar y ser interrogado.
Dijo a ese tribunal que el PSNI sostiene que utilizó sus poderes de vigilancia de buena fe. “No aceptamos eso”, dijo.
Las comunicaciones escritas presentadas ante el tribunal revelaron que una tercera fuerza policial, que no fue nombrada en audiencia pública, llevó a cabo análisis extensos de las comunicaciones entre periodistas, a “gran escala” durante “períodos sustanciales”.
La información recopilada incluía datos de sitios móviles que daban la ubicación de los teléfonos móviles de los periodistas.
La policía también analizó el contenido de correos electrónicos y otros registros policiales relacionados con periodistas.
“No hay evidencia de que alguna vez se haya considerado si se deberían haber adoptado procedimientos legales para obtener dicho material, dado que el propósito de estos acuerdos era identificar fuentes periodísticas”, escribió Jaffey.
Fuentes vidas en riesgo
Brenda Campbell KC, en representación del NUJ, dijo que el caso plantea cuestiones más amplias de importancia pública.
Dijo que la vigilancia estatal afectaba la capacidad de todos los periodistas para hacer su trabajo, especialmente cuando se trata de investigar o criticar al Estado.
Si se pueden identificar las fuentes de los periodistas, ello afectará a la seguridad de las fuentes, llegando a incluir amenazas a la vida cuando los periodistas informan sobre actividades paramilitares o crimen organizado, dijo al tribunal.
Dijo al tribunal que la presión del PSNI sobre los periodistas para que revelaran sus fuentes confidenciales no era nada nuevo, pero que la capacidad de acceder a las fuentes de los periodistas monitoreando subrepticiamente sus llamadas telefónicas era un avance nuevo.
La posición del PSNI fue que había una solicitud de datos de comunicaciones que se hizo erróneamente mediante el desarrollo de jurisprudencia, pero el NUJ estaba “preocupado de que hubiera algo más sustancial en juego”.
Campbell dijo al tribunal que incluso si las preocupaciones del NUJ estuvieran fuera de lugar y el PSNI estuviera actuando de buena fe, esa no era una respuesta completa.
“Estamos en un escenario donde no deberían cometerse errores porque las vidas de los periodistas están en juego”, dijo al tribunal.
El tribunal rechazó una solicitud para escuchar una denuncia contra la policía presentada por el periodista de la BBC Vincent Kearney, representado por abogados instruidos por la BBC, al mismo tiempo que la audiencia de Birney y McCaffrey prevista para octubre.
El tribunal escuchó que, aunque los casos estaban relacionados, varios acusados ”no esenciales” en el caso necesitarían hasta diciembre para completar las búsquedas en sus registros con los nombres de 16 personas.
El juez Singh, presidente del IPT, dijo que si bien los casos de la BBC y Vincent Kearney deben abordarse lo más rápido posible, “no estamos preparados para proceder contra los demandados no esenciales”.
El tribunal acordó pedirle a Ellis que asistiera al tribunal para declarar, pero Jaffey confirmó que podía solicitar una orden judicial para obligar a Ellis a declarar si no aceptaba voluntariamente.
El caso continúa en octubre