El ex presidente de la Oficina de Correos, Tim Parker, dijo que “lamenta” haber recibido el consejo del jefe legal de la organización de mantener en secreto un informe crítico que podría haber respaldado las afirmaciones de los subdirectores de correos acusados injustamente de robo y contabilidad falsa.
Parker fue interrogado sobre el informe durante la última audiencia en la investigación pública del escándalo del Correo. Como muchos testigos anteriores, sus respuestas a menudo se basaron en el paso del tiempo para decir que no recordaba ciertos detalles sobre los cuales fue interrogado. En su declaración testimonial de 158 páginas, Parker utilizó la frase “No recuerdo” 64 veces.
Fue nombrado presidente a tiempo parcial de la junta de Correos en 2015, cuando se aceleraban las acusaciones de que fallas en el sistema de TI Horizon de la Oficina de Correos habían causado errores contables de los cuales se había culpado a los subdirectores de correos.
En agosto de 2015, una BBC Panorama El documental había revelado más información sobre la capacidad del proveedor Fujitsu de acceder y editar registros financieros en las sucursales de la oficina de correos, algo que la oficina de correos había negado que fuera posible. Un mes después, la entonces ministra, la baronesa Lucy Neville-Rolfe, le pidió a Parker que priorizara la investigación de las acusaciones en torno a Horizon al asumir el cargo.
En ese momento, la Comisión de Revisión de Casos Penales ya estaba considerando una serie de casos planteados por subdirectores que habían sido procesados.
Parker encargó a un abogado, Jonathan Swift, que revisara Horizon y las condenas que se basaban en pruebas del sistema.
Swift sugirió que la Oficina de Correos puede haber “intimidado” a los subadministradores de correos para que se declararan culpables de contabilidad falsa acusándolos del delito mayor de fraude a pesar de no tener pruebas suficientes de que se hubiera cometido fraude. Swift dijo que el tema era de “importancia real para la reputación” de la Oficina de Correos y una “mancha en el carácter del negocio”.
También descubrió que Horizon “ocasionalmente sufrió errores que han causado pérdidas en algunas sucursales” y advirtió que es posible que se hayan producido errores judiciales.
La revisión de Swift hizo una serie de recomendaciones para investigar más a fondo Horizon, pero la asesora general de la Oficina Postal, Jane MacLeod, le advirtió a Parker que no debía compartir la revisión con la junta que presidía, porque el documento tenía privilegios legales.
Como resultado, la revisión tampoco estuvo disponible como prueba durante el caso del Tribunal Superior de 2018/19 que demostró que los errores en Horizon eran responsables de las pérdidas contables fantasmas en el sistema.
En octubre de 2020, Parker fue reprendido en una carta de Sarah Munby, entonces secretaria permanente del Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial, el departamento gubernamental propietario de la relación con la Oficina de Correos y responsable de nombrarlo presidente, sobre su decisión. para mantener la revisión de Swift fuera de la junta.
“Consideramos que fue un error no habernos asegurado de que toda la junta tuviera la oportunidad de ver y discutir los detalles de sus hallazgos y acordar cuáles deberían ser los próximos pasos. En retrospectiva, la junta debería haber visto esta información y estamos decepcionados de que no fuera así”, escribió Munby.
“Como regla general, creemos que es bastante difícil imaginar circunstancias en las que cuestiones de privilegio legal o confidencialidad impidan que se comparta información relevante con el directorio de una empresa”.
Interrogado por el abogado investigador Jason Beer, KC, Parker dijo: “Siempre se previó que la revisión de Swift tendría privilegios legales”, y agregó que fue informado de esto por el “abogado general”, refiriéndose a MacLeod.
Parker dijo que tenía entendido que el documento se compartiría más ampliamente una vez que se hubieran aplicado las recomendaciones.
“Lo que más me arrepiento es haber recibido ese consejo y haberlo seguido”, dijo en la investigación.
“Mi opinión en ese momento –y tal vez fue algo ingenua– era que las recomendaciones saldrían bastante rápido y podríamos hablar del informe como completado, pero eso no sucedió, desafortunadamente… ¿Podríamos haberlo compartido? ? Ojalá lo hubiéramos hecho”.
Dijo que MacLeod le dijo que sólo se harían cuatro copias del informe y que todas se guardarían en su departamento legal.
Para mantener la confidencialidad legal, MacLeod asumió la responsabilidad de dar seguimiento a las recomendaciones de la revisión de Swift, pero antes de que eso pudiera completarse, el grupo de campaña Justice for Subpostmasters Alliance inició su acción legal contra la Oficina de Correos.
Posteriormente, MacLeod y los asesores legales externos de la Oficina de Correos aconsejaron a Parker en 2016 que se debía detener el trabajo en la revisión de Swift, porque el próximo litigio consideraría las cuestiones planteadas por la revisión, y que se debía mantener el privilegio legal sobre la revisión.
La revisión de Swift permaneció en secreto hasta 2022, cuando la activista por la libertad de información Eleanor Shaikh solicitó su publicación. MacLeod vive ahora en Australia y se ha negado a comparecer como testigo ante la investigación.
El escándalo de la Oficina de Correos fue expuesto por primera vez por Computer Weekly en 2009, revelando las historias de siete subdirectores de correos (incluido Alan Bates) y los problemas que sufrieron debido al software de contabilidad. Es uno de los mayores errores judiciales en la historia británica (consulte a continuación la cronología de los artículos de Computer Weekly sobre el escándalo, desde 2009).
• Lea también: Lo que necesita saber sobre el escándalo de Horizon •
• Mire también: el documental de ITV – El señor Bates contra la oficina de correos: la verdadera historia •