El tribunal constitucional de Francia decidirá el viernes 8 de abril si las operaciones de piratería policial que recuperaron millones de mensajes de redes telefónicas encriptadas utilizadas por delincuentes organizados violaron la constitución francesa.
Los abogados defensores y el grupo de campaña francés La Quadrature Du Net argumentaron en una audiencia la semana pasada que el uso del “secreto de defensa” por parte del estado para proteger las operaciones de piratería de la policía priva a los acusados de la información que necesitan para un juicio justo.
El caso podría tener graves consecuencias para miles de procesos penales iniciados por las fuerzas policiales de todo el mundo a partir de millones de mensajes electrónicos extraídos por investigadores franceses de las redes criptográficas EncroChat y Sky ECC.
“Este es un caso muy importante porque la piratería de EncroChat y Sky ha dado lugar a cientos de procedimientos en Francia y miles en el mundo”, dijo el abogado defensor Robin Binsard, quien presentó el caso. “Entonces, si el juez dice que no fue constitucional, tendrá enormes consecuencias”.
truco de EncroChat
La gendarmería francesa recolectó más de 120 millones de mensajes, notas y fotografías supuestamente encriptados de usuarios de EncroChat en 121 países, en una operación de interceptación novedosa en 2020, que provocó una interrupción generalizada de los grupos criminales y bandas de narcotraficantes en Europa y el Reino Unido.
La Agencia Nacional contra el Crimen (NCA) del Reino Unido, en colaboración con las unidades regionales contra el crimen organizado, la Policía Metropolitana y otras agencias encargadas de hacer cumplir la ley, había realizado más de 2600 arrestos relacionados con EncroChat utilizando los datos franceses hasta diciembre de 2021.
Más de 1.380 personas han sido acusadas de delitos y 260 han sido condenadas en virtud de la Operación Venetic, la respuesta de la NCA a EncroChat. La policía del Reino Unido también incautó 165 armas de fuego, 3400 rondas de municiones, 5600 kg de drogas de Clase A y 75 millones de libras esterlinas en efectivo.
En una segunda operación en 2021, la policía francesa jugó un papel decisivo en la piratería de Sky ECC, una de las redes criptográficas más grandes del mundo con 120 000 usuarios en todo el mundo.
Los expertos de la Gendarmería francesa pudieron interceptar y descifrar cientos de millones de mensajes después de obtener acceso a los servidores de la empresa, alojados por el proveedor de servicios en la nube OVH en Roubaix.
La policía belga, francesa y holandesa lanzó redadas contra presuntos grupos del crimen organizado y traficantes de drogas identificados a través de los mensajes interceptados de Sky en marzo de 2021.
Secreto de piratería
El Consejo Constitucional de Francia, que incluye a los exprimeros ministros Laurent Fabius y Alain Juppé entre sus miembros, escuchó argumentos el 29 de marzo sobre si las operaciones de piratería de EncroChat y Sky ECC eran compatibles con la constitución francesa, el derecho a un juicio justo y los derechos de privacidad.
Lo que está en discusión es una cláusula del código penal que permite a los fiscales o magistrados invocar el “secreto de la defensa nacional” para evitar la divulgación de información sobre las operaciones de vigilancia policial que, según los abogados defensores, es necesaria para que los acusados reciban un juicio justo.
El secretismo sobre cómo se llevó a cabo el hackeo significa que las personas acusadas de delitos basados en datos electrónicos capturados no tienen “igualdad de condiciones”, carecen de un “recurso efectivo” para apelar y no pueden verificar la autenticidad de las pruebas producidas en su contra, dicen los abogados. argumentó.
El tribunal escuchó que había apelaciones legales pendientes sobre la legalidad de los casos de EncroChat en los Países Bajos, Bélgica y Alemania. Las afirmaciones son disputadas por el gobierno francés.
DGSI lideró operaciones de espionaje de criptófonos
patricio spinosi, en representación de la defensa, el colegio de abogados francés y la Liga de Derechos Humanos, citando a Maquiavelo, dijo que la pregunta clave que el tribunal tenía que considerar era si el fin justificaba los medios durante las operaciones de piratería policial.
El código penal francés 707-102-1 permite que las fuerzas policiales soliciten a los servicios secretos franceses que intercepten, recopilen y procesen datos cifrados sin que los fiscales, los abogados defensores o los jueces de instrucción supervisen la operación de interceptación.
En los últimos 18 meses, se le ha pedido a la agencia de seguridad de Francia, DGSI, que “espíe masivamente” a los usuarios de dos sistemas de mensajería cifrada, EncroChat y Sky ECC, dijo Spinosi al tribunal.
“Los servicios franceses pudieron piratear los servidores extranjeros de estos mensajes”, dijo. “Registraron todos los datos que se pudieron recolectar. Luego, tramitaron todos estos elementos y los entregaron en forma de sumario a los distintos servicios policiales solicitantes”.
Esto se hizo sin “ninguna explicación o control preciso”, dijo Spinosi.
Los servicios policiales se han beneficiado del “fruto del trabajo de los servicios secretos” y han dicho al público que habían encontrado “una mina de oro” con la información descubierta, dijo.
“Los diversos gerentes de investigación no pueden creer la cantidad de información que han podido obtener debido a la piratería en servidores extranjeros. Y se ha abierto una gran cantidad de investigaciones en Francia, pero también en varios países extranjeros”, dijo Spinosi.
Pero la satisfacción de los investigadores solo fue igualada por la igual vulneración de las libertades fundamentales, los derechos de los acusados, el respeto del proceso contradictorio en los tribunales y el principio del derecho de apelación, dijo.
Los servicios de seguridad deben ser supervisados, no desarmados
No se trata de desarmar al Estado impidiendo que los servicios de seguridad rompan el cifrado, sino de garantizar que “estas medidas excepcionales” sean debidamente supervisadas y que las personas implicadas en una investigación criminal puedan ejercer los derechos que normalmente les otorga la ley, dijo Spinosi.
“Sin embargo, por el momento, y tal como están los textos, no es así”, agregó. “Una vez activado, el artículo 706-102-1 da lugar a la aplicación del secreto de defensa, que prevalece sobre todo”.
En la práctica, las personas acusadas de delitos, abogados y jueces solo tendrán acceso al material entregado por los servicios secretos, sin medios para verificarlo, escuchó el tribunal.
Es el equivalente a un informe de inteligencia que se usa con fines judiciales y, a menudo, un informe de inteligencia que forma la mayor parte de la evidencia utilizada en la acusación, dijo Spinosi.
Información faltante
La policía entregó copias de mensajes descifrados a los abogados defensores y jueces, pero hay muchas preguntas sin respuesta, dijo.
“¿Cómo se establecieron? ¿Quién los sintetizó? ¿Hubo otras declaraciones además de las que se informan? ¿Cómo se llevó a cabo técnicamente el operativo de vigilancia? ¿Y cuál es la masa de datos que se capturó, conservó y explotó?”.
Todas estas cuestiones son legítimas en cualquier democracia judicial, pero están absolutamente bloqueadas por la invocación del secreto de defensa del artículo 706-102-1, escuchó el tribunal.
El legislador “no ha pensado ni por un momento en todas las consecuencias legales” de permitir que las fuerzas policiales accedan a herramientas técnicas de vigilancia destinadas a hacer más efectivo el trabajo policial, dijo Spinosi.
El artículo 706-102-1 creó un “puente legal” entre los servicios policiales y los servicios secretos que podría ser utilizado a discreción de los fiscales y jueces de instrucción, dijo.
“El secreto de defensa, que está en el corazón del trabajo de los servicios secretos, es una anormalidad de nuestra ley y solo debe usarse en casos excepcionales que estén únicamente relacionados con la seguridad del Estado”, dijo Spinosi.
El secreto de defensa no puede utilizarse sin los controles legales del procedimiento penal francés “a menos que rechacemos los principios laicos que garantizan la ley de represión en Francia”, añadió.
Los poderes secretos son ‘arbitrarios’
El abogado defensor Robin Binsard, cofundador del bufete de abogados Binsard Martine, dijo al tribunal que la defensa y el secreto eran pilares fundamentales de la ley francesa, pero el concepto de “secreto de defensa” era una de las medidas más “libercidas” del código legal francés. .
El artículo 706-102-1 permite a los investigadores y al ministerio público capturar en secreto datos de comunicaciones durante una investigación “sin criterio, sin modificación, sin apelación”, dijo.
“Es un poder discrecional real que se deja a la arbitrariedad de los jueces, pero también de los magistrados y los fiscales”, dijo Binsard.
En la práctica, esto significa que no es posible saber de dónde provienen los mensajes, grabaciones de voz u otros datos interceptados, o si son auténticos.
Es como ser acusado sobre la base de las pruebas encontradas en un registro policial, sin saber dónde se realizó el registro, cuándo se realizó y sin conocer los métodos utilizados por los investigadores policiales, dijo.
Binsard representa a Said Zaoui, acusado de dirigir una red de tráfico de drogas basada únicamente en los mensajes de la red de mensajería encriptada EncroChat.
“En este caso, la defensa se ve privada de su derecho fundamental a apelar”, dijo. “No puede correlacionar este acto de investigación de ninguna manera. No puede garantizar que se haya respetado la ley”.
No hay forma, por ejemplo, de saber si los mensajes atribuidos fueron interceptados en tiempo real o si provenían de servidores o almacenamiento, dijo.
“Para la defensa tenemos la tarea imposible, totalmente imposible, de tener que lidiar con pruebas sin rostro y sin contornos y una acusación envuelta en velos [of secrecy]”, dijo Binsard.
“En un momento en que exigimos cada vez más transparencia, esta ley permite que los magistrados y fiscales se cubran con total opacidad”, dijo ante el tribunal.
Enorme paso atrás en los derechos de los acusados
Lo que se propone aquí es “nada más y nada menos que un gran paso atrás en los derechos de la defensa, un gran paso atrás en el poder de los abogados defensores, un gran paso atrás en los derechos fundamentales e indispensables”, dijo Binsard al tribunal. .
Lo que es más peligroso, no hay criterios para decir cuándo los fiscales o los jueces deben invocar el “secreto de defensa”, que anula las protecciones del derecho consuetudinario a las operaciones de captura de datos, dijo.
El fiscal francés ha compartido información cubierta por el secreto de la defensa nacional con jueces de otros países, incluidos los Países Bajos, que no ha compartido con los tribunales franceses, dijo.
“Por lo tanto, estamos en una situación en la que se nos dice que los magistrados en otro país serían más capaces y más confiables que [French] abogados defensores obligados por el secreto profesional”, añadió.
Código penal ‘velado con vergüenza’
El gobierno francés argumentó que el material protegido por el secreto de defensa no es útil para los abogados defensores.
Pero esto es falso, dijo Binsard, porque no es posible decir si la información es inútil para la defensa sin saber cuál es la información. Y en segundo lugar, “no corresponde al fiscal decidir qué es o no útil a la defensa”, añadió.
“Seguramente es muy cómodo para la fiscalía poder acusar sobre la base de pruebas que no son impugnables, pero obviamente es intolerable desde el punto de vista de los derechos de la defensa”, dijo Binsard.
El artículo 706-102-1 constituye “una medida intolerable y liberticida que tiñe el código procesal penal con un velo de vergüenza e inconstitucionalidad”, dijo al tribunal.
Los fiscales pueden autorizar el uso del secreto de defensa sin supervisión judicial, porque no hay ningún requisito para que un juez se pronuncie sobre la pertinencia de invocar el secreto de defensa, escuchó el tribunal.
Los jueces de instrucción también pueden aprobar el uso del secreto de defensa, sin derecho de apelación para los abogados defensores.
“Ningún medio legal, ningún recurso legal está disponible para la defensa para impugnar efectivamente el uso del secreto de defensa”
Robin Binsard, abogado
“No hay medios legales, ningún recurso legal disponible para la defensa para impugnar efectivamente el uso del secreto de defensa”, dijo Binsard.
Sin derecho de apelación
Alexis Fitzjean O Cobhthaigh, en representación de la ONG francesa La Quadrature du Net, dijo al tribunal constitucional que según el código penal, el secreto de la defensa nacional puede invocarse sin una necesidad particular, o sin que se considere necesario para una investigación.
Un juez puede autorizar el uso de una “técnica de investigación especial” para obtener datos de un sistema de procesamiento de datos automatizado. Un fiscal o un juez de instrucción puede entonces invocar el secreto de defensa sin necesidad de la aprobación de un juez, dijo.
“Esta elección no está sujeta a ningún criterio, es absolutamente discrecional y no admite apelación”, dijo Fitzjean…