Casi las tres cuartas partes del público del Reino Unido dicen que la introducción de leyes para regular la inteligencia artificial (IA) aumentaría su comodidad con la tecnología, en medio de la creciente preocupación pública por las implicaciones de su despliegue.
En respuesta a una encuesta nacional de más de 3,500 residentes del Reino Unido realizados por los Institutos Ada Lovelace y Alan Turing, que preguntó a las personas sobre su conciencia y percepciones de diferentes casos de uso de la IA, así como sus experiencias de daños relacionados con la IA, la mayor mayoría (72%) las leyes y regulaciones les harían más fáciles de ver con la proliferación de las tecnologías de IA.
Casi nueve de cada 10 dijeron que creían que es importante que el gobierno o los reguladores tengan el poder de detener el uso de productos de IA que se consideran un riesgo de daño grave al público, mientras que más del 75% dijo que el gobierno o los reguladores independientes, en lugar de las empresas privadas solas, deberían supervisar la seguridad de la IA.
Los institutos también encontraron que la exposición de las personas a los daños de IA está generalizado, con dos tercios de los encuentros de informes públicos con varios impactos negativos de la tecnología. Los daños más reportados fueron información falsa (61%), fraude financiero (58%) y defectos profundos (58%).
La encuesta también encontró el apoyo al derecho de apelar contra las decisiones basadas en la IA y para una mayor transparencia, con un 65% que decía que los procedimientos para decisiones atractivas y el 61% diciendo que se ha utilizado más información sobre cómo se ha utilizado AI para tomar una decisión aumentaría su comodidad con la tecnología.
Sin embargo, los institutos dijeron que la creciente demanda de regulación de la IA está llegando en un momento en que el Reino Unido no tiene un conjunto de regulaciones integrales en torno a la tecnología.
En un informe que acompaña a los hallazgos de la encuesta, los institutos agregaron mientras dan la bienvenida al reconocimiento en el Plan de Acción de Oportunidades de IA del Reino Unido de que “el gobierno debe proteger a los ciudadanos del Reino Unido de los riesgos más significativos presentados por la IA y fomentar la confianza pública en la tecnología, particularmente considerando los intereses de los grupos marginados”, no hay compromisos específicos sobre cómo lograr esta ambición.
“Esta nueva evidencia muestra que, para que la IA se desarrolle y se despliegue de manera responsable, debe tener en cuenta las expectativas, preocupaciones y experiencias públicas”, dijo Octavia Field Reid, directora asociada del Instituto Ada Lovelace, y agrega que la inacción legislativa del gobierno en AI ahora está en contra de las preocupaciones públicas sobre el técnico y su deseo de verlo.
“Esta brecha entre la política y las expectativas públicas crea un riesgo de reacción violenta, particularmente de los grupos minorizados y los más afectados por los daños de IA, lo que obstaculizaría la adopción de IA y la realización de sus beneficios. No habrá una mayor barrera para cumplir con el potencial de IA que la falta de confianza pública”.
Según la encuesta, que exhibió a propósito grupos sociales marginados, incluidas personas de orígenes de bajos ingresos y grupos étnicos minorizados, las actitudes hacia la IA varían mucho entre diferentes datos demográficos, con poblaciones tradicionalmente subrepresentadas que informan más preocupaciones y perciben la IA como menos beneficiosa. Por ejemplo, el 57% de las personas negras y el 52% de las personas asiáticas expresaron preocupación por el reconocimiento facial en la vigilancia, en comparación con el 39% en la población más amplia.
En todos los casos de uso de IA preguntados en la encuesta, las personas en ingresos más bajos los percibieron como menos beneficiosos que las personas en ingresos más altos.
En general, sin embargo, las personas de todos los grupos estaban más preocupadas por el uso de sus datos y representación en la toma de decisiones, con el 83% del público del Reino Unido que dice que están preocupados por los organismos del sector público que comparten sus datos con empresas privadas para capacitar a los sistemas de IA.
Cuando se le preguntó sobre la medida en que sentían que sus puntos de vista y valores están representados en las decisiones actuales que se toman sobre la IA y cómo afecta sus vidas, la mitad del público dijo que no se sienten representados.
“Para realizar las muchas oportunidades y beneficios de la IA, será importante obtener consideración de las opiniones y experiencias públicas en la toma de decisiones sobre la IA”, dijo Helen Margetts, directora del programa de políticas públicas en el Instituto Alan Turing.
“Estos hallazgos sugieren la importancia de la promesa del gobierno en el Plan de Acción de AI de financiar a los reguladores de ampliar sus capacidades y experiencia de IA, que deberían fomentar la confianza pública. Los hallazgos también destacan la necesidad de abordar las expectativas y experiencias diferenciales de aquellos en ingresos más bajos, de modo que obtienen los mismos beneficios de los grandes grupos de ingresos de la última generación de IA”.
En su informe adjunto, los institutos dijeron que garantizaran la introducción de sistemas habilitados para AI en los servicios de servicios del sector público para todos, los encargados de formular políticas deben participar y consultar al público para capturar la gama completa de actitudes expresadas por diferentes grupos.
“Capturar diversas perspectivas puede ayudar a identificar casos de uso de alto riesgo, nuevas preocupaciones o daños, y/o posibles medidas de gobernanza que se necesitan para obtener la confianza pública y el apoyo a la adopción”, dijo.
Aunque la participación inclusiva de las personas en la gestión pública y privada de los sistemas de IA es clave para hacer que la tecnología funcione en beneficio de todos, Computer Weekly ha informado previamente que actualmente no hay vías para una participación pública significativa.
Según la principal asesora científica del gobierno, Angela McClean, por ejemplo, no hay canales viables disponibles para el público que les permita que sus voces se escuchen en torno a asuntos de ciencia y tecnología.
En septiembre de 2024, un organismo asesor de las Naciones Unidas (ONU) sobre AI también destacó la necesidad de que los gobiernos colaboren en la creación de una “arquitectura distribuida globalmente inclusiva” para gobernar el uso de la tecnología.
“El imperativo de la gobernanza global, en particular, es irrefutable”, dijo. “Las materias primas de IA, desde minerales críticos hasta datos de capacitación, tienen un origen global. La IA de uso general, desplegadas a través de las fronteras, genera aplicaciones múltiples a nivel mundial. El desarrollo acelerado de IA concentra el poder y la riqueza a escala global, con implicaciones geopolíticas y geoeconómicas.
“Además, nadie entiende actualmente todos los trabajos internos de la IA lo suficiente como para controlar completamente sus resultados o predecir su evolución. Tampoco los tomadores de decisiones son responsables de desarrollar, desplegar o usar sistemas que no entienden. Mientras tanto, los efectos indirectos negativos y los impactos posteriores que resultan de tales decisiones también probablemente serán globales”.
Agregó que aunque los gobiernos nacionales y las organizaciones regionales serán cruciales para controlar el uso de la IA, “la naturaleza misma de la tecnología misma, transfronteriza en estructura y aplicación, requiere un enfoque global”.