Los legisladores estadounidenses han atacado en el Ministerio del Interior por “intentar entregar” a las empresas estadounidenses al evitar que les diga al Congreso si han estado sujetos a órdenes secretas del Reino Unido que les exigen que entreguen los datos de sus usuarios.
En una intervención sin precedentes, cinco legisladores de ambos lados de la división política estadounidense, dirigida por el senador Ron Wyden, han escrito al Tribunal de poderes de investigación del Reino Unido (IPT) acusando al gobierno británico de socavar la supervisión del Congreso y restringir la libertad de expresión de las empresas estadounidenses.
Su carta se produce cuando el IPT se está preparando para escuchar los argumentos de Apple, que desafía un aviso que requiere que extienda el acceso existente de la policía del Reino Unido a los datos encriptados almacenados por los clientes en el servicio de Apple iCloud en cualquier parte del mundo a los usuarios de la protección de datos avanzada (ADP) de Apple que eligen mantener las claves de cifrado en sus propios dispositivos.
Organizaciones de medios británicos, incluida la BBC, Los tiempos, Financial Times, Reuters, El guardián, El telégrafo Y Computer Weekly, también ha presentado presentaciones legales ante el IPT hoy, argumentando que existe un importante interés público en audiencia sobre las demandas del Reino Unido contra Apple en un tribunal público.
En la carta del Congreso, cinco senadores y congresistas estadounidenses se quejaron ante el Tribunal de Poderes de Investigación de que el secreto que rodea las órdenes, conocidos como avisos de capacidad técnica (TCNS), están afectando el poder y el deber del Congreso de realizar supervisión de asuntos de seguridad nacional.
La carta reveló que Apple y Google han informado al Congreso que si hubieran recibido avisos de capacidad técnica, la ley del Reino Unido les prohibiría revelarlo a los legisladores estadounidenses. La embajada del Reino Unido tampoco ha podido responder a las solicitudes de EE. UU. Sobre las posibles demandas del Reino Unido a otras empresas estadounidenses.
“Al intentar entregar a las empresas estadounidenses y prohibirles responder preguntas del Congreso, el Reino Unido está violando los derechos de libertad de expresión de las empresas estadounidenses y perjudica el poder y el deber del Congreso de realizar supervisión sobre asuntos de seguridad nacional”, escribieron los legisladores.
“El intento de GAG del Reino Unido ya ha restringido a las empresas estadounidenses de participar en un discurso que está constitucionalmente protegido por la ley de los Estados Unidos y es necesario para la supervisión continua del Congreso”, agregaron.
La carta ha sido firmada por el senador de los demócratas Ron Wyden de Oregon, quien ha hecho campaña por la atención médica y el medio ambiente; Alex Padilla de California, quien es presidente del Subcomité del Judicial del Senado sobre Inmigración; y Zoe Loefgren, un defensor de los derechos digitales de California.
Al intentar entregar a las empresas estadounidenses y prohibirles responder preguntas del Congreso, el Reino Unido está violando los derechos de libertad de expresión de las empresas estadounidenses y perjudicando el poder y el deber del Congreso de realizar supervisión sobre asuntos de seguridad nacional
Carta del Congreso al Tribunal de poderes de investigación
Los republicanos Andy Bigg de Arizona, presidente del Subcomité del Judicial de la Cámara sobre Crimen y Vigilancia del Gobierno Federal y un partidario vocal de Trump; y Warren Davidson para Ohio, miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara y ex soldado estadounidense, también ha firmado.
Su queja unificada pide al IPT que aplique los principios de justicia abierta a la audiencia programada para el viernes, y para todos los procedimientos posteriores en la apelación de Apple contra el aviso de capacidad técnica.
Los legisladores señalan que la existencia de la TCN ha sido ampliamente informada y comentada, lo que presenta cualquier argumento para las audiencias cerradas para mantener la existencia del aviso secreta “insostenible”.
La existencia del aviso también ha sido confirmada por la decisión pública de Apple de retirar su opción de cifrado avanzado, conocida como protección de datos avanzados, para todos los usuarios del Reino Unido. Apple no habría hecho esto “a menos que se sintiera obligado a hacerlo mediante una solicitud de insertar una puerta trasera”.
La celebración de audiencias públicas permitiría a los legisladores escuchar pruebas expertas de especialistas en seguridad cibernética, representantes de la sociedad civil y expertos en flujos de datos de EE. UU.
Serias preocupaciones sobre la seguridad nacional
Los legisladores argumentan que las demandas del Reino Unido contra la manzana plantean “serias preocupaciones que afectan directamente la seguridad nacional” y, por lo tanto, garantizan el debate público.
Como informó anteriormente Computer Weekly, Tulsi Gabbard, director de inteligencia nacional, declaró en una carta al Congreso que las demandas del Reino Unido serían “una violación clara y atroz de la privacidad y las libertades civiles estadounidenses, y abrirían una seria vulnerabilidad para la explotación cibernética por parte de los actores adversos”.
El presidente Donald Trump confirmó en una entrevista con El espectador Que había elevado el TCN de Apple con el primer ministro Keir Starmer durante su visita a Washington, comparando las acciones del Reino Unido con la conducción de China.
Los chinos nos explotaron ‘acceso legal’
Los legisladores señalan que la seguridad de los productos tecnológicos estadounidenses contra la vigilancia por parte de los gobiernos extranjeros es un tema importante para la supervisión en curso del Congreso después de una serie de hacks contra las comunicaciones de los altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos.
China explotó los sistemas de intercepción legales de los Estados Unidos en 2023 para aprovechar las llamadas telefónicas de Trump y el vicepresidente JD Vance, y robar millones de registros telefónicos después de obtener acceso a los principales operadores estadounidenses en el ataque del “tifón de sal”.
En abril de 2024, los piratas informáticos robaron registros telefónicos de “casi todos” clientes de AT&T, incluidos los registros de los miembros de la familia del presidente, la entonces vicepresidenta, Kamala Harris, y la esposa del ahora secretario de Estado, Marco Rubio, en el incidente de “Snowflake”.
Y en 2003, China robó más de 60,000 correos electrónicos del Departamento de Estado y comprometió las cuentas de correo electrónico de los funcionarios y políticos estadounidenses después de piratear las cuentas de correo electrónico del gobierno de los Estados Unidos alojadas en Microsoft.
“El vínculo común entre estos incidentes es que los datos del gobierno confidencial en poder de las compañías de terceros no estaban debidamente asegurados y posteriormente accedidos por los piratas informáticos … lo más importante, el incidente del tifón de sal implicaba que comprometiera los sistemas de” intercepción legal “del tipo que parece que Apple ha sido ordenada para construir”, afirma la carta.
“Dada la significativa complejidad técnica de este problema, así como los importantes daños de seguridad nacional que resultarán de debilitar las defensas de seguridad cibernética, es imperativo que las demandas técnicas del Reino Unido de Apple, y de cualquier otra empresa estadounidense, sean sometidas a un análisis público y debate sólidos por parte de la seguridad cibernética”, escribieron los legisladores.
Vital para los expertos en seguridad cibernética de los Estados Unidos para hacer comentarios
“Las audiencias secretas de la corte con agencias de inteligencia y un puñado de personas aprobadas por ellas no permiten desafíos sólidos en asuntos altamente técnicos. Además, dado el impacto potencial en la seguridad nacional de los Estados Unidos, es vital que a los expertos en seguridad cibernética estadounidense se les permita analizar y comentar sobre la seguridad de lo que se propone “.
La impactante orden de la oficina en casa a Apple para romper el cifrado representa un gran ataque a los derechos de privacidad y no tiene precedentes en cualquier democracia
Rebecca Vincent, Big Brother Watch
Los legisladores invitaron al Tribunal a permitir que las compañías estadounidenses discutan las demandas técnicas que han recibido bajo la Ley de poderes de investigación del Reino Unido con el Congreso. El IPT debería “invitar al sólido debate público de expertos en seguridad cibernética independientes antes de decidir los méritos del desafío informado que Apple ha presentado”, dijeron.
Por separado, los grupos de la sociedad civil Big Brother Watch, índice de censura y grupo de derechos abiertos han escrito al presidente del Tribunal de poderes de investigación, el RT Hon Lord Justice Singh, pidiendo que el caso se haga público.
Argumentan que el caso implica los derechos de privacidad de millones de ciudadanos británicos que usan la tecnología de Apple y los de sus clientes en el extranjero.
Existe un “interés público significativo en saber cuándo y sobre qué base el gobierno del Reino Unido cree que puede obligar a una empresa privada a socavar la privacidad y la seguridad de sus clientes”, según la carta.
La directora interina de Big Brother Watch, Rebecca Vincent, dijo que la audiencia del Tribunal no debe tener lugar en secreto. “La impactante orden de la oficina en casa a Apple para romper el cifrado representa un gran ataque contra los derechos de privacidad y no tiene precedentes en cualquier democracia”, dijo.
El CEO del índice sobre censura, Jemimah Steinfeld, dijo que el cifrado de ruptura eliminaría nuestros derechos a la privacidad, nos haría mucho menos seguros en línea, y desafiaría la noción del Reino Unido como una democracia. “Con apuestas tan altas, exigimos saber qué podría justificar esto. Necesitamos respuestas, no más secreto ”, dijo.
El director ejecutivo del Grupo de Derechos Abiertos, Jim Killock, dijo: “Si el Reino Unido quiere reclamar el derecho de hacer que todos los usuarios de Apple tengan más probabilidades de ser pirateados y chantajados, entonces deberían argumentar por eso en una cancha abierta”.
