Los gobiernos del Reino Unido y los Estados Unidos se negaron a firmar una declaración internacional conjunta sobre inteligencia artificial inclusiva y sostenible (AI) a medida que la Cumbre de Acción de IA llegó a su fin.
Un total de 61 países, incluidos Francia, China, India, Japón, Australia y Canadá, han firmado una declaración sobre inteligencia artificial inclusiva y sostenible para las personas y el planeta en la Cumbre de Acción de IA en París, que afirmó una serie de prioridades compartidas.
Esto incluye promover la accesibilidad de IA para reducir las divisiones digitales entre países ricos y en desarrollo; “Asegurar que la IA sea abierta, inclusiva, transparente, ética, segura, segura y confiable, teniendo en cuenta los marcos internacionales para todos”; evitando las concentraciones del mercado en torno a la tecnología; reforzando la cooperación internacional; haciendo que la IA sea sostenible; y fomentos de despliegues que “positivamente” dan forma a los mercados laborales.
“Esta cumbre ha resaltado la importancia de reforzar la diversidad del ecosistema AI”, dijo.
“Ha establecido un enfoque abierto, múltiple y inclusivo que permitirá a la IA ser basada en los derechos humanos, centrados en los humanos, éticos, seguros, seguros y confiables”, continuó, y agregó que esto descansa en los países que comienzan a tener múltiples -Aligentes de los interesados y cooperación en la gobernanza de AI.
“Subrazamos la necesidad de una reflexión global que integre las cuestiones de seguridad entre otras cosas, el desarrollo sostenible, la innovación, el respeto de las leyes internacionales que incluyen el derecho humanitario y el derecho de los derechos humanos y la protección de los derechos humanos, la igualdad de género, la diversidad lingüística, la protección de los consumidores y de las Derechos de propiedad intelectual “.
Si bien los gobiernos del Reino Unido y los Estados Unidos no han esbozado de inmediato las razones exactas de su negativa a firmar la declaración, un portavoz del primer ministro Keir Starmer ha dicho que el gobierno “solo se inscribiría en iniciativas que se encuentran en los intereses nacionales del Reino Unido”.
Regulación de disputa
Durante la cumbre, el vicepresidente estadounidense JD Vance dijo que “la regulación excesiva del sector de la IA podría matar una industria transformadora”, y agregó que “necesitamos regímenes regulatorios internacionales que fomenten la creación de tecnología AI en lugar de estrangularla”.
Además de la regulación europea, también criticó la cooperación con China, así como cualquier regulación que amenace los intereses de las empresas estadounidenses. “Sentimos muy firmemente que la IA debe permanecer libre de sesgos ideológicos y que la IA estadounidense no será cooptada en una herramienta para la censura autoritaria”, dijo Vance.
“La administración Trump está preocupada por los informes de que algunos gobiernos extranjeros están considerando ajustar los tornillos a las compañías tecnológicas estadounidenses con huellas internacionales”, agregó. “Estados Unidos no puede y no aceptará eso, y creemos que es un error terrible, no solo para los Estados Unidos de América, sino para sus propios países”.
La Cumbre de Acción de AI sigue la inaugural cumbre de seguridad de IA organizada por el gobierno del Reino Unido en Bletchley Park en noviembre de 2023, y la Cumbre de AI Seúl en Corea del Sur en mayo de 2024. Si bien ambas cumbres anteriores fueron criticadas por falta de inclusión, se centraron en gran medida en Los riesgos asociados con la tecnología y pusieron énfasis en mejorar su seguridad a través de la cooperación e investigación científica internacional.
Por el contrario, la Cumbre de Acción de AI ha visto a políticos y figuras de la industria denunciar la carga de la burocracia de IA, al tiempo que cometen cientos de miles de millones de inversiones adicionales a la infraestructura relacionada con la IA, que tiene como objetivo escalar rápidamente la tecnología.
¿Raza regulatoria hacia el fondo?
La organización benéfica independiente de la organización benéfica completa criticó la negativa del gobierno del Reino Unido a firmar la declaración, diciendo que corre el riesgo de socavar la “credibilidad ganada con dureza como líder mundial” de Gran Bretaña para la IA segura, ética y confiable.
“Necesitamos una acción gubernamental más audaz para proteger a las personas de la información errónea generada por la IA corrosiva que puede dañar la salud pública e interrumpir la democracia a una velocidad y escala sin precedentes”, dijo Andrew Dudfield, Cabeza de IA de hecho completo.
Adam Leon Smith, un experto en inteligencia artificial de BCS, el Instituto Chartered para TI, agregó: “Cuando encuestamos a expertos en tecnología el año pasado, el 88% dijo que era importante que el gobierno del Reino Unido tome una ventaja en la configuración de los estándares éticos mundiales en la IA y otros altos. -Trakes tecnologías.
“Ya sea por una declaración o no, los países más ricos del mundo necesitarán en última instancia demostrar que pueden dejar a un lado la geopolítica, equilibrar la innovación de IA con seguridad y ser lo suficientemente responsables como para trabajar juntos en este momento crítico en la historia humana”, dijo. .
Dado el énfasis puesto en la desregulación por Vance y otras figuras políticas clave durante la cumbre, algunos argumentaron que están preparando el escenario para una “carrera hacia el fondo” en la regulación de la IA.
Jeni Tennison, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro conectada por datos, dijo: “No es sorprendente que la administración actual de los Estados Unidos se negaría a firmar un compromiso con una IA más inclusiva, equitativa y sostenible dada su versión de las listas negras de libertad de expresión estos términos. No está claro si el gobierno del Reino Unido se opone a una parte particular de la declaración de la cumbre, o si simplemente está tratando de mantenerse en el lado bueno de Trump y los inversores estadounidenses “.
Al comentar sobre el discurso “confundido” de Vance sobre la regulación excesiva, agregó: “Reforzó la trayectoria desreguladora de los Estados Unidos para la IA, mientras defiende la competencia insurgente y la voz de los trabajadores: las mismas cosas son necesarias para la regulación”.
Sandra Wachter, profesora de tecnología y regulación en el Instituto de Internet de Oxford, dijo que la retórica argumentó que la regulación sofocará la innovación es engañosa. “La regulación está tratando de hacer que la IA sea menos sesgada, más explicable y menos dañina”, dijo.
“¿Quién realmente gana cuando no hay regulación? ¿Cómo se mejora su vida si la IA sexista decide que su hijo no puede asistir a la universidad? ¿Cómo se mejora su vida cuando Opque Ai lo despide y ni siquiera recibe una explicación? ¿Cómo se mejora su vida si la IA puede difundir la información errónea en la web? ¿Cómo se mejora su vida si usamos IA insegura y no probada en la atención médica?
“Creo que realmente necesitamos cuestionar esta retórica”, dijo. “¿Quién gana si no hay regulación? ¿Son ocho multimillonarios o los otros ocho mil millones de personas?
Construcción de alternativas
Criticando el contenido de la declaración misma, Gaia Marcus, directora del Instituto Ada Lovelace, dijo: “No se basa en la misión de hacer que la IA sea segura y confiable, y los compromisos de seguridad de las cumbres anteriores. No hay herramientas para garantizar que las empresas tecnológicas sean responsables de los daños. Y existe una brecha creciente entre las expectativas públicas de seguridad y la acción del gobierno para regular ”.
Sin embargo, Marcus notó que la cumbre ha ofrecido algunas alternativas para el futuro. “Propone un futuro donde la IA se usa de manera sostenible, a través de la Coalición para la IA sostenible”, dijo. “Y un futuro en el que las tecnologías, las herramientas y la infraestructura son ampliamente accesibles para su uso en interés público, a través de la Fundación AI, si Obtiene suficiente apoyo mientras se mantiene la independencia real “.
Marcus agregó que los gobiernos deben construir e invertir en alternativas para garantizar que el valor y los beneficios de los avances tecnológicos sientan de una manera que “evita pagar un alquiler exorbitante a algunas grandes empresas para una generación”.
Mike Bracken, socio fundador de Digital Transformation Consultancy Public Digital, dijo que si bien la negativa de los gobiernos del Reino Unido y los Estados Unidos a firmar es un signo visible de tensión, no debe eclipsar los “resultados reales basados en la entrega” de la cumbre, como Como la Coalición de Sostenibilidad y la Fundación de Interés Público, conocida como IA actual.
“He asistido a muchos eventos respaldados por el gobierno que dan como resultado declaraciones y apretones de manos y palabras cálidas; Los que realmente importan son los que resultan en instituciones, dinero, cambio y entrega ”, dijo, y agregó que el verdadero éxito de la cumbre está en cómo ha reformulado la IA como un bien público a través de estas iniciativas. “No se ve simplemente como una extensión de los proveedores de tecnología monopolística”, dijo Bracken.
Agregó que está mucho más preocupado por poner a las instituciones listas para la entrega de IA pública que las declaraciones de firma, señalando que “las relaciones diplomáticas mejorarán” como resultado de trabajar juntos a través de los otros canales establecidos durante la cumbre.
“No pretendo disminuir para comunicarse, sino los fondos institucionales movidos por Francia para adoptar rápidamente la IA, el apoyo de eso por la Unión Europea, la creación y el respaldo para las herramientas de código abierto y los enfoques bastante detallados para crear intercambio de datos Acuerdos para los organismos públicos: todos son mucho más importantes que el comunicado, en mi opinión “, dijo Bracken.