El PSNI había buscado el apoyo de la Policía Met desde 2011 para monitorear a los periodistas que trabajan para la BBC en Belfast, se les dijo a los parlamentarios del Comité de Asuntos de Irlanda del Norte.
Los periodistas de Belfast, Barry McCaffrey y Trevor Birney, dijeron al comité que había sospechas de que otras fuerzas policiales en el Reino Unido también estaban monitoreando los teléfonos de los periodistas.
Estaban dando pruebas después de que un tribunal dictaminó en diciembre que el PSNI y la policía metropolitana los habían colocado ilegalmente bajo vigilancia en un intento de identificar fuentes confidenciales.
La evidencia revelada en el Tribunal de poderes de investigación el año pasado mostró que durante un período de cuatro meses en 2011 en 2011 más de 4.000 llamadas telefónicas y mensajes de texto estaban siendo monitoreados por el Met para el PSNI, dijo Birney al comité.
“Básicamente, una fuerza policial del Reino Unido estaba espiando a la emisora estatal, la BBC y sus periodistas y compartiendo esos datos de vigilancia ilegales con al menos otras dos fuerzas policiales del Reino Unido”, agregó.
La operación defensiva se volvió ofensiva
Trevor Birney le dijo a los parlamentarios que creía que la práctica del PSNI de tratar de descubrir a los denunciantes policiales comenzó cuando un ex jefe de la Policía de Met asumió el cargo de jefe de policía del entonces Royal Ulster Constabulary, en 2002.
Hugh Orde introdujo una política para detener las filtraciones al convertirlo en un delito para que los oficiales de policía hablen con periodistas sin el acuerdo de los altos oficiales.
Pero lo que comenzó como una “operación defensiva” para tomar medidas enérgicas contra los agentes de policía que se filtraban a la prensa, se convirtió en una operación ofensiva que también monitoreó a los periodistas para averiguar si los agentes de policía estaban entre sus fuentes confidenciales, dijo.
McCaffrey dijo que los datos del teléfono mostraron que la Policía Met había monitoreado las llamadas telefónicas realizadas por periodistas a otros periodistas.
“Esa no es una operación defensiva, esa es una operación ofensiva. Eso es espiar a los periodistas para identificar sus fuentes ”, dijo. Para 2011, el PSNI estaba “rompiendo reglas a escala industrial”, afirmó.
El periodista etiquetó a un criminal tras otro a la oficina de prensa
Los periodistas afirmaron que el PSNI había buscado repetidamente evitar regulaciones diseñadas para proteger la confidencialidad de los periodistas y abogados.
En 2013, por ejemplo, Barry McCaffrey había llamado a la oficina de prensa de PSNI para preguntar si estaban investigando una acusación de corrupción.
“Esa fue una pregunta simple. ¿Está investigando una acusación de corrupción? En 40 horas, Barry McCaffrey se convirtió en un sospechoso criminal ”, dijo Birney a los parlamentarios.
En diciembre de 2024, el Tribunal de poderes de investigación (IPT) descubrió que Trevor Birney y McCaffrey habían sido colocados bajo vigilancia ilegal por dos fuerzas policiales del Reino Unido, que espiaban sus comunicaciones telefónicas y presuntas fuentes confidenciales.
El PSNI encargó a Angus McCullough KC en junio del año pasado para investigar las acusaciones de vigilancia “ilegal” de periodistas, abogados y otros grupos.
Birney le dijo a los parlamentarios: “No creemos que la revisión vaya lo suficientemente lejos. Creemos que el remit es demasiado estrecho. Y creemos que Angus McCullough, a pesar de ser un KC muy experimentado y conocedor, no tiene las herramientas para llegar al fondo de lo que está sucediendo aquí “.
Birney le dijo al grupo de parlamentarios cruzados que uno de los problemas de la revisión era que tenía una fecha de corte arbitraria de 2011.
“Eso no va a llegar al fondo de donde emanaron las operaciones de espionaje, quién lo ordenó, por qué y cuál sería la cultura que condujo a los incidentes que hemos visto en el IPT (Tribunal de poderes de investigación)”.
Otro problema con la revisión, según el comité, era que no tenía el poder de analizar el papel desempeñado por otras instituciones estatales en el monitoreo de periodistas.
El IPT reveló en octubre que el ex periodista de la BBC Vincent Kerney había sido objeto de vigilancia al mismo tiempo que Barry McCaffrey en 2011.
Un abogado de MI5 y GCHQ le dijo al IPT después de una audiencia de la corte secreta que MI5 necesitaría un “número de meses” para desenterrar la documentación relacionada con el periodismo de la BBC en Belfast y que necesitaría contratar abogado con seguridad para hacerlo.
Eso indicó que “había una enorme cantidad de información que MI5 tenía en la BBC y sus periodistas”, dijo Birney.
El comité también escuchó que el diputado Tory David Davis había escrito a todas las fuerzas policiales en el Reino Unido para preguntar si habían estado haciendo lo mismo que el PSNI, pero se habían encontrado con silencio, lo que sugiere que otras fuerzas también pueden estar monitoreando periodistas.
Interception en vivo fuera del alcance
Los parlamentarios escucharon que la revisión de McCullough no puede investigar si los periodistas estaban sujetos a la intercepción en vivo de sus llamadas telefónicas o mensajes de texto, dejando un “agujero negro” en la revisión.
Si los periodistas están siendo “espiados a diario o las llamadas telefónicas se escuchan a diario, la revisión de McCullough no puede decirnos eso”, dijo McCaffrey.
Pidió a Jon Boutcher, el actual agente de policía del PSNI para cooperar con la revisión, para garantizar que McCullough “obtenga acceso a cada archivo y cada registro y que no hay ofuscación o retraso”.
Burla de la tira judicial
Los parlamentarios escucharon que fue la policía de Durham, no el PSNI lo que hizo las revelaciones más importantes para el IPT sobre la vigilancia de los periodistas, incluidos los extractos de los propios archivos de PSNI.
Seamus Dooley, Secretario General Asistente de NUJ, dijo que el PSNI se había involucrado en una “forma de burla judicial”.
“Todos los días entraste [to the IPT]había una nueva pieza pequeña [of information] presentado. Soy un periodista, editor y reportero de la corte experimentado y nunca he visto pruebas presentadas de ese tipo de manera antes ”, dijo.
McCaffrey dijo que era extremadamente difícil confiar en que el PSNI estaba completamente abierto con la revisión de McCullough. “Hubo una increíble cantidad de retraso, ofuscación y negación por parte del PSNI”, dijo.
McCaffrey dijo que la confianza en el PSNI estaba siendo socavada por una “campaña de susurro” que ocho años después aún continúa.
“Cuando fuimos arrestados por primera vez, alguien dentro del liderazgo de PSNI estaba informando que cualquiera que nos apoyara, ya sea el gobierno irlandés o los partidos políticos o los sindicatos, quedaría con huevo en la cara”, dijo.
“Esta fue la frase que seguimos escuchando una y otra vez de diferentes partes, diferentes organizaciones”, dijo.
Los periodistas con sede en Belfast le dijeron al comité que una investigación pública sería la única forma de llegar al fondo de lo que dicen es una “cultura de desprecio” para periodistas, abogados, activistas e instituciones de estado dentro del PSNI.
Cualquier investigación pública debe tener un alcance mucho más amplio, y mirar no solo al PSNI sino también al Met, debido a su historia reciente de espionaje ilegal a los periodistas de la BBC, se les dijo a los parlamentarios.
Efecto relajante
Séamus Dooley le dijo al comité que la vigilancia de los periodistas estaba teniendo un efecto escalofriante en la libertad de prensa, ya que los periodistas no pudieron asegurar a sus fuentes que podían protegerlos.
Dooley le dijo al comité que el PSNI parecía pensar en “los periodistas como el enemigo, piensan que los periodistas son criminales y que cualquier actividad que busque brillar una luz es automáticamente un delito”.
Dijo que “la mentalidad, que es el problema aquí … la palabra que seguía volviendo a mí mientras me sentaba en el IPT fue desprecio, desprecio por los periodistas, desprecio por los abogados, desprecio por el debido proceso”.