La adquisición de VMware por parte de Broadcom en 2023 por 69.000 millones de dólares provocó cambios disruptivos en los precios del proveedor de virtualización.
La clave aquí es pasar de licencias perpetuas a un modelo de suscripción. Esto ha dejado a algunas empresas enfrentando costos más altos, y algunas están considerando pasar a entornos de virtualización alternativos.
Para aquellos que consideran esto, el desafío es garantizar que cualquier migración proporcione medidas adecuadas de respaldo y recuperación para los nuevos hipervisores. Esto además de proteger las cargas de trabajo restantes de VMware.
VMware: ¿Girar o pegar?
La principal razón que citan los CIO para alejarse de VMware es el costo, y destacan las preocupaciones sobre el aumento de los gastos generales derivados del nuevo modelo de suscripción. VMware también descontinuó su edición gratuita de VMware vSphere ESXi, que era popular entre las empresas más pequeñas.
Para las empresas que buscan migrar, las alternativas de VMware incluyen tecnologías de virtualización competitivas, como Nutanix, Microsoft Hyper-V y Oracle Linux Virtualization. También hay opciones de código abierto que incluyen Red Hat OpenShift Virtualization, Linux Kernel-level Virtual Machines (KVM) y Proxmox Virtual Environment.
Sin embargo, hasta el momento hay pocos signos de un éxodo masivo. Una encuesta, realizada por el proveedor de respaldo Nakivo, sugirió que un tercio de sus clientes planeaban pasar de VMware a Proxmox. El proveedor apunta a que un número menor de clientes se trasladará a Nutanix y Hyper-V.
Esto sugiere que un porcentaje mayor de usuarios de VMware ha decidido quedarse con la tecnología y los nuevos términos comerciales, algunos de los cuales (incluidas licencias de almacenamiento más simples) pueden favorecer algunas cargas de trabajo.
“Naturalmente, la primera reacción es decir: ‘Bien, voy a ir a otro lugar, voy a utilizar la tecnología de otra persona'”, dice Patrick Smith, director de tecnología de campo para EMEA en Pure Storage.
“Y algunas organizaciones han pasado bastante rápidamente de VMware a otras plataformas, pero son pequeñas o muy ágiles para poder hacerlo”.
Otras empresas podrían estar esperando el momento oportuno, sobre todo porque moverse entre plataformas de hipervisor es complejo y conlleva riesgos. Las alternativas tampoco ofrecen todas las características y funcionalidades de VMware, o al menos no en un solo lugar.
Alternativas de respaldo, recuperación y VMware
Si mover cargas de trabajo de un hipervisor a otro es difícil, garantizar que se realice una copia de seguridad de esas cargas de trabajo y datos agrega otra capa de complejidad.
Mucho dependerá de cómo una empresa proteja actualmente sus sistemas, incluido VMware, los hipervisores alternativos que esté considerando y las herramientas de respaldo y recuperación que utilice.
Para la mayoría de las organizaciones, es probable que los sistemas de protección de datos que utilizan funcionen si deciden permanecer con VMware como plataforma principal o migrar a alternativas.
Tony Lock, Dinámica de forma libre
La buena noticia es que los proveedores más importantes de respaldo y recuperación ante desastres ya cuentan con soporte para plataformas de virtualización de la competencia. Hyper-V, en particular, es compatible con empresas que también funcionan con infraestructura de Microsoft.
Al mismo tiempo, proveedores como Veeam, Rubrik y Nakivo han reforzado el soporte para plataformas de código abierto, especialmente Proxmox.
Esto plantea la posibilidad de que las empresas puedan continuar con su actual proveedor de respaldo y recuperación, incluso si adoptan un enfoque mixto de virtualización. Alternativamente, si su actual proveedor de recuperación ante desastres no es suficiente, existe la posibilidad de pasar a un conjunto de herramientas que admita un enfoque de múltiples proveedores.
“Para la mayoría de las organizaciones, es probable que los sistemas de protección de datos que utilizan funcionen si deciden quedarse con VMware como plataforma principal o migrar a alternativas”, sugiere Tony Lock, analista principal de Freeform Dynamics. “Este es especialmente el caso si tienen una solución de protección de datos que protege un entorno mixto”.
¿Fuera de la caja?
Sin embargo, incluso si una herramienta de protección de datos o copia de seguridad y recuperación admite alternativas a VMware, los equipos de TI deben anticipar la realización de configuraciones y pruebas antes de que sus alternativas entren en funcionamiento.
Si no lo hacen, existe el riesgo de que, al intentar ahorrar dinero en licencias, expongan a la empresa a riesgos y costos adicionales en el futuro.
La copia de seguridad se está convirtiendo en un aspecto bastante polarizador del alejamiento de VMware.
Bruce Kornfeld, StorMagic
La madurez y la participación de mercado de VMware significan que productos como ESXi y vSAN son bien comprendidos y cuentan con el respaldo de proveedores de software independientes, integradores y equipos internos. No todos los hipervisores disfrutan de ese apoyo de la industria.
Un área donde esto es evidente es donde los proveedores de respaldo y recuperación ofrecen integración “sin agentes” directamente con los hipervisores. Esto no se ofrece (todavía) para todas las alternativas, y es posible que los CIO deban considerar el respaldo basado en agentes.
“La copia de seguridad está resultando ser un aspecto bastante polarizador del alejamiento de VMware”, afirma Bruce Kornfeld, director de producto de StorMagic, un proveedor de almacenamiento hiperconvergente.
“Los líderes en virtualización han atraído la atención de la industria del software de respaldo durante los últimos 20 años, y una estrecha integración sin agentes directamente con sus hipervisores es algo que muchos usuarios esperan. Sin embargo, la industria del software de respaldo no ha tenido la capacidad de investigación y desarrollo para trabajar con todos los hipervisores del mercado; simplemente no ha habido retorno de la inversión en el pasado”.
“Los clientes de VMware que han tomado la decisión de alejarse de VMware necesitan replantear su estrategia de respaldo”, afirma. “Deben considerar el uso de un enfoque basado en agentes. Esta es la forma en que se ha realizado la copia de seguridad durante décadas y funcionará con cualquier hipervisor”. Según Kornfeld, esto no debería conllevar costes adicionales.
Las empresas también deben considerar el tiempo y los recursos que deben reservar para las pruebas de respaldo y recuperación ante desastres, una vez que hayan decidido alejar las cargas de trabajo de VMware. Esto incluye pruebas de rutinas de copia de seguridad basadas en archivos y máquinas virtuales.
De hecho, cambiar de hipervisor puede presentar una buena oportunidad para revisar la solidez de los acuerdos de respaldo y recuperación ante desastres en toda la empresa. Es posible que estos no sean tan sólidos como esperan los CIO.
“Es justo decir que algunas organizaciones no están totalmente satisfechas con sus soluciones y procesos de protección de datos”, afirma Tony Lock.
“En tales circunstancias, ciertamente es algo que tendrán que considerar, pero la cuestión es: ¿tienen los recursos y presupuestos para modificar potencialmente dos sistemas importantes a la vez? E incluso si lo hicieran, ¿estarían contentos de poder gestionar el riesgo del cambio, ya que cualquier cambio importante de plataforma conlleva algún elemento de riesgo?
Es aquí donde la cuidadosa evaluación y selección de proveedores, y potencialmente la incorporación de proveedores adicionales o soporte de ingeniería de terceros, deberían amortizarse.
