El Partido Laborista ha publicado su ‘Plan de acción de oportunidades de IA’ (El Plan). El Primer Ministro es muy optimista acerca del Plan y adorna su prólogo con términos contundentes como crecimiento, revolución, ambición, fuerza e innovación. En sí mismo, el Plan está lleno de afirmaciones de que la IA es esencial e inevitable, e insta al gobierno a invertir dinero público en la industria para no quedarse afuera.
Al estilo de los emprendedores tecnológicos, a The Plan le gusta poner ‘x’ después de las cosas, por lo que la inversión debe aumentar 20 veces (es decir, veinte veces), la cantidad de computación que requiere la IA ya ha aumentado 10,000 veces y así sucesivamente. El Plan afirma que Gran Bretaña ya está liderando el mundo a través del Instituto de Seguridad de la IA (del cual hablaremos más adelante) e infunde vibraciones nacionalistas a la exageración habitual de la IA a través de términos como líder mundial, clase mundial, campeones nacionales y “IA soberana”.
Por encima de todo, el Plan enfatiza la necesidad de escalar. A continuación se explorará la importancia de la escala para la IA y sus impactos tecnopolíticos.
Este artículo aborda la pobreza de El Plan y el vacío de sus afirmaciones sobre la IA pero, más que una refutación punto por punto, trata sobre las razones subyacentes por las que este gobierno laborista apoya medidas que dañarán tanto a las personas como al medio ambiente.
Entre invocaciones de velocidad, ritmo y escala, hay cierto reconocimiento en The Plan de que el Reino Unido no es un lugar del todo feliz en este momento. Si bien recomienda una forma de cercamiento de tierras de alta tecnología a través de ‘Zonas de Crecimiento de IA’ (AIGZ), que consisten en brindar a los desarrolladores de centros de datos “acceso a la tierra y a la energía”, apunta hacia la idea de que estas podrían impulsar la innovación local en la era postindustrial. pueblos. Si bien las afirmaciones del Plan sobre el inevitable progreso de la IA y la próxima ola de sistemas agentes que razonarán, planificarán y actuarán por sí mismos ya parecen anticuadas y desacreditadas, lo que no ha cambiado es que las mismas regiones objetivo del crecimiento a través de las AIGZ ya han sufrido violentos anti -pogromos de inmigrantes acompañados de retórica fascista, y esos sentimientos no han desaparecido.
En última instancia, se argumenta aquí, el paso en falso representado por The Plan y su compromiso total con la IA reforzará y amplificará la amenaza de la extrema derecha, además de conectarla con las ideas extremadamente reaccionarias que están en ascenso en Silicon Valley. Este artículo propone en cambio “descomputar”; el rechazo de la computación a hiperescala, la sustitución del solucionismo reduccionista por estructuras de atención y la construcción de infraestructuras alternativas basadas en tecnologías convivenciales.
Trabajo e IA
En cierto modo, es bastante obvio por qué este gobierno laborista querría priorizar la IA. La única creencia política identificable de Kier Starmer es la idea de “crecimiento”, por lo que demostrar crecimiento económico reemplaza todas las demás preocupaciones gubernamentales.
El crecimiento demostrará que Kier y sus colegas son políticos serios que no representan una amenaza para el establishment y, al mismo tiempo, se ganarán a los votantes del Muro Rojo que están desilusionados con la política ortodoxa. Impulsar el PIB es la respuesta laborista a todos los problemas perversos que acosan a los servicios públicos y la infraestructura del Reino Unido, y evita tener que desafiar la lógica subyacente del neoliberalismo thatcherista que ha dominado durante décadas.
Y si hay un área de actividad económica que está creciendo, es sin duda la IA. Todos los gráficos están subiendo; la inversión de capital riesgo, las valoraciones del mercado de valores, el tamaño de los modelos de IA y el número y escala de los centros de datos. Aprovechar este crecimiento ya está funcionando para el gobierno, ya que un 10% de los 63.000 millones de libras prometidos en su cumbre internacional de inversión “que batió récords” se destinó a centros de datos.
Al parecer, habiendo decidido poner sus esperanzas en la IA, el gobierno laborista se ha estado alineando con las demandas de las grandes empresas tecnológicas. No mucho después de las elecciones que llevaron al Partido Laborista al poder, Google publicó un informe titulado “Desbloquear el potencial de IA del Reino Unido” en el que se exponen las condiciones para el crecimiento de la IA en el Reino Unido, incluida la inversión en centros de datos y la flexibilización de las restricciones de derechos de autor. Por supuesto, estos no son requisitos específicos de Google; La base de toda IA contemporánea es la escala, lo que significa más centros de datos y más grandes para albergar todos los servidores y grupos de datos más grandes para entrenarlos.
El rumbo de colisión con los derechos de autor proviene del hecho de que estos conjuntos de datos siempre han sido demasiado grandes para pagar por ellos, por lo que la industria de la IA simplemente los toma de Internet sin preguntar. El informe de Google estuvo acompañado por una ronda mediática de su vicepresidente del Reino Unido e Irlanda advirtiendo que el Reino Unido corría el riesgo de “perder liderazgo” y “quedarse atrás” si no se seguían sus consejos.
Parece que el mensaje fue recibido alto y claro; Desde las elecciones, los laboristas han designado los centros de datos como “infraestructura nacional crítica”, lo que significa que los ministros pueden anular cualquier objeción a la planificación local, y el gobierno también está planteando una flexibilización de las protecciones de derechos de autor. No es sólo Google a quien el gobierno laborista está dispuesto a quitarse el sombrero; Peter Kyle, el actual secretario de Estado de Ciencia, Innovación y Tecnología, ha declarado repetidamente que el Reino Unido debería tratar con las Big Tech a través del “arte de gobernar”; en otras palabras, en lugar de tratar a las empresas de IA como cualquier otro negocio que necesita impuestos y regulación, el gobierno debería tratar las relaciones como una cuestión de enlace diplomático, como si estas entidades estuvieran a la par del Estado del Reino Unido.
Este asombro por las Big Tech refleja corrientes más profundas de compromiso dentro del gobierno laborista. Ciertamente, cualquier ministro de la facción blairista se verá influenciado por la creencia absoluta en la IA expresada por el influyente grupo de expertos, el Instituto Tony Blair (TBI).
Es difícil exagerar la centralidad de la IA en la visión mundial del TBI, pero el título de su informe de 2023 es bastante representativo: “Un nuevo propósito nacional: la IA promete un futuro líder en el mundo para Gran Bretaña”. Según este informe, convertirse en líder mundial en el desarrollo de la IA es “una cuestión que se está volviendo tan urgente e importante que la forma en que respondamos probablemente determine el futuro de Gran Bretaña más que cualquier otra cosa”, y su secuela de 2024, ‘Gobernar en la era de la IA: Un nuevo modelo para transformar el Estado’, comienza con “No hay duda de que la IA cambiará el curso del progreso humano”.
La retórica apasionante va acompañada de exigencias políticas; un aumento de diez veces en la capacidad informática del Reino Unido, el desvío de importantes compromisos de gasto hacia la infraestructura de IA, la reducción de la regulación a niveles estadounidenses y, por supuesto, la promulgación de todo esto en estrecha relación con el sector privado.
Una promesa central es que convertir el sector público en IA generará enormes ahorros y una mejor entrega, aunque uno podría cuestionar la confiabilidad de su investigación, dado que se basó en preguntarle al propio ChatGPT cuántos trabajos gubernamentales podría realizar. Si bien este enfoque incompleto tiene ecos del (‘dudoso’) Dossier de Irak, refleja una realpolitik que considera que tanto las empresas de IA como la retórica sobre la IA son increíblemente poderosas en el momento actual.
Este es quizás el vacío que la IA llena para el gobierno laborista; Habiendo abandonado durante mucho tiempo cualquier creencia sustancial en el poder transformador del socialismo, carece de un sistema de creencias movilizador. Al mismo tiempo, es obvio para todos que el status quo está en serios problemas y que ser el partido de la continuidad no va a convencer a nadie.
Ergo, la afirmación de que la IA tiene el poder de cambiar el mundo se convierte en un buen sustituto de una ideología transformadora. La ventaja para el gobierno laborista es que depender de la IA para arreglar las cosas evita la necesidad de cambios estructurales que podrían perturbar poderosos intereses empresariales y mediáticos, y la retórica sobre el liderazgo global de la IA tiene una vibra apropiadamente ‘imperial’ para apelar a los sentimientos nacionalistas en el nivel central. base.
Daños a escala
Sin embargo, detrás de todo el brillo político y los informes de los grupos de expertos, se esconden los daños reales de la IA en el aquí y ahora, comenzando por los daños ambientales. La visión del gobierno laborista para la IA toma forma concreta en la forma de más centros de datos. Sin embargo, como están empezando a descubrir algunas localidades que antes eran tranquilas, esto tiene impactos significativos.
La IA generativa, en particular, está impulsando la escala computacional de los modelos de IA por las nubes. El ritmo al que estos modelos están aumentando de tamaño supera cualquier otra revolución tecnológica reciente, desde la adopción de teléfonos inteligentes hasta la secuenciación del genoma. A su vez, esto está provocando aumentos masivos de la demanda de energía.
Para dar servicio a la IA y a la nube de Internet, el tipo de centro de datos de más rápido crecimiento en el Reino Unido son los llamados centros de datos de hiperescala administrados por empresas como Google, Microsoft y AWS. Por lo general, tienen al menos 10,000 pies cuadrados y contienen más de 5,000 servidores, pero la industria quiere que sean mucho más grandes y estén llenos de chips GPU que consumen mucha energía y que entrenan y ejecutan la IA.
Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, la empresa matriz de ChatGPT, ha presentado planes para centros de datos de 5 GW en EE. UU., lo que equivale a unos cinco reactores nucleares y suficiente energía para alimentar una gran ciudad. Estas voraces demandas de electricidad tienen consecuencias inmediatas para las redes nacionales y para las emisiones climáticas.
La Autoridad del Gran Londres (GLA) ya tuvo que imponer una prohibición temporal a los nuevos desarrollos de viviendas en el oeste de Londres porque un grupo de centros de datos existentes estaba utilizando el suministro de red disponible. Debido a que las demandas energéticas de la IA están superando el desarrollo de redes eléctricas más grandes, actualmente hay un impulso para recuperar las fuentes de combustibles fósiles, especialmente las turbinas impulsadas por gas. Conectarse directamente a la red de gas natural para superar las limitaciones de energía local es menos eficiente que la generación a escala de red y aumenta las emisiones de carbono no monitoreadas.
Por supuesto, las Big Tech ya son conscientes de que impulsar las emisiones climáticas es una mala imagen y anteriormente han tratado de parecer “verdes” mediante el uso de “renovables” y la tapadera de las compensaciones de carbono. Sin embargo, la escala de la IA generativa ha arruinado esto hasta el punto en que tanto Google como Microsoft han admitido su incapacidad para cumplir sus propios objetivos climáticos.
A nivel local, no son sólo posibles cortes de energía los que un centro de datos de IA trae a un área, sino una enorme demanda de agua de refrigeración para detener el sobrecalentamiento de todos los servidores y la presencia generalizada de un zumbido de fondo en todos los sistemas de refrigeración. La pregunta es si la búsqueda de la “grandeza de la IA” hará que el Reino Unido se parezca más a Irlanda, que ya ha sido recolonizada como un vertedero de infraestructura de centros de datos de las grandes empresas tecnológicas.
Los daños aquí y ahora de la IA también son sociales. No importan las fantasías de ciencia ficción sobre la IA que se apodera del mundo, la realidad mundana de la IA en cualquier contexto social son formas de feo solucionismo que perpetúan los daños en lugar de reducirlos. La afirmación de que una mayor computación mejorará los servicios públicos no es nueva, y las soluciones algorítmicas para todo, desde la asistencia social hasta la educación, ya han dejado un rastro de daño a su paso.
En Australia, el algoritmo ‘Robodebt’ acusó erróneamente a decenas de miles de personas de fraude a la asistencia social, y sólo fue detenido por una campaña popular y una eventual investigación pública, mientras que en los Países Bajos un algoritmo etiquetó falsamente a decenas de miles de personas como defraudadoras al niño. sistema de prestaciones sociales, provocando deudas agobiantes y rupturas familiares. Lo que tienen en común el famoso sistema de TI Horizon del Reino Unido y la IA contemporánea es la tendencia a generar falsedades mientras parece funcionar correctamente. Lo que la IA añade es la capacidad de escalar los daños de manera que el escándalo de Horizon parezca una cerveza insignificante.
La insistencia en que la IA revertirá la descomposición de los sistemas educativos y sanitarios también tiene una historia cansada. En 2018, la rama sin fines de lucro de Facebook insertó una plataforma de aprendizaje en línea en un sistema de escuelas públicas de California con el argumento de que ofrecía “aprendizaje personalizado”, el mantra central de toda la tecnología educativa impulsada por la IA. Fue necesaria una resistencia masiva por parte de estudiantes de 17 años para deshacerse de él.
En la carta abierta que enviaron a Zuckerberg dijeron: “Lo más importante es que todo el programa elimina gran parte de la interacción humana, el apoyo de los maestros y la discusión y debate con nuestros compañeros que necesitamos para mejorar nuestro pensamiento crítico. A diferencia de las afirmaciones hechas en sus materiales promocionales, nosotros los estudiantes descubrimos que estamos aprendiendo muy poco o nada. Esto ha dañado gravemente nuestra educación, y por eso nos marchamos en protesta”.
Mientras tanto, el padrino de la IA, ganador del Premio Nobel, Geoffrey Hinton, afirmó en 2016 que gracias a la precisión superior de la clasificación de imágenes de la IA no había necesidad de formar más radiólogos. Al final resultó que, por supuesto, esa afirmación era tan engañosa como la exageración más reciente sobre la aprobación de exámenes médicos de ChatGPT. El Ministro de Trabajo de Ciencia, Innovación y Tecnología continúa utilizando el tropo de una solución impulsada por IA para…