Un fallo judicial según el cual la Policía Metropolitana y el Servicio de Policía de Irlanda del Norte sometieron ilegalmente a periodistas a vigilancia ha generado nuevos llamamientos para una investigación pública sobre posibles abusos de las facultades de vigilancia por parte de las fuerzas policiales.
El Tribunal de Poderes de Investigación determinó hoy que un ex jefe de policía del PSNI, George Hamilton, actuó ilegalmente al aprobar una operación de vigilancia dirigida para identificar la fuente sospechosa de dos periodistas de Irlanda del Norte.
El PSNI atacó ilegalmente a los periodistas de investigación Barry McCaffrey y Trevor Birney después de que produjeran un documental cinematográfico. Ninguna piedra sin removerexponiendo la connivencia policial con un grupo paramilitar que asesinó a seis católicos inocentes que miraban un partido de fútbol en un pub en Loughinisland, Condado de Down, en 1994.
El PSNI admitió en un informe publicado durante el proceso judicial que había puesto bajo vigilancia a más de 500 abogados y 300 periodistas.
Entre los objetivos se encontraban más de una docena de periodistas que trabajaban para la BBC.
El jefe del PSNI, John Boutcher, nombró al abogado especial Angus McCullough KC para revisar los “asuntos preocupantes” tras las revelaciones de que la policía había utilizado poderes de vigilancia en un intento de identificar fuentes confidenciales de los periodistas en junio de 2024.
Pero los activistas dijeron hoy que la revisión no va lo suficientemente lejos y pidieron al gobierno que inicie una investigación pública sobre la vigilancia policial de periodistas en Irlanda del Norte y el resto del Reino Unido.
Cultura de intimidación y hostilidad.
En una carta abierta a McCullogh publicada hoy, el diputado conservador David Davis dijo que estaba claro que el PSNI había contribuido a fomentar una cultura de intimidación y hostilidad hacia los periodistas, además de “albergar desprecio tanto por las salvaguardias como por la ley”.
Davis le dijo a McCullogh que le preocupaba que su revisión independiente careciera de los poderes necesarios para descubrir el verdadero alcance del comportamiento del PSNI.
“Sin la autoridad para obligar al PSNI a revelar toda su información y exigir la divulgación de todos los documentos pertinentes, existe un riesgo significativo de que pruebas cruciales permanezcan ocultas”, añadió.
Davis dijo que el PSNI tenía la costumbre de retener pruebas críticas y que gran parte de las pruebas de las prácticas de vigilancia del PSNI sólo fueron consideradas por el Tribunal de Poderes de Investigación porque fueron reveladas por la policía de Durham.
Práctica común de vigilancia encubierta
“Este patrón de comportamiento plantea dudas sobre si el PSNI participará de buena fe en esta revisión”, dijo. “Me preocupa especialmente que la vigilancia encubierta para determinar e identificar fuentes periodísticas parezca ser una práctica común del PSNI”.
“El caso conjunto del señor Birney y el señor McCaffrey revela un enfoque sostenido por parte del PSNI para atacar a cualquiera que se atreva a investigar las acciones del Servicio de Policía en los disturbios”, añadió Davis.
Las pruebas escuchadas por el Tribunal de Poderes de Investigación mostraron que el PSNI “elude sistemáticamente la supervisión judicial y decide por sí mismo si utiliza mecanismos de vigilancia específicos”. “Una y otra vez, se ejecutaron solicitudes de vigilancia dirigida, incautación de datos de comunicaciones y conservación de datos sin la autorización judicial o independiente adecuada”, afirma la carta.
Davis le dijo a McCullogh que había un patrón constante en el PSNI de tergiversar los motivos de la vigilancia.
El PSNI justificó su vigilancia de Birney y McCaffrey afirmando que tenía como objetivo a un funcionario público que presuntamente filtró documentos confidenciales. “Sin embargo, está claro que el foco de estas operaciones fueron los propios periodistas”, afirmó.
“Lo que esto sugiere es que el verdadero objetivo del PNSI era reprimir las denuncias sobre mala conducta policial en lugar de abordar cualquier amenaza sustancial a la seguridad”, dijo Davis. “Se trata de una grave infracción tanto de la libertad de prensa como del interés público.
“El PSNI no mostró más que desprecio por las audiencias del IPT y, como resultado directo de su falta de divulgación de los documentos pertinentes, el calendario de las audiencias se vio interrumpido repetidamente. Este intento de obstruir la capacidad del IPT de acceder al alcance completo de las acciones ilegales es, una vez más, parte de un patrón más amplio”.
Falta de salvaguardias
Hablando después del veredicto, Birney dijo que la sentencia había planteado serias preocupaciones sobre la falta de salvaguardias y supervisión de las operaciones policiales.
“Sólo una investigación pública puede investigar adecuadamente el alcance total de las operaciones ilegales y sistemáticas de espionaje policial dirigidas a periodistas, abogados y defensores de los derechos humanos en el norte de Irlanda”, añadió.
McCaffrey pidió más investigaciones después de que el IPT criticara al ex jefe de policía del PSNI, George Hamilton, por aprobar la operación ilegal de vigilancia encubierta contra un miembro civil del personal de la Oficina del Defensor del Pueblo de la Policía de Irlanda del Norte (PONI).
“Creemos que el hecho de que un jefe de policía haya actuado ilegalmente es una gran vergüenza, y es algo que necesita una investigación pública”, dijo.
El diputado David Davis dijo que el fallo fue el más dramático y de mayor alcance del Tribunal de Poderes de Investigación hasta la fecha. “Es posible que los hayamos criticado en el pasado”, dijo, pero el IPT había “destacado la enorme profundidad de la actividad y, francamente, ocultado la deshonestidad por parte de las agencias estatales y, en este caso, dos fuerzas policiales”.
Daniel Holder, director del Comité sobre Administración de Justicia, dijo que en este caso la policía claramente se había salido del Estado de derecho.
“Estamos lidiando con algo que parece ser parte de un patrón y una práctica mucho más amplios de tratar de ocultar la participación de la policía y otros agentes estatales en violaciones de la época del conflicto, y eso es profundamente preocupante”, dijo. “Pero el hecho de que esto haya sucedido una vez no significa que no haya sucedido en otras múltiples ocasiones, y eso es lo que ahora debemos investigar”.
Patrick Corrigan, director de Amnistía Internacional para Irlanda del Norte, describió el caso como un hito para la libertad de prensa y los derechos de los periodistas a proteger sus fuentes, que describió como la piedra angular de cualquier sociedad libre.
“La revelación del tribunal de que el PSNI espió al personal de la oficina del defensor del pueblo de la policía, el mismo organismo estatutario que investiga las irregularidades policiales, debería preocupar a todos los que se preocupan por la vigilancia policial en Irlanda del Norte”, dijo.
Las revelaciones en la audiencia ante el tribunal revelaron que el PSNI llevó a cabo una “operación defensiva” para monitorear las llamadas telefónicas realizadas por agentes de policía y compararlas con los números de teléfono de periodistas que habían proporcionado sus números a la oficina de prensa del PSNI.
El objetivo de la operación era, entre otros objetivos, identificar a los agentes que pudieran haber filtrado información a los periodistas. Aunque el PSNI suspendió la operación durante el transcurso de la audiencia ante el tribunal, le había dicho al IPT que planea reanudar la operación hoy.
Birney dijo que el PSNI había llevado a cabo efectivamente una operación de “red de arrastre” contra periodistas, abogados y activistas de derechos humanos.