Mejorar la productividad policial a través de la tecnología y las habilidades digitales puede crear el equivalente a 30.000 agentes y personal policial más, y podría liberar hasta 60 millones de horas policiales en un período de cinco años, según el informe. Revisión de la productividad policial ha afirmado.
La revisión, que concluyó el 30 de septiembre de 2024, fue encargada por el Ministerio del Interior en el verano de 2022 para identificar cómo las fuerzas policiales del Reino Unido pueden aumentar su productividad y mejorar los resultados.
Dirigida por Alan Pughsley QPM, ex jefe de policía de la policía de Kent, una parte importante de la revisión independiente se centra en cómo la policía puede aprovechar mejor la tecnología para mejorar los resultados de la justicia penal, liberar tiempo tanto para los agentes de primera línea como para el personal administrativo, y aumentar la confianza cada vez menor. en la policía como institución.
“La productividad policial es importante porque significa obtener el mejor servicio posible a partir de los recursos disponibles”, dijo. “Se trata de tener más agentes en la calle, más agentes y personal respondiendo a incidentes e investigando delitos, todo lo cual significa mejores resultados para el público.
“El equipo de revisión ha pasado tiempo con funcionarios y personal de todo el país, explorando los desafíos que enfrentan y viendo ejemplos de buenas prácticas en acción que podrían tener un gran impacto si se adoptan más ampliamente”, dijo Pughsley. “El tamaño de los ahorros potenciales puede sorprender, pero nuestras recomendaciones son prácticas y se basan en las realidades de la actuación policial”.
Si bien la revisión de tres fases ya ha concluido oficialmente, el único material que se ha publicado hasta ahora es un informe basado en el trabajo de la primera fase, que se centró en identificar barreras a la productividad policial.
Estas barreras incluyen intensas presiones presupuestarias, una falta de habilidades digitales entre la fuerza laboral, mala calidad, consistencia e intercambio de datos, y la combinación irregular de recursos y esfuerzos que significan que la innovación no se está difundiendo en todo el sistema policial federado del Reino Unido.
Problemas de datos
En cuanto a las cuestiones de datos, por ejemplo, señaló que las formas en que se capturan, gestionan, comparten y utilizan los datos pueden variar mucho de una fuerza a otra; que hay una falta de coherencia en la forma en que se definen e interpretan los datos; y que las fuerzas son en gran medida incapaces de vincular los datos que poseen de forma dispar.
Sin embargo, el informe de la primera fase también describió dónde el equipo de revisión cree que ya se ha implementado la tecnología para lograr una variedad de resultados policiales operativos y administrativos.
Esto incluye el uso por parte de Bedfordshire de una herramienta de redacción automática impulsada por IA para eliminar el contenido de los archivos que se envían al CPS, que se afirma ha logrado un ahorro del 80% en eficiencia de tiempo; La policía de Dyfed-Powys, Leicestershire y Sussex utiliza videollamadas para atender llamadas de bajo riesgo al 999; y el uso cada vez mayor del reconocimiento facial retrospectivo como una capacidad en la base de datos nacional de la policía (PND), que, según señaló, “respalda los resultados en más de 100 casos por mes solo en la Policía de Gales del Sur”.
Legitimación policial
La revisión señaló además que, además de mejorar la productividad y los resultados, los datos y la tecnología también pueden utilizarse como una forma de recuperar la cada vez menor legitimidad de la actuación policial. Sin embargo, también advirtió que la implementación de nuevas tecnologías sin una participación pública significativa podría reducir aún más la legitimidad.
Destacó, por ejemplo, que “los bajos niveles de legitimidad y confianza” están afectando la eficacia policial al dificultar que los agentes obtengan información básica como declaraciones de testigos (lo que a su vez significa que los agentes tienen que trabajar más y más duro para obtener resultados, lo que reduce productividad global).
“El principio Peeliano de vigilancia por consentimiento plantea un requisito importante para la adopción y el uso de tecnologías emergentes por parte de la policía”, dijo. “La policía tiene el deber de demostrar y explicar al público qué está haciendo una tecnología y que su uso es proporcionado, legal, responsable y necesario. El Ministerio del Interior también tiene un papel importante que desempeñar al proporcionar un marco que permita la adopción de nuevas tecnologías. Este contexto tiene una influencia significativa en la productividad policial porque el uso inadecuado, o la falta de uso de la tecnología cuando sea apropiado, puede tener un efecto perjudicial sobre la justicia y la legitimidad”.
Al poner el ejemplo del uso retrospectivo del reconocimiento facial, el informe señala que el panorama legal que sustenta su uso “se entrega a través de un enfoque de ‘tapiz’ que incluye legislación primaria, códigos de práctica y políticas locales, cuya complejidad puede generar preocupaciones sobre la legitimidad”.
Añadió que la falta de claridad sobre el uso de diversas tecnologías y su uso o gobernanza propuestos “puede verse agravada por bajos niveles de confianza en la fuerza”, y que “se requiere una función ética nacional independiente” para ganar la confianza del público en la policía. tecnología.
“Si bien los factores que contribuyen a la legitimidad policial y la confianza pública son multifacéticos, un mayor compromiso, las comunicaciones con el público sobre cómo se debe utilizar la tecnología y las consideraciones éticas que han informado su implementación ayudarán a generar esta confianza”, afirmó. dicho.
La revisión agrega que una confluencia de factores –incluido el contexto económico actual, la disminución de la confianza pública y el rápido cambio tecnológico– significa que “la inacción, salir del paso o hacer ajustes incrementales conlleva un riesgo mucho mayor para la legitimidad y la productividad de la policía del que se puede permitir”.
Inversiones futuras y cambios legislativos
Sin embargo, la revisión decía que para que la policía aproveche toda la gama de beneficios de los datos y la tecnología, es necesario renovar las habilidades, la inversión y la coordinación digitales.
“La innovación está mal compartida en todo el sector”, afirmó. “Los esfuerzos de las fuerzas y el uso de recursos se superponen o duplican innecesariamente. Muchas inversiones realizadas por las fuerzas no están claramente establecidas, medidas, identificadas o evaluadas como deberían.
“Las evaluaciones irregulares significan que las innovaciones (operativas o estructurales) siguen estando subexplotadas. Esto afecta la sostenibilidad de estos pilotos o inversiones, debilita futuras ofertas de recursos y, lo que es más importante, deja a los financiadores, organismos de supervisión y socios sin tener claro el valor proporcionado a los ciudadanos”.
Agregó que para mantenerse al día con el cambio tecnológico, la policía también necesita personas con habilidades que son muy demandadas: “Esto depende de que las fuerzas puedan financiar puestos internos de especialistas, capacitar a personas internamente (que son “regularmente ‘cazadas de cabezas’). ‘ para funciones comerciales”) o traer especialistas externos”.
Ritmo de innovación
En otros lugares, la revisión dijo que el ritmo de la innovación y la complejidad de las nuevas tecnologías significan que la legislación, la práctica profesional autorizada o la orientación a menudo van a la zaga. “Por lo tanto, las fuerzas carecen de un marco claro dentro del cual operar algunas innovaciones”, dijo. “En ausencia de ellos, el panorama legal está fragmentado e incluye legislación primaria, códigos de práctica y políticas locales. Esto es difícil de comprender plenamente para las fuerzas y el público, lo que dificulta el despliegue o alimenta preocupaciones sobre la legitimidad”.
Owen Sayers, un consultor de seguridad independiente y arquitecto empresarial con más de 25 años de experiencia en la entrega de soluciones seguras para la vigilancia, calificó esta posición de “absoluta tontería”, y señaló que el marco legal para la vigilancia (contenido en la Parte Tres de la Ley de Protección de Datos de 2018) es claro, inequívoco y totalmente equipado para todo uso de tecnología policial.
“Sugerir que la tecnología supera a la legislación y que, por lo tanto, es la legislación la que debe ignorarse o evitarse es un paso peligroso hacia la anarquía digital, y es la frase favorita de los tecnólogos que violan la privacidad en todo el mundo”, dijo.
“Las leyes existen por una buena razón, el cumplimiento de esas leyes es vital para el funcionamiento de sociedades seguras, y la policía (de todos los organismos del sector público) debería ser la primera en reconocerlo”, dijo Sayers. “Si necesitamos abandonar o ignorar las leyes del Reino Unido para implementar la tecnología favorita de la policía, esto demuestra principalmente que han elegido la tecnología equivocada; No es que las leyes estén equivocadas”.
Sayers añadió que el único problema con la legislación de protección de datos específica de la policía del Reino Unido es que “constituye una limitación válida para la adopción de las tecnologías preferidas de la policía – y específicamente para la interacción de un pequeño número de proveedores de nube – con quienes la policía desea trabajar y tener una relación demasiado acogedora con”.
Sobre el uso de tecnologías de redacción automática, dijo que el informe ha “ignorado” una serie de cuestiones clave, incluida la redacción automatizada de datos personales “lucha cuando se compara con los derechos de la sección 49 para un interesado contra la toma de decisiones importantes automatizada”. ”, y que la mayoría de las soluciones se ejecutan en plataformas de nube pública: “Es ilegal que la policía procese datos policiales en estas plataformas; sin embargo, el informe no menciona esto. Está respaldando efectivamente la práctica ilegal de procesamiento de datos. ¿Cómo mejora esto la eficiencia policial y la confianza pública?
Computer Weekly se puso en contacto con el Ministerio del Interior sobre los problemas identificados por Sayers, pero no recibió ninguna respuesta oficial.
Sin embargo, en su respuesta oficial al informe de la primera fase, el gobierno dijo que crearía un nuevo Centro para la Productividad Policial para el otoño de 2024, con sede en la Facultad de Policía, que “establecerá las bases necesarias para que la policía proporcione los 38 millones de policías horas de los oficiales identificadas por la revisión independiente”.
Añadió: “Este Centro incluirá un nuevo Centro de Datos Policiales para apoyar el uso de datos por parte de las fuerzas policiales y garantizar que puedan implementar y obtener los beneficios de las nuevas tecnologías, incluida la IA. También ofrecerá nuevos procesos modelo para la actuación policial probados durante esta revisión. Adoptar ‘lo que funciona’ a través de procesos modelo significará mejores resultados para el público a menor costo”.