El 29 de julio de 2024, en una historia que ahora ha quedado grabada en la psique británica, Axel Rudakubana asesinó a tres niños en una clase de baile de Taylor Swift en la ciudad de Southport, en Merseyside. Los tres tenían menos de 10 años.
Horas más tarde, cuentas de noticias falsas y figuras de extrema derecha en las redes sociales comenzaron a difundir información errónea sobre el ataque, en particular que el perpetrador era Ali Al-Shakati, un migrante musulmán recién llegado al país. A las 3 de la tarde del día después del ataque, ese nombre falso había recibido más de 30.000 menciones en X e incluso el algoritmo de X incluso lo recomendó a los usuarios de la aplicación como un “tema de tendencia”.
Los organizadores y grupos de extrema derecha utilizaron la tracción de esas historias para organizar una marcha en Southport que rápidamente se volvió violenta, con participantes arrojando ladrillos y botellas a una mezquita local, mientras también incendiaban autos y furgonetas policiales después de que se desplegara la policía para proteger el edificio. . Pronto, la violencia se extendió a las mezquitas y hoteles que albergan a solicitantes de asilo en todo el país. Cuando no pudieron encontrarlos, los alborotadores de extrema derecha quemaron bibliotecas, oficinas de atención al ciudadano o coches de trabajadores sanitarios. Antes de que cesara la violencia, los abogados de inmigración comenzaron a huir de las ciudades después de recibir amenazas de muerte de la extrema derecha.
En las semanas siguientes, la atención se centró cada vez más en el papel de las redes sociales en la tragedia. Después de todo, fue la desinformación difundida a través de sitios como X la que encendió por primera vez el fuego de las afirmaciones infundadas de que los ataques fueron llevados a cabo por un migrante extranjero. A raíz de los ataques, el gobierno tomó medidas enérgicas, imponiendo penas de prisión a quienes incitaran al odio racial y la violencia, así como a los que difundieran información errónea peligrosa en formato digital.
Pero en todo el debate general sobre los peligros de la desinformación, se ha prestado muy poca atención a cómo ha surgido exactamente este problema y a si algunas de las causas fundamentales son mucho más profundas de lo que muchos quisieran admitir.
La psicología de la desinformación
“Obviamente, la desinformación jugó un papel importante”, afirma Stephan Lewandowsky, psicólogo de la Universidad de Bristol especializado en desinformación. “En este caso, el vínculo entre la información falsa específica que se difundió en las redes sociales y las acciones posteriores de los alborotadores fue tan único y preciso que es muy difícil de negar”.
Ese tipo de causalidad directa es poco común en nuestro complejo y exagerado ecosistema de información, donde los impulsores directos individuales de los eventos pueden ser difíciles de identificar.
Pero la historia es más complicada que las redes sociales inventando información errónea. “Desde el comienzo de la historia registrada, te das cuenta de que gran parte de la comunicación se produce a través de la ficción. Es como si nos contáramos historias para comunicar cosas”, dice Walter Scheirer, autor de Una historia de cosas falsas en Internet.
Scheirer sostiene que gran parte de la comunicación humana se trata más de expresar una idea o creencia que de un recuerdo fáctico de acontecimientos. La principal diferencia ahora es que las redes sociales han cambiado el tamaño de la audiencia y otorgan en gran medida la misma credibilidad a cualquier voz, lo que significa que puedes darle este “enorme megáfono a cualquiera”.
Algunas necesidades psicológicas profundas atraen a las personas a las teorías conspirativas, según Karen Douglas, experta en psicología de las teorías conspirativas de la Universidad de Kent. Narrativas, como las que nos rodean Los asesinatos de Southport ayudan a las personas a satisfacer tanto las necesidades epistémicas (el deseo de “claridad y certeza”) como las necesidades existenciales (el deseo de “sentirse seguros y tener cierto control” sobre las cosas que están sucediendo). Por eso, a menudo puede resultar difícil expulsarlos.
“La gente busca formas de entender lo que está pasando y no les gusta la incertidumbre que a menudo rodea el desarrollo de los acontecimientos. Además, una explicación sencilla muchas veces no resulta muy atractiva. La gente supone que de alguna manera debe haber una explicación mayor, o que está sucediendo algo más de lo que la gente sabe”, explica. “Una vez que las teorías de conspiración salen a la luz, son difíciles de sofocar, especialmente cuando algunos de los hechos aún se desconocen. Incluso después de eso, una vez que la gente cree en una teoría de la conspiración, suele ser difícil convencerles de lo contrario”.
Tendencias aceleracionistas
Pero las redes sociales están en una posición única para acelerar ese tipo de narrativas. Lewandowsky explica que los sitios de redes sociales crean un efecto de “falso consenso” para los usuarios; esencialmente, al conectar a personas con ideas afines a través de grandes distancias, te permite pensar que un mayor número de personas comparten tus puntos de vista de lo que lo harías si estuvieras limitado por interacciones físicas. . “Y sabemos que las personas actúan más según sus creencias cuando sienten que otros las comparten”, dice.
Son hechos como este los que pueden explicar en cierta medida por qué se reveló que un neonazi en Finlandia era uno de los principales instigadores de la violencia como organizador del chat Southport Wake Up en la aplicación de mensajería Telegram, donde gran parte de la extrema derecha Se planificó la acción.
“La otra cosa que hacen las redes sociales es que todo el modelo de negocio de estas plataformas se basa en generar compromiso porque así es como ganan dinero. Si permanecemos en la plataforma porque interactuamos con el contenido, entonces pueden mostrarnos anuncios y recaudar dinero por los anuncios”, añade Lewandowsky. “Y los seres humanos prestan atención al material que evoca indignación y enojo, emociones negativas. Para las plataformas, eso es maravilloso porque pueden vender anuncios… pero no es tan bueno para una sociedad democrática”.
Y las redes sociales ahora han alcanzado un tamaño que nunca se planeó en los primeros días de Internet. Como parte de su investigación, Scheirer descubrió que incluso en los primeros días de las redes informáticas se podían encontrar servidores “sobre ovnis y conspiraciones gubernamentales”.
Si bien esas comunidades eran por naturaleza autónomas, ahora un panorama abierto de redes sociales significa que cuando se emite un mensaje, éste “se amplifica y amplifica” hasta que tiene una audiencia global masiva. Entonces, el discurso tiende a centralizarse cada vez más en torno a esos mensajes o ideas individuales.
“Gran parte de mi investigación intenta reimaginar una Internet menos hostil. Y creo que la respuesta realmente es alejarse de estos servicios globales de redes sociales que realmente no sirven para mucho”, dice. “Internet nunca fue diseñado realmente para ser una base de datos de hechos. Existe la idea de la década de 1990 de que se trata de una superautopista de la información, pero es una idea que se les ocurrió a un grupo de grandes empresas de tecnología mucho después de que se creara Internet”.
Es posible que las políticas específicas de las propias plataformas también hayan facilitado la tragedia.
“No hay duda de que las redes sociales están desempeñando un papel realmente importante”, afirma Joe Mulhall, director de investigación de Hope Not Hate. Cita la reincorporación de Andrew Tate y Tommy Robinson a X, donde han desarrollado un gran número de seguidores a quienes ayudaron a difundir información errónea sobre los ataques de Southport.
“El alcance de Tommy Robinson ha aumentado desde que se restableció su cuenta X el año pasado”, explica Mulhall. “Sus dos últimas demostraciones en Londres han atraído a decenas de miles de personas y sus seguidores X ahora superan las 800.000 personas, lo que significa que una vez más tiene un enorme alcance en línea”.
Su influencia habla del hecho de que la extrema derecha moderna no es la misma que vio Gran Bretaña incluso en la década de 2000.
Esta “derecha posorganizacional”, como a menudo se la llama, es mucho más descentralizada y más difícil de definir perfectamente ideológicamente que la extrema derecha de décadas pasadas, que se centraba en partidos o grupos políticos individuales. Por el contrario, ahora es mucho más dispar, definido por conjuntos fluidos e individualizados de miedos, enojos e ideologías, moldeados por figuras específicas de extrema derecha, como Tommy Robinson o Andrew Tate, en lugar de grupos o partidos políticos con agendas fijas. Al parecer, incluso la extrema derecha no está libre de personas influyentes en las redes sociales.
El contexto político importa
Pero varias de las personas con las que habló Computer Weekly dejaron en claro que, a pesar de todo el impacto que tuvieron las redes sociales al encender el fuego, el combustible que permitió que esa chispa se convirtiera en una explosión provino de otra parte.
Investigaciones anteriores realizadas por el Center for Media Monitoring encontraron que casi el 60% de los artículos de la prensa británica sobre el Islam eran negativos o difundían tropos infundados sobre los musulmanes, y ciertos periódicos, como El correo del domingo, siendo los peores infractores.
La investigación académica incluso ha encontrado que la cobertura de los medios puede impulsar directamente el apoyo a partidos populistas de derecha como el UKIP, mientras que expertos del Centro de Estudios del Odio de la Universidad de Leicester han afirmado específicamente que los políticos y los medios pueden ayudar a alimentar los delitos de odio en el Reino Unido.
“Lo que encuentro frustrante en la cobertura mediática sobre esto es que todo el mundo está muy feliz de hablar sobre las redes sociales, pero nadie reconoce el contexto político en el que esto se ha desarrollado durante los últimos 15 años en el Reino Unido”, dice Lewandowsky. “Si nos fijamos en el historial de los medios sensacionalistas y del gobierno anterior y el lenguaje que utilizan, entonces estos acontecimientos de la última semana se vuelven mucho menos sorprendentes porque el contexto fue creado para ellos”.
Después de lo que parecen disturbios que cambiarán la sociedad, queda por ver si se plantearán esas preguntas mucho más difíciles sobre la responsabilidad.