El gobierno del Reino Unido se enfrenta a nuevos llamamientos para regular las empresas paraguas, tras la revelación de que una empresa que no cumple evitará devolver millones de libras que debe a HMRC en impuestos no pagados al emprender una administración previa al paquete.
La empresa paraguas Exchequer Solutions entró en administración el 15 de julio de 2024 con una deuda tributaria impaga pendiente de más de £ 15 millones, con una presentación del Companies House que confirma que la empresa y sus activos se vendieron a una “parte conectada” como parte de una administración previa al paquete. trato el mismo día.
La parte conectada es una empresa llamada Exchequer Contracts, que se creó en julio de 2022 y comparte director con Exchequer Solutions. Esta última también se describe como la empresa matriz de Exchequer Contracts en su informe financiero de 2023.
Los detalles del proceso previo al paquete, supervisado por el administrador concursal Leonard Curtis, aparecen en un documento de informe del administrador, publicado en Companies House el 4 de septiembre de 2024.
El documento confirma que Exchequer Solutions entró en administración con poco menos de £7,5 millones disponibles para pagar a sus acreedores, lo que incluye a HMRC, lo que significa que es poco probable que la agencia tributaria gubernamental reciba la cantidad total de impuestos impagos que se le debe.
El documento también afirma que ninguno de los acreedores de la empresa fue consultado sobre el plan de administración del pre-pack, por temor a que pudiera impulsarlos a intensificar sus esfuerzos para reclamar el dinero adeudado.
“Se consideró que consultar con [the] “El cuerpo general de acreedores, incluido HMRC, antes de la administración podría haber dado lugar a que los acreedores aceleraran cualquier proceso legal, dejaran de prestar servicios o que los clientes terminaran el trabajo”, afirma el documento. “Esto habría tenido un impacto negativo en el valor logrado por los activos de la empresa y habría tenido un impacto adverso en la continuación del comercio y la probabilidad de una venta de empresa en funcionamiento”.
Desalineación entre legislación y derecho
En declaraciones a Computer Weekly, el exdirector de servicios crediticios Eddie Pacey dijo que el caso pone claramente de relieve una falta de alineación entre la legislación fiscal del Reino Unido y las leyes que rigen el funcionamiento de las empresas.
“[It] Esto demuestra hasta qué punto el derecho de sociedades y, de hecho, el derecho de insolvencia necesitan una reestructuración masiva”, afirmó. “Es bastante sorprendente cuánto pierde HMRC bajo las reglas actuales y por qué sigue siendo tan fácil para los directores manipular y esconderse detrás de la responsabilidad limitada”.
Computer Weekly se comunicó con HMRC para obtener comentarios sobre esta historia, pero le dijeron que la organización no puede comentar sobre casos individuales. Un representante de Leonard Curtis también se negó a comentar sobre la historia.
En declaraciones a Computer Weekly, el asesor fiscal Ray McCann dijo que, a pesar de su postura de no hacer comentarios, HMRC trabajará duro entre bastidores para recuperar el dinero que se le debe.
“Esperaría que HMRC considerara todas las opciones disponibles, dados los montos involucrados y el hecho de que los directores continúan, aunque bajo un nuevo nombre de empresa”, dijo.
Una mirada retrospectiva a la administración
La investigación de HMRC sobre Exchequer Solutions comenzó en 2015 y se centró en la forma en que la empresa trató en materia fiscal los gastos pagados a los contratistas en sus libros.
Como se detalla en el informe de un administrador, la empresa opinaba que sus contratistas no necesitaban pagar impuestos sobre la renta ni contribuciones al Seguro Nacional (NIC) por ningún gasto que reclamaran.
“El producto general implicaba emplear a la persona que realizaba el trabajo en lugar de contratarla como trabajador autónomo”, afirma el informe. “Una vez que el trabajador fue contratado, la empresa entendió que el trabajador estaba empleado continuamente a través de un contrato de trabajo general y que cada una de las tareas que completaba era en un lugar de trabajo temporal”.
El documento continúa: “Se consideró que, por lo tanto, al trabajador se le podrían reembolsar sus gastos, como el kilometraje y las dietas, además del salario por el trabajo realizado. Como resultado, no hubo PAYE [Pay As You Earn] o NIC deducido sobre los gastos reclamados.”
Según el informe del administrador, Exchequer Solutions consultó con un “asesor profesional” anónimo en 2010 para asegurarse de que los servicios generales que ofrecía se prestaran de manera compatible.
“El [professional advisor] informó a la empresa que existía un contrato de trabajo global suficiente entre ella y sus fábricas con respecto a los servicios generales y que, como consecuencia, los trabajadores tenían derecho a tratar el reembolso de los gastos de viaje y manutención como libres de PAYE o NIC deducciones”, señala el documento.
“La empresa continuó involucrando a los [professional advisor] brindar asesoramiento sobre cualquier consulta que surja y realizar auditorías periódicas para confirmar que la empresa estaba operando conforme a las normas”.
Impuestos impagos
En octubre de 2015, HMRC inició una investigación sobre los métodos de procesamiento de gastos de Exchequer Solutions y concluyó que la empresa le debía £11,9 millones en impuestos sobre la renta y NIC impagos.
Exchequer Solutions intentó sin éxito apelar contra el reclamo de HMRC, en el Tribunal de Primer Nivel en 2022, y nuevamente en el Tribunal de Nivel Superior dos años después, y se le dio una fecha límite de julio de 2024 para acordar la cuantía de la responsabilidad que pagaría. HMRC.
Como lo confirma el informe del administrador, Exchequer Solutions ordenó a los abogados en febrero de 2024 que emitieran una carta de demanda por negligencia profesional contra el Asesor Profesional anónimo tras su derrota en el Tribunal de Nivel Superior en enero de 2024.
Se han acumulado intereses sobre las cantidades que HMRC afirma que Exchequer Solutions debe, y el documento presentado por Leonard Curtis ante Companies House el 4 de septiembre confirma que la empresa necesitaría recaudar alrededor de £15 millones para liquidar su obligación tributaria.
La situación llevó a la empresa a buscar asesoramiento de Leonard Curtis sobre cuáles eran sus opciones, en términos de continuar operando en mayo de 2024, y la empresa fue puesta bajo administración dos meses después.
El documento confirmó que Exchequer Solutions tenía la opción de celebrar un acuerdo de tiempo de pago con HMRC, que le daría un período de tiempo determinado para pagar el impuesto que adeuda, pero se decidió no seguir este curso de acción.
“Las previsiones de flujo de caja preparadas por la empresa muestran que no se anticipó que la empresa tendría fondos suficientes para realizar el pago del pasivo de HMRC con respecto a la determinación, junto con las sumas actuales y futuras adeudadas a HMRC”, se lee en el documento. fijado.
En medio de su investigación por parte de HMRC, Exchequer Solutions se convirtió en miembro de la Asociación de Servicios de Contratistas y Autónomos (FCSA) en mayo de 2020, que es un organismo industrial que brinda acreditación a empresas paraguas que operan de manera compatible.
Anteriormente, la FCSA le dijo a Computer Weekly, a raíz de la fallida apelación de la empresa ante el Tribunal de Primer Nivel, que Exchequer Solutions seguía siendo miembro, porque la investigación de HMRC sobre la empresa se centraba en años fiscales anteriores a la obtención del permiso del organismo industrial. acreditación de cumplimiento.
En una declaración a Computer Weekly, el director ejecutivo de FCSA, Chris Bryce, dijo que la organización estaba al tanto del destino de Exchequer Solutions y confirmó que la empresa ya no es miembro.
“La FCSA tiene un requisito de liquidez, y también un requisito para que los nuevos solicitantes y los miembros existentes revelen cualquier investigación realizada por HMRC”, dijo. “Exchequer Solutions cumplió con ambas condiciones hasta su decisión de aceptar las conclusiones del Tribunal Fiscal, cuando cristalizó su responsabilidad”.
Dave Chaplin, director ejecutivo de la autoridad contratante ContractorCalculator, dijo que el caso es otra razón por la que la implementación de regulaciones legales para las empresas paraguas no puede llegar lo suficientemente pronto.
Es un tema que ha sido discutido y consultado por el gobierno del Reino Unido desde al menos 2017, a raíz del lanzamiento de las reformas del sector público IR35, que llevaron a un aumento considerable en el número de contratistas que trabajan a través de empresas paraguas.
Frentes de elusión fiscal
Los parlamentarios de todos los partidos también han expresado repetidamente su preocupación por cómo la naturaleza no regulada del mercado de empresas paraguas ha allanado el camino para que las empresas actúen como fachada de esquemas de evasión fiscal y, como resultado, ha resultado en que miles de contratistas enfrenten facturas tributarias que les cambiarán la vida.
“Este caso refuerza aún más la necesidad apremiante de que el gobierno regule el sector paraguas para garantizar que todos en la cadena de suministro actúen de manera conforme. [because] la autorregulación, por sí sola, no ha funcionado”, dijo a Computer Weekly.
“El anterior gobierno conservador logró algunos avances importantes cuando empezó a examinar el sector y todavía estamos esperando escuchar los resultados de la consulta más reciente. El nuevo gobierno laborista debe ahora completar el proceso y tomar medidas decisivas para eliminar las prácticas de incumplimiento. ¿Seguramente todo el esfuerzo realizado hasta ahora no puede ahora ser arrojado a la hierba alta?
Seb Maley, director ejecutivo del proveedor de seguros para contratistas Qdos, compartió una opinión similar con Computer Weekly. “Este caso es otro más de una larga lista como éste que resalta la importancia de que el nuevo gobierno cumpla una promesa que sus predecesores no cumplieron”, dijo. “El panorama más amplio aquí es que la industria paraguas necesita desesperadamente ser regulada. Por él fluyen miles de millones de libras, en él trabajan millones de personas y miles de empresas forman parte de su cadena de suministro.
“Los trabajadores de paraguas necesitan protección, para tener la confianza de que el paraguas con el que operan cumple con los impuestos”, dijo. “Al igual que los clientes finales, que fácilmente pueden encontrarse cargando con la evasión fiscal. Y como sugiere este caso, el tesoro público también sale perdiendo”.
Computer Weekly se puso en contacto con el Departamento de Negocios y Comercio, que supervisa los esfuerzos para implementar la regulación para las empresas paraguas, para solicitar una declaración aclaratoria sobre cómo está progresando este proceso.
“Hemos establecido una agenda ambiciosa para hacer que el trabajo sea rentable y ofrecer mejoras únicas en los derechos de los trabajadores”, dijo un portavoz del departamento. “Estamos comprometidos a abordar el incumplimiento en las empresas paraguas y estamos considerando activamente cuáles son los próximos pasos”.