La Policía Metropolitana utilizó el reconocimiento facial en vivo (LFR) en Lewisham por segunda vez, pero los concejales dicen que no ha habido ningún compromiso con la comunidad local antes de que se implementara la controvertida tecnología en el área.
El 20 de agosto de 2024, la cuenta de Met Police Lewisham publicó en X que la fuerza utilizaría tecnología LFR en “lugares clave” en todo Catford, y señaló que “ayuda a mantener seguros a los londinenses y se utilizará para encontrar personas que amenacen o causen daño”. , quienes sean buscados, o tengan órdenes de aprehensión vigentes emitidas por el juzgado”.
Sin embargo, el concejal de New Cross Gate, Liam Shrivastava, que también es presidente del Comité Selecto de Comunidades más seguras y fuertes del municipio, dijo que “una vez más, la policía está implementando reconocimiento facial en vivo en Lewisham, sin previo aviso a la comunidad, solo un tweet”.
Dijo que esto se produce un mes después de que el consejo instó a la policía a mejorar la participación de la comunidad en torno a la tecnología.
Según una página web para la reunión de julio de 2024 del Comité Selecto de Comunidades Más Seguras y Fuertes, terminó con el grupo recomendando “que el consejo trabaje con la policía para garantizar que los residentes y las partes interesadas estén informados de manera oportuna y suficiente sobre los avances en cómo se utiliza la tecnología de reconocimiento facial en vivo”. utilizados y de los despliegues locales de la tecnología”.
Durante esa reunión, cuya grabación está disponible en línea, otros concejales también expresaron su preocupación por la falta de participación comunitaria en torno a la LFR, incluidos los concejales Chris Best y Laura Cunningham, quienes argumentaron que se necesita más información y mejor comunicación por parte de la fuerza para calmar a los locales. preocupaciones en torno a la tecnología.
El concejal independiente Hau-Yu Tam también destacó la naturaleza de última hora del aviso dado a los residentes de Lewisham sobre el despliegue del LFR, y enfatizó la necesidad de dar a la población local la capacidad de examinar el enfoque del Met: “Los grupos comunitarios necesitan recibir las claves para poder hacer que esta tecnología rinda cuentas”.
Problemas similares estuvieron presentes durante el despliegue anterior del LFR del Met en Lewisham el 26 de marzo de 2024, y Shrivastava señaló en ese momento que la consulta local había sido “mínima”, y los miembros electos fueron notificados solo dos semanas antes.
Esto es a pesar de que el propio documento de política LFR del Met establece: “Puede ser apropiado buscar oportunidades de participación con una serie de partes interesadas… antes de este tipo de actividad”.
El director de inteligencia de la Met, Lindsey Chiswick, también le dijo anteriormente a Lords que LFR es “una herramienta comunitaria de lucha contra el crimen basada en la precisión”, y agregó en una sesión posterior que debido a la falta de apoyo a la policía entre grupos comunitarios específicos, no hay Sería necesario colaborar con ellos antes de cualquier despliegue de LFR para disipar cualquier temor que la gente pueda tener.
Información insuficiente
Otra parte del problema, según Shrivastava, es la falta de supervisión que tiene el consejo sobre a quién se dirige la policía con sus despliegues, ya que la fuerza se niega a divulgarle información sobre datos demográficos o coincidencias falsas.
Por ejemplo, al comentar sobre el despliegue de marzo, Shrivastava publicó en X: “Como todos los organismos públicos, la policía está sujeta al deber de igualdad del sector público. Sin embargo, no compartirá los datos demográficos de sus listas de seguimiento ni aquellos que LFR coincida falsamente. Esta es una gran preocupación en un distrito con una gran población multirracial y comunidades excesivamente vigiladas”.
Sin embargo, en respuesta a las preguntas del comité selecto en julio de 2024, la fuerza confirmó por escrito que sus listas de vigilancia LFR “no se podían buscar por característica protegida” y que “de acuerdo con Mopac [Mayor’s Office for Police and Crime] y la orientación de la Facultad de Policía, los datos sobre cuántas exploraciones y datos demográficos de las personas detenidas o arrestadas no se registran ni publican”.
Durante la reunión de julio, Shrivastava le dijo a un inspector jefe interino del equipo policial local en Lewisham que la fuerza no había proporcionado toda la información solicitada en relación con sus despliegues de LFR, y señaló que la información proporcionada era “bastante breve”.
Además, recordó al inspector que el comité tiene el mandato de examinar las estrategias contra la delincuencia y el desorden en virtud de la legislación primaria: la Ley de policía y delincuencia de 2006.
Si bien el inspector no ofreció más comentarios sobre las respuestas escritas de la Met, señaló durante la sesión del comité que la LFR solo se despliega en “áreas de alta criminalidad” dictadas por Mopac y que, por cuestión de tácticas, la fuerza no hace publicidad. su despliegue más allá de tuits en la mañana del despliegue y señalización en la zona.
En respuesta a las preguntas de Computer Weekly sobre las preocupaciones planteadas por los concejales de Lewisham, un portavoz de la Policía Metropolitana dijo que sus despliegues de LFR “han sido muy apoyados por la mayoría de los residentes de Lewisham, propietarios de negocios y representantes políticos, concretamente los concejales de Lewisham”.
El portavoz añadió que en los últimos seis meses, la fuerza ha impartido “más de seis sesiones informativas en una combinación de foros públicos, consejos privados y sesiones de grupos asesores independientes” para explicar lo que implican sus despliegues de LFR y responder a todas las consultas planteadas por los miembros del comité. .
“Hemos respondido a los comentarios de los grupos comunitarios, que han incluido cuestionar el número de agentes de policía estacionados en las inmediaciones de la camioneta LFR, y aunque hemos revisado las tácticas cuando corresponde, seguimos comprometidos con nuestro informe original de cómo deben realizarse las operaciones LFR. correr. Esto incluye un rango mínimo de inspector que dirija cada despliegue y garantice la distribución de folletos informativos sobre la operación”, dijo el portavoz.
“También hablan y graban conversaciones con miembros de la comunidad que desean hacer comentarios. Además, tenemos una Evaluación de Impacto Comunitario en ejecución para todos los sitios de implementación de LFR en Lewisham. Hemos realizado despliegues anteriores en Catford y Lewisham High Street, así como también hemos publicado mensajes informativos en nuestras plataformas de redes sociales, pero según nuestra política, no anunciamos la fecha ni el lugar de los despliegues antes del día mismo”.
Computer Weekly se puso en contacto con la Junta de Vecindarios más Seguros de Lewisham, que se creó para monitorear y escudriñar la actividad policial en el área, sobre el enfoque del Met hacia las LFR, pero no recibió respuesta.
Ninguna legislación específica
Al presentar evidencia en la reunión del comité de julio de 2024, la directora de políticas y campañas del grupo de derechos humanos Liberty, Emmanuelle Andrews, dijo que la policía se basa en una “tenue combinación de legislación preexistente” para justificar su uso de LFR, y agregó que existe una “discreción demasiado amplia”. en cómo se usa, cuándo se usa, dónde se usa” eso necesita ser legislado explícitamente.
Tanto el Parlamento como la sociedad civil han pedido repetidamente nuevos marcos legales para regir el uso de la biometría por parte de las fuerzas del orden, incluida una investigación oficial sobre el uso policial de tecnologías algorítmicas avanzadas por parte del Comité de Justicia y Asuntos Internos (JHAC); dos de los ex comisionados de biometría del Reino Unido, Paul Wiles y Fraser Sampson; una revisión legal independiente realizada por Matthew Ryder KC; la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos del Reino Unido; y el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes, que pidió una moratoria sobre las LFR ya en julio de 2019.
Durante su mandato antes de dimitir en octubre de 2023, Sampson también destacó la falta de claridad sobre la escala y el alcance de la vigilancia del espacio público, así como las preocupaciones en torno a la “cultura de retención” general en la vigilancia policial del Reino Unido en torno a los datos biométricos.
Esto incluye la retención ilegal continua de millones de imágenes de custodia que se utilizan para completar las listas de vigilancia de reconocimiento facial de la policía, que el Tribunal Superior dictaminó en 2012 que deberían eliminarse.
A pesar de esto, el Ministerio del Interior ha afirmado repetidamente el derecho de las fuerzas policiales a utilizar tecnologías de reconocimiento facial dentro de los marcos legales existentes, mientras que el uso de la tecnología por parte de la policía del Reino Unido en general ha ido aumentando en los últimos años.
Según los registros de despliegue de la Met, por ejemplo, si bien el LFR se desplegó en nueve ocasiones entre 2020 y 2022, lo que resultó en nueve arrestos, esto aumentó notablemente a 96 ocasiones entre 2023 y mayo de 2024, lo que resultó en 243 arrestos más.
Ahora hay planes para ampliar aún más el uso del reconocimiento facial a raíz de los disturbios racistas en toda Inglaterra, y el primer ministro Kier Starmer se ha comprometido a un despliegue más amplio y a un mayor intercambio de información entre las fuerzas.
Sin embargo, los planes de Starmer han atraído fuertes críticas de la sociedad civil y grupos de campaña, que dicen estar preocupados por las implicaciones de vigilancia de la iniciativa y su efecto dañino sobre las libertades civiles en general.