El ex ministro de gobierno Vince Cable dijo que la Oficina de Correos mintió al gobierno para evitar que los ministros conocieran la verdad sobre el maltrato a los subdirectores de correos.
Durante las últimas audiencias de investigación pública sobre el escándalo de la Oficina de Correos, el ex líder de los Demócratas Liberales también describió a la Oficina de Correos como “autoritaria” en sus tratos con los subdirectores de correos, mientras que su colega ex ministro conservador Greg Clark fue igualmente mordaz con la cultura de la Oficina de Correos.
La investigación pública escuchó a Cable y Clarke, quienes fueron los ministros de mayor rango en el departamento de negocios en momentos clave durante el encubrimiento del escándalo del Correo.
En su declaración testimonial en la investigación, Cable, que fue secretario de Estado en el departamento de Negocios, Innovación y Habilidades (BIS) de 2010 a 2015, acusó a la Oficina de Correos de mentir a los funcionarios de la organización gubernamental propietaria de la Oficina de Correos. la Ejecutiva de Accionistas (ShEx).
La Oficina de Correos es un organismo público independiente con independencia “operacional” del gobierno, por lo que los ministros sólo participan en decisiones “estratégicas”.
Cable escribió en su declaración testimonial: “Estaba claro que durante mi período en el cargo, las fallas operativas eran lo suficientemente generalizadas y graves como para justificar la intervención del gobierno. Pero estos no fueron identificados ni reconocidos dentro del gobierno. La razón, hasta donde yo sé, fue que los funcionarios de ShEx fueron mal informados o les mintieron por sus homólogos de la Oficina de Correos”.
Más adelante en su declaración como testigo, dijo que si bien los asuntos operativos en la Oficina de Correos estaban fuera de la competencia del gobierno, hubo momentos en que los asuntos operativos se cruzan con cuestiones estratégicas que justifican la participación del gobierno: “Está claro que en mi período en el cargo , las fallas operativas no fueron identificadas ni reconocidas como sistémicas o atractivas. La razón, hasta donde yo sé, fue que los funcionarios de ShEx fueron mal informados o les mintieron por sus homólogos de la Oficina de Correos”.
Más allá de su actitud al tratar con el gobierno, Cable dijo que la Oficina de Correos era “autoritaria” con los subdirectores de correos, y apoyó la afirmación que periódicamente hacía el activista Sir Alan Bates de que el personal de la Oficina de Correos eran “matones trajeados”.
Durante la audiencia, se le preguntó a Greg Clarke, quien fue secretario de Estado de Negocios, Energía y Estrategia Industrial (BEIS) de 2016 a 2019, sobre la cultura de la Oficina de Correos. Dijo que tenía experiencia de cómo la Oficina de Correos trataba a los subdirectores de correos antes de su etapa como ministro del gobierno, cuando había apoyado a un subdirector de correos de su circunscripción que, como muchos otros en el escándalo, había sido procesado por déficits de cuentas inexplicables.
“Basándome en mi experiencia con mi elector, me inclino a pensar que la dirección de la Oficina de Correos fue insensible hasta el punto de mostrar una grosería abyecta hacia los subdirectores de correos”, dijo en la investigación.
Durante la declaración de Clark, se reveló que él y su subalterno, el ministro a cargo de la Oficina de Correos, Kelly Tolhurst, se “oponían” a la política de la Oficina de Correos. controversial planeaba sacar al juez del Tribunal Superior Peter Fraser del litigio grupal que estaba librando con 555 subpostmasters, cuando las cosas no iban a su favor.
En marzo de 2019, el litigio grupal multimillonario, en el que los subpostmasters intentaban demostrar que los errores en el sistema informático causaban deficiencias inexplicables y no ellos, se suspendió cuando la Oficina de Correos cuestionó la imparcialidad del juez Fraser y pidió su destitución. o inhibirse del juicio.
La solicitud fue ampliamente vista como una táctica dilatoria por parte de la Oficina de Correos y un intento de aumentar los costos, después de que surgieran pruebas condenatorias en el transcurso de la batalla judicial, que comenzó en noviembre de 2018. La Oficina de Correos, que es propiedad de los contribuyentes del Reino Unido , gastó más de 100 millones de libras esterlinas en costes legales en un intento de silenciar a los antiguos subdirectores de correos.
Clark dijo que no sabía nada sobre la solicitud de recusación formal hasta que recibió una llamada telefónica de Tolhurst, a quien le habían informado sobre la decisión de solicitar la recusación del juez. “Me pareció escandaloso”, dijo en la investigación.
“[Tolhurst’s] Mi opinión en todo esto era idéntica a la mía en todos los aspectos imaginables: que el Correo tenía que aceptar la sentencia y dar restitución a los subpostmasters y cambiar todo su enfoque”, dijo.
Se presentó la solicitud de recusación y Fraser la rechazó, al igual que el Tribunal de Apelación cuando el Correo apeló su decisión. Lord Justice Coulson, en el Tribunal de Apelaciones, dijo: “La solicitud de recusación nunca tuvo fundamento y fue correctamente rechazada por el juez”.
El escándalo de Correos fue expuesto por primera vez por Computer Weekly en 2009, revelando las historias de siete subadministradores y los problemas que sufrieron debido al software de contabilidad. Es uno de los mayores errores judiciales en la historia británica (consulte a continuación la cronología de los artículos de Computer Weekly sobre el escándalo, desde 2009).
• Lea también: Lo que necesita saber sobre el escándalo de Horizon •
• Mire también: el documental de ITV – El señor Bates contra la oficina de correos: la verdadera historia •