Un alto funcionario de la junta directiva de Correos dijo que los subdirectores de correos estaban “haciendo ruido de sables” cuando, en 2015, anunciaron que se estaban preparando para demandar a la Oficina de Correos, propiedad del gobierno, por las pérdidas de las que se les culpaba en sus sucursales.
Los subdirectores habían estado haciendo campaña durante años después de que muchos habían sido castigados, y algunos enviados a prisión, cuando aparecieron déficits inexplicables en las cuentas de sus sucursales.
Como informó Computer Weekly en noviembre de ese año, Justice for Subpostmasters Alliance (JFSA) anunció que estaba preparando un litigio contra la Oficina de Correos en relación con reclamaciones contra su sistema informático Horizon. Se culpó a los ex subdirectores de deficiencias contables que, según ellos, se debían al sistema informático defectuoso que utilizaban en las sucursales.
En ese momento, Richard Callard, representante del gobierno en la junta directiva de Correos, había llegado a la conclusión de que no se encontrarían pruebas de que los errores informáticos provocaran el déficit de sucursales, según afirman los subdirectores de correos. No creía que tuvieran un caso y que las firmas legales no respaldarían sus reclamos una vez que entraran en detalles.
Durante la audiencia de investigación pública del escándalo de Post Office Horizon la semana pasada, se supo que, en respuesta al anuncio de la JFSA, Callard escribió un correo electrónico a los ejecutivos de Post Office, incluido el jefe de comunicaciones Mark Davies, que decía: “En serio, ¿sabes cuántos firmas legales que han tenido. Sería bueno decirle a los ministros que esto es otro ruido de sables y que una vez que las firmas legales obtienen evidencia, se retiran”.
La abogada Angela Patrick, que representa a las víctimas del escándalo en la investigación, le preguntó a Callard sobre el lenguaje que utilizó en el correo electrónico: “¿Fue esta otra conversación franca entre colegas, señor Callard?”
Callard dijo: “No, este es en realidad [me saying] ‘En serio, ¿sabes cuántas firmas legales ha tenido la JFSA porque estoy a punto de brindar asesoramiento a los ministros, y si fuera ministro, me preocuparían los litigios? Y si hubiera habido intentos anteriores que hubieran fracasado, podría tener una visión diferente del litigio que ahora tengo ante mí que si eso no hubiera sucedido. Por “ruido de sables” quise decir que, en ese momento, el plan de mediación había llegado a su fin y, esencialmente, creo que la Oficina de Correos se había retirado en ese sentido porque el plan de mediación se había completado”.
falta de curiosidad
Refiriéndose al funcionario ficticio de la comedia de situación de la BBC de los años 80. Sí Primer MinistroHumphrey Appleby, Alan Bates, el hombre que dirigió la acción judicial de 2018/19, dijo: “[Callard’s appearance] Fue una clase magistral sobre Sir Humphreyismo y, sin duda, será una visualización obligatoria en el módulo de función pública sobre ofuscación”.
A pesar de la confianza de Callard, los antiguos subdirectores demostraron que los errores en el sistema Horizon eran los culpables de los déficits contables a través de una orden de litigio grupal multimillonaria en el Tribunal Superior en 2018/19. Los juicios también dejaron al descubierto el alcance del escándalo, que llevó a que se estableciera la investigación pública actual y a que se anularan las condenas erróneas de cientos de subdirectores de correos condenados injustamente.
Callard, que formaba parte del Ejecutivo de Accionistas (Inversiones Gubernamentales del Reino Unido) propietario de la Oficina de Correos, fue el representante del gobierno en la junta de la Oficina de Correos de 2014 a 2018. Durante la audiencia, Jason Beer, KC de la investigación, lo interrogó sobre su desestimación de las reclamaciones del subpostmaster y acciones legales previstas.
“Quizás pensé que se trataba de otro caso que tal vez no llegaría a nada, porque hasta entonces nadie había demostrado realmente una causalidad, un error en Horizon que causaba una pérdida”, dijo Callard. “Hubo muchas investigaciones y cada vez que hubo una investigación, resultó que realmente no había ningún problema, y hubo investigaciones durante todo mi tiempo”.
Beer KC le dijo a Callard que ahora está al tanto de “una gran cantidad de información que le da un aspecto completamente diferente a las cosas”. Callard estuvo de acuerdo: “Así que, claramente, no tenía la suficiente curiosidad”.
Beer KC continuó: “Las palabras que usted utiliza parecen sugerir, ¿está de acuerdo, que se había formado la opinión de que no se encontraría ninguna prueba irrefutable en relación con los problemas con el sistema Horizon?” Callard dijo: “Creo que en ese momento probablemente ya lo había hecho. Al menos en términos de equilibrio de probabilidades, esa es la opinión que yo había adoptado”.
Pero fue sólo un año antes del nombramiento de Callard en la junta de la Oficina de Correos que el abogado externo Simon Clarke advirtió a la Oficina de Correos que un testigo experto que utilizó para procesar a los subdirectores de correos había proporcionado pruebas engañosas al no revelar pruebas de que los errores de Horizon habían causado déficits contables inexplicables. .
Beer preguntó: “¿Fue [Shareholder Executive] ¿Alguna vez se ha enterado del consejo de Simon Clarke en relación con la credibilidad del principal perito de la Oficina de Correos, Gareth Jenkins? Callard dijo que conoció el Consejo Clarke por primera vez cuando se reveló durante las audiencias en el Tribunal de Apelaciones en 2021, cuando se anularon las condenas injustas de los subpostmasters.
Cuando Callard formó parte de la junta directiva de la Oficina de Correos, también se sabía dentro de la organización que informes independientes a los tribunales habían planteado dudas sobre la confiabilidad de Horizon y que en algunos casos la Oficina de Correos no había logrado procesar con éxito a los subadministradores de correos utilizando evidencia del sistema.
Beer preguntó a Callard: “¿Le dijeron alguna vez que él, la Oficina de Correos, estaba en posesión de informes de expertos como resultado de un litigio civil en el que se había involucrado, en 2004 y 2006, que cuestionaba la propuesta de que Horizon era sólido?” Callard dijo que no. Beer continuó: “¿Le informaron alguna vez sobre las absoluciones anteriores de subdirectores, cada uno de los cuales había planteado el funcionamiento defectuoso de Horizon como parte de su defensa? Callard dijo que nunca se lo dijeron, pero que hubiera esperado que le hubieran informado sobre esto.
El activista Bates, que fue nombrado caballero el mes pasado por sus esfuerzos para buscar justicia, dijo: “Durante todo el proceso [Callard’s] sesión, creo que sólo reconocí el 0,1% de la verdad”.
La función pública en el punto de mira
La evidencia puso fin a una semana condenatoria para los funcionarios públicos en la investigación.
También la semana pasada, Tom Cooper, quien reemplazó a Callard en la junta directiva de la Oficina de Correos como representante del gobierno en el momento del caso del Tribunal Superior, dijo en la investigación pública que “se sentía como el único jugador en el campo que cuestionaba el litigio”. [strategy]”.
Dijo que todos los abogados involucrados para la Oficina de Correos “gestionó completamente mal el litigio” y que hubo “defectos importantes en los procesos de Correos y por lo tanto en su caso”. Pero Cooper nunca informó de sus preocupaciones.
En una audiencia anterior, Mark Russell, ex director ejecutivo de UK Government Investments, dijo en la investigación que la junta directiva era el único control de la Oficina de Correos, y que el accionista del gobierno dependía de la “suerte” en caso de que la junta de la Oficina de Correos se perdiera algo.
En su testimonio ante la investigación pública en abril, el presidente de la JFSA, Bates, señaló con el dedo a los funcionarios públicos.
“Muchos ministros vienen a por el palo, pero yo culpo más a la función pública en muchos de los casos y [for the reasons] por qué las cosas no progresaron en ese momento”, dijo. “Estoy seguro entre [the civil service] y la Oficina de Correos estaban informando a los ministros en la dirección que querían”.
El escándalo de Correos fue expuesto por primera vez por Computer Weekly en 2009, revelando las historias de siete subadministradores y los problemas que sufrieron debido al software de contabilidad. Es uno de los mayores errores judiciales en la historia británica (consulte a continuación la cronología de los artículos de Computer Weekly sobre el escándalo, desde 2009).
• Lea también: Lo que necesita saber sobre el escándalo de Horizon •
• Mire también: el documental de ITV – Bates contra la oficina de correos: la verdadera historia •