El funcionario de la junta de Correos durante la batalla del litigio de los subpostmasters ante el Tribunal Superior ha dicho que era el único que estaba preocupado por la estrategia judicial de la organización, que le llevó a desperdiciar más de £100 millones del dinero de los contribuyentes.
En 2018/19, cientos de subpostmasters llevaron a la Oficina de Correos a los tribunales en un litigio grupal multimillonario y demandaron con éxito después de demostrar que el sistema informático Horizon utilizado en las sucursales era la causa de déficits contables inexplicables por los que fueron culpados y castigados.
Tom Cooper, que formaba parte de la junta directiva de la Oficina de Correos como representante del gobierno en el momento del caso del Tribunal Superior, dijo en la investigación pública que “se sentía como el único jugador en el campo que cuestionaba el litigio”. [strategy].”
Al comparecer en la última audiencia de investigación del escándalo de Post Office Horizon, Cooper dijo que todos los abogados involucrados en Post Office Horizon “Gestionó completamente mal el litigio”.
“Hubo defectos importantes en los procesos de Correos y por ende su caso”, dijo.
Cooper dijo que hubo puntos planteados por los reclamantes del subpostmaster que la Oficina Postal debería haber concedido: “Sentí que la Oficina Postal debería haber buscado un compromiso en lugar de disputar todo por el simple hecho de hacerlo… Eso realmente no tenía sentido “Me pareció inapropiado para la situación en la que se encontraba la Oficina de Correos”.
Citó un punto controvertido sobre una cláusula de responsabilidad en los contratos de los subadministradores de correos con la Oficina de Correos. Declaró que los subadministradores eran responsables de todas las pérdidas, fueran realmente responsables o no.
Dijo: “Esto parecía injusto, poco ético y de hecho socavó la base de la asociación entre los subadministradores de correos y la Oficina de Correos, porque efectivamente liberó a la Oficina de Correos de hacer lo que debía hacer para apoyar la relación”. Describió el apoyo de la Oficina de Correos a la cláusula como una defensa de lo indefendible.
Éste y otros ejemplos despertaron su preocupación por la calidad del asesoramiento jurídico que recibía la Oficina de Correos, dijo en la investigación. Su preocupación aumentó después de que el juez Peter Fraser dictara sentencia tras el primer juicio del litigio colectivo, en la que se condenaba a Correos.
En la sentencia de marzo de 2019, Fraser escribió: “No puede haber excusa, a mi juicio, para que una entidad como la Oficina de Correos indique erróneamente, en términos tan claramente expresados, en cartas que amenazan con emprender acciones legales, el alcance de la obligación contractual sobre un [subpostmaster] por pérdidas. La única razón para hacerlo, a mi juicio, debe haber sido hacer creer a los destinatarios que no tenían absolutamente otra opción que pagar las sumas exigidas. Es un comportamiento opresivo”.
En ese momento, la Oficina de Correos dijo inmediatamente que estaba considerando apelar la sentencia y posteriormente lo hizo. El Tribunal de Apelación rechazó la solicitud de Correos de apelar la decisión del juez.
Cooper dijo en la investigación pública: “Mucho de lo que dijo el juez Fraser tenía mucho sentido y pensé que era prematuro hablar de apelación cuando en realidad no habíamos evaluado la sentencia en sí y resuelto con qué partes estaba de acuerdo la Oficina de Correos y cuáles. no estaba de acuerdo”.
Dijo que antes de la sentencia, cuando preguntó a la entonces abogada general de la Oficina de Correos, Jane MacLeod, qué haría la Oficina de Correos si perdiera alguno de los puntos en disputa en el litigio, ella le dijo: “Apelaremos todo”.
La Oficina de Correos fue más allá de apelar la primera sentencia muy perjudicial del juicio y solicitó al juez Fraser que se abstuviera del juicio alegando que era parcial.
Como resultado, en marzo de 2019 el juicio fue suspendido temporalmente. Cooper dijo que estaba “profundamente incómodo” con la solicitud de recusación, a la que dijo que reaccionó con “asombro”.
“Ni siquiera se había realizado una autopsia adecuada de la sentencia en sí y el equipo legal de la Oficina de Correos estaba hablando de tomar medidas extremadamente serias”, añadió.
Fraser rechazó la solicitud de recusación y posteriormente el Tribunal de Apelación rechazó la apelación del Correo contra su decisión. La Oficina de Correos perdió la batalla legal y, en diciembre de 2019, llegó a un acuerdo con los 555 subdirectores de correos. Esta victoria desencadenó la siguiente fase de su lucha por la justicia, en la que se han anulado cientos de condenas injustas, se ha llevado a cabo una investigación pública legal y el gobierno ha comprometido más de mil millones de libras esterlinas para compensar a las víctimas.
El escándalo de Correos fue expuesto por primera vez por Computer Weekly en 2009, revelando las historias de siete subadministradores y los problemas que sufrieron debido al software de contabilidad. Es uno de los mayores errores judiciales en la historia británica (consulte a continuación la cronología de los artículos de Computer Weekly sobre el escándalo, desde 2009).
Lea también: Lo que necesita saber sobre el escándalo de Horizon.
Mire también: el documental de ITV – Bates contra la oficina de correos: la verdadera historia.