Más de la mitad del público británico está preocupado por el intercambio de datos biométricos, como el reconocimiento facial, entre la policía y el sector privado, según una investigación del Instituto Alan Turing (ATI), y muchos expresan preocupación de que la falta de transparencia conducir a abusos.
La investigación, realizada junto con el Centro de Seguridad y Tecnología Emergentes (CETaS), reveló que el 57% del público del Reino Unido se siente incómodo con los esquemas de intercambio de datos biométricos entre las fuerzas policiales y el sector privado para prevenir delitos como el robo en tiendas.
La ATI dijo que mientras algunos miembros del público creían que se sentirían más cómodos con el intercambio de datos si existieran mecanismos adecuados de transparencia, supervisión y rendición de cuentas, otros dijeron que sólo se sentirían cómodos si el intercambio de datos fuera un proceso unidireccional desde el punto de vista comercial. entidades a la policía, y no al revés.
Otros dijeron que se oponían completamente a cualquier intercambio de datos, argumentando que entrañaba demasiado riesgo de abuso y invasión de la privacidad.
Sin embargo, la investigación también reveló que es mucho más probable que los miembros del público confíen en el uso de sistemas biométricos por parte de las organizaciones del sector público: el 79% se siente cómodo con el uso de sistemas biométricos por parte de la policía y el 66% por el NHS.
Más allá de centrarse en el reconocimiento facial, la investigación profundizó en una gama más amplia de tecnologías biométricas emergentes, como la tecnología de estimación de la edad y los sistemas de reconocimiento de emociones.
Encontró que, si bien los encuestados generalmente apoyaban más los sistemas biométricos de “identificación”, como el reconocimiento facial en vivo, estaban más preocupados por los sistemas biométricos que podrían usarse para clasificar a las personas en grupos, como la estimación de la edad, e inferir el comportamiento, como los polígrafos. o reconocimiento emocional.
Sam Stockwell, autor principal e investigador asociado de ATI, dijo: “Nuestra investigación muestra que las personas son marginalmente optimistas acerca de los beneficios de los sistemas biométricos para reducir el crimen, pero también hay un claro reconocimiento de que quienes los usan deben brindar al público en general información mayor confianza en que existen salvaguardias adecuadas”.
confianza condicional
Aunque la muestra de la encuesta de la investigación es representativa a nivel nacional, los autores reconocieron que está sesgada hacia grupos demográficos mayoritarios, por lo que no necesariamente se adapta a las preocupaciones de grupos demográficos minoritarios específicos.
Los investigadores también reconocieron las implicaciones políticas de categorizar a los individuos en grupos demográficos como raza y género, así como la naturaleza problemática de inferir emociones a partir de individuos neurodivergentes.
Entre las organizaciones del sector público, la confianza en el uso de sistemas biométricos varió según el propósito. Si bien el 85% de las personas se sentía cómoda con que la policía utilizara sistemas de reconocimiento facial para verificar las identidades en la frontera del Reino Unido, poco más del 60% se sentía cómoda con el uso de estos sistemas para identificar a sospechosos de delitos entre una multitud.
Los sistemas inferenciales utilizados por la policía experimentaron una mayor caída en la confianza: menos de un tercio de los encuestados se sentían cómodos con que la policía utilizara datos biométricos a través de medios como polígrafos para determinar si alguien podría estar diciendo la verdad.
Además, la confianza también varió entre regiones del Reino Unido: sólo el 28% de los encuestados en Escocia y el 11% en Irlanda del Norte se sentían cómodos con que la policía compartiera información con el sector privado, en comparación con el 36% en Inglaterra y el 48% en Gales. El estudio señaló que las actitudes hacia la policía pueden afectar estas cifras, pero que, no obstante, los hallazgos resaltan que las actitudes del público hacia la biometría varían entre países.
En la mayoría de los casos, quienes se oponían a los sistemas biométricos pidieron una regulación explícita en lugar de una prohibición total. Sin embargo, más de la mitad de los encuestados creía que debería prohibirse el uso de sistemas biométricos en las entrevistas de trabajo para evaluar el desempeño (63%) y el seguimiento del compromiso de los estudiantes o empleados (60%).
Las respuestas generales a la biometría fueron positivas: más de la mitad de los encuestados (53%) creía que los beneficios de la biometría superarían las preocupaciones, mientras que casi una cuarta parte (24%) creía que era todo lo contrario.
Tim Watson, director de ciencia e innovación para defensa y seguridad nacional de ATI, dijo: “Existe una demanda creciente de encontrar nuevas formas de proteger nuestros datos personales debido a amenazas de seguridad cibernética y técnicas de fraude de identidad cada vez más sofisticadas, y es probable que la biometría juegue un papel importante”. un papel crucial.
“Esperamos que esta investigación ayude a los responsables de la formulación de políticas a comprender dónde están las brechas y planificar en consecuencia”.
Responsabilidades legales
La investigación se produce apenas dos meses después de que un comité de la Cámara de los Lores cuestionara la legalidad de la tecnología de reconocimiento facial en vivo (LFR) utilizada por la policía del Reino Unido sin un escrutinio ni responsabilidad adecuados.
En una carta dirigida al Ministro del Interior el 27 de enero de 2024, el Comité de Justicia y Asuntos de Interior de los Lores (JHAC) reveló las conclusiones de su investigación sobre el uso de LFR por parte de la policía del Reino Unido, señalando la falta de normas o sistemas de regulación rigurosos establecidos para controlar a la policía. uso de la tecnología.
Tanto el Parlamento como la sociedad civil han pedido repetidamente nuevos marcos legales para regir el uso de la biometría por parte de las fuerzas del orden, incluido el ex comisionado de biometría del Reino Unido, Paul Wiles; una revisión legal independiente realizada por Matthew Ryder QC; la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos del Reino Unido; y el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes, que pidió una moratoria sobre las LFR ya en julio de 2019.
En una entrevista exclusiva con Computer Weekly, el comisionado saliente de biometría y cámaras de vigilancia para Inglaterra y Gales, Fraser Sampson, también destacó una serie de problemas relacionados con la forma en que la policía del Reino Unido había abordado el despliegue de sus capacidades de reconocimiento facial y advirtió que la futura supervisión de la tecnología policial está en riesgo como resultado de las reformas de datos propuestas por el gobierno.