Se insta a los contratistas de TI contratados a través de empresas paraguas a que se aseguren de comprender sus recibos de pago después de que se descubrió que dos empresas habían realizado deducciones ilegales de los paquetes de pago de sus empleados.
Las empresas en cuestión, que cotizan como DNS Umbrella Ltd y Umbrella Company Ltd, fueron objeto de tribunales laborales separados en marzo, y las decisiones en ambos casos salieron a la luz en junio de 2023.
En el caso de DNS Umbrella, el juez del Tribunal confirmó que la empresa había deducido ilegalmente sumas para cubrir los costos del Seguro Nacional del Empleador (NI) y el impuesto de aprendizaje del paquete de pago de un solo contratista durante una asignación que se extendió desde marzo de 2021 hasta mayo de 2022.
Como resultado, se ordenó a DNS Umbrella (que, por cierto, ahora se comercializa como Spry Pay) que pagara al contratista en cuestión £29.885,12 para cubrir el costo de las deducciones.
La responsabilidad de cubrir el costo del NI de los empleadores recae en la empresa paraguas que emplea al contratista, y esta suma no puede deducirse legalmente del paquete de pago del individuo una vez que se haya acordado la tarifa del contrato.
La guía de HM Revenue & Customs (HMRC) establece que las tarifas diarias de los contratistas se pueden negociar hacia arriba o hacia abajo para acomodar el costo adicional del NI de los empleadores, pero no es legal que el NI de los empleadores sea deducido por el paraguas o la agencia de una tarifa que ya se ha acordado.
Por lo tanto, si no se ha pactado ningún aumento o reducción en la tarifa diaria del contratista para cubrir el costo del NI de los empleadores, y la empresa paraguas lo descuenta del salario bruto del contratista, eso sería calificado como una deducción ilegal.
Mientras tanto, el caso de Umbrella Company se refiere a un contratista que trabajó como profesor para Wakefield College durante nueve meses a partir de diciembre de 2020 y luego para Stockport College entre septiembre de 2021 y julio de 2022.
En ese caso, la “sentencia unánime” del tribunal es que la “reclamación de deducciones no autorizadas” de la paga del contratista estaba “fundada” luego de que se confirmara que los costos laborales se habían descontado de la tarifa horaria pactada para el trabajador. asignaciones
Al momento de escribir, aún no se habían hecho públicos los detalles de cuánto totalizaron estas deducciones.
Dave Chaplin, director ejecutivo de la firma de cumplimiento IR35 IR35 Shield, dijo que estos casos resaltan un tema común y recurrente dentro de las discusiones sobre el cumplimiento de las empresas paraguas donde abunda la confusión sobre lo que quieren decir las empresas paraguas y las agencias de empleo cuando usan el término “tasa de asignación”.
En el contexto de los contratistas, la tasa de cesión a menudo se define (si no legalmente) como compuesta por el salario bruto que debe recibir el contratista, más los honorarios de la agencia de empleo y el margen de la empresa paraguas y cualquier costo de empleo incurrido.
“El concepto de la ‘tasa de asignación’ no definida legalmente continúa causando problemas, y fue un tema clave destacado en la reciente respuesta de consulta general del gobierno. Este segundo fallo similar demuestra que es fundamental el debido cumplimiento operativo, junto con la verificación en tiempo real de los flujos de dinero”, dijo Chaplin.
“Asegurarse de que el trabajador comprenda lo que se le paga y por qué es básico, y es alarmante que esto no se detecte durante los controles básicos de cumplimiento”.
Crawford Temple, CEO y fundador del asesor independiente de cumplimiento de intermediarios de pago Professional Passport, dijo que los casos resaltan la necesidad de que las empresas paraguas estén sujetas a controles de cumplimiento “robustos y rigurosos”.
“Estos casos habrían pasado cualquier verificación de nómina, ya que fallaron en sus procesos y procedimientos operativos; la atención a los detalles es fundamental para ejecutar un paraguas compatible”, dijo Temple a Computer Weekly.
“Pasaporte Profesional requiere el más alto nivel de transparencia entre el paraguas y los trabajadores para evitar este tipo de situaciones. Los proveedores que no cumplan con estos exigentes estándares no conservarán su estado acreditado”.
Sobre este punto, Computer Weekly entiende que ambas firmas paraguas eran miembros de la Asociación de Servicios de Contratistas y Trabajadores Independientes (FCSA, por sus siglas en inglés), que brinda acreditación a las firmas paraguas que desean demostrar públicamente que están comprometidas a operar de manera compatible.
Sin embargo, desde entonces se canceló la membresía de DNS, mientras que Umbrella Company permanece en los libros de la FCSA.
En una declaración a Computer Weekly, la FCSA confirmó que DNS fue despojado de su membresía en septiembre de 2022 por razones “ajenas al tribunal laboral que perdieron recientemente”.
Mientras tanto, en una declaración de seguimiento sobre el estado de la membresía de Umbrella Company, el director ejecutivo de FCSA, Chris Bryce, dijo que el caso no es tan blanco o negro como parece.
“Es importante tener en cuenta que paraguas.co.uk ganó un caso anterior ante el Tribunal Laboral y la sentencia encontró que el proceso fue claro y transparente para el trabajador, y se entendió desde el principio que las deducciones por costos de empleo, que incluyen el Seguro Nacional del Empleador La tasa de seguro y aprendizaje se haría a partir de la tasa de asignación según las propias pautas de HMRC”, dijo.
“El segundo caso que involucra a nuestro miembro es mucho más complejo, se trata de un derecho a la equivalencia del pago de vacaciones según las regulaciones de los trabajadores de la agencia y el tecnicismo de las definiciones de tarifas por parte del negocio de empleo involucrado, y está siendo apelado”.
Agregó: “FCSA cree que los próximos cambios del gobierno en las regulaciones del tiempo de trabajo aclararán el derecho a vacaciones y las asignaciones para los trabajadores a tiempo parcial y anual”.
Como informó anteriormente Computer Weekly, las deducciones ilegales del NI de los empleadores es un problema que se cree que está muy extendido en la industria de los contratistas, luego de que a principios de 2021 surgieran detalles sobre una serie de litigios grupales que se estaban preparando para asegurar una compensación para los contratistas que habían sido víctimas. a la practica
En ese momento, litigado estimó que a miles de contratistas de varios sectores se les había deducido erróneamente el NI de los empleadores de su salario desde la implementación de las reformas IR35 en el sector público en abril de 2017, y se indicó que los contratistas de TI se encuentran entre los que quedan más. de su bolsillo por la práctica.
Professional Passport’s Temple dijo que casos como este han dado lugar a que los contratistas se vuelvan un poco más inteligentes y se cuestionen más sobre cómo operan las empresas paraguas para las que trabajan, pero dijo que es esencial que todos los trabajadores hagan la debida diligencia en cualquier empresa de nómina con la que decidan alinearse. .
“Nuestro mensaje a los trabajadores es que busquen un paraguas que cumpla con las normas y hagan preguntas clave; Comprenda las señales de advertencia y qué evitar al mirar a los proveedores en el mercado. Es este detalle el que determinará si se trata de una empresa paraguas o de un esquema de ‘Tengo una buena idea para usted’ y es mejor evitarlo”, dijo, ya que este último tiende a ser sinónimo de que la empresa paraguas actúa como frente para la evasión fiscal. esquemas
“La transparencia es clave y su recibo de pago debe ser claro para entender con las deducciones correctas resaltadas y la misma cantidad que aparece como un pago único en su cuenta”, agregó.