Tanto los pequeños desarrolladores como las empresas globales establecidas están pidiendo medidas regulatorias urgentes para hacer que las tiendas de aplicaciones sean competitivas y romper los monopolios de Apple y Google en previsión de la aprobación de la legislación del mercado digital en el Reino Unido y Europa.
Hablando con Computer Weekly, los miembros de Coalition for App Fairness (CAF), una organización independiente sin fines de lucro creada en septiembre de 2020 para desafiar el “control monopólico” de los gigantes tecnológicos sobre el ecosistema de aplicaciones, describieron sus reclamos de trato injusto en las manos. de Apple y Google.
Las estimaciones sitúan los ingresos brutos de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google en alrededor de $ 85 mil millones y $ 48 mil millones, respectivamente, en 2021.
Esto incluye la imposición de un “impuesto de aplicación”, procesos de revisión opacos que se ven agravados por una falta total de comunicación y reglas poco claras, y términos y condiciones restrictivos que impiden que los desarrolladores interactúen directamente con sus propios clientes.
Si bien los desarrolladores y CAF dijeron que había algunas diferencias menores entre las prácticas de Apple y Google, se considera que los efectos anticompetitivos son en gran medida los mismos.
Ceder el control a Apple
Kelli Fairbrother, cofundadora de la aplicación de audiolibros Xigxag, dijo que tomó la decisión de usar Apple App Store desde el principio porque, como una nueva empresa establecida a principios de 2020, quería centrarse en crear una “experiencia excepcional para nuestros clientes”. , y como empresa basada en aplicaciones, tenía sentido mantener toda la experiencia en la aplicación.
Sin embargo, dijo que existir en la App Store de Apple significa ceder una cantidad significativa de control de su negocio al gigante tecnológico.
“Realmente no controlamos los precios. Solo podemos fijar el precio de la forma en que ellos quieren que fijemos el precio. Esa es una dimensión crítica de control estratégico de un negocio”, dijo Fairbrother. “Tenemos 50 000 títulos en nuestra aplicación, y la arquitectura de pagos de la App Store nos impide establecer precios individuales para esos productos… eso restringe nuestra flexibilidad estratégica para optimizar los precios a nivel de producto individual”.
A Xigxag y otras empresas también se les impide señalar a los clientes a sus propios sitios web, no pueden ofrecer reembolsos a los clientes sin enviarlos primero a Apple y no tienen visibilidad sobre los flujos de compra.
Fairbrother agregó que, además de evitar que Xigxag y otros ejerzan control sobre aspectos clave de su negocio, Apple también los presiona para que desarrollen una aplicación iOS nativa, “lo cual es realmente imposible de justificar para una pequeña empresa autosuficiente como la nuestra”, mientras que proporcionando documentación extremadamente limitada sobre su arquitectura y estándares técnicos.
“Simplemente hay brechas realmente grandes, y eso se ve exacerbado por la falta de apoyo”, dijo. “La forma en que interactúas con algo que va a una arquitectura compartida es diferente a la forma en que interactúas con una aplicación nativa, por lo que hay mucho ensayo y error en el desarrollo. Básicamente, eso es desarrollo desperdiciado, porque Apple no te dice exactamente cómo hacerlo”.
El cumplimiento de los términos y prácticas de Apple, agregó Fairbrother, es un juego de alto riesgo para las pequeñas empresas. “Básicamente, pueden eliminar la mitad de nuestros ingresos de la noche a la mañana, por lo que realmente debemos cumplir con la letra de la ley”, dijo.
Sin embargo, Apple sostiene que ofrece una biblioteca integral de documentación técnica y de diseño, y que los miembros de su Programa de Desarrolladores de Apple tienen acceso a una variedad de tecnologías y servicios gratuitos para ayudarlos a crear, probar y distribuir sus aplicaciones.
De la competencia al control
En el otro extremo de la escala, las grandes empresas multinacionales, como el gigante de la transmisión de música Spotify, también exigen cambios importantes en las prácticas de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google. Spotify está involucrado en reclamos legales en curso contra Apple por supuestos problemas anticompetitivos, ya que presentó una queja ante la Comisión Europea en 2019 para abrir un caso antimonopolio.
Según Gene Burrus, director de política de competencia global de Spotify, cuando la empresa se unió a la App Store de Apple en 2008, había una competencia real en el espacio de las aplicaciones móviles, con empresas como Nokia, BlackBerry, Apple, Microsoft y Google tratando de atraer a los desarrolladores a sus plataformas en un intento por convertirse en el ecosistema de referencia.
“Era un lugar muy agradable para los desarrolladores en ese momento, en 2008, [but] comenzó a agriarse con los años”, dijo, y agregó que en 2010, el enfoque de Apple comenzó a cambiar a medida que muchos competidores se quedaron en el camino. “A medida que aumentó el poder de mercado de Apple, aumentaron sus restricciones y se hizo evidente su deseo de extraer de los desarrolladores en lugar de atraerlos”.
Un aspecto de la postura de endurecimiento de Apple hacia los desarrolladores, dijo Burrus, es el proceso de revisión de aplicaciones “completamente opaco”, que se juzga según un conjunto de reglas cuya interpretación Apple puede cambiar en cualquier momento.
“Se siente bastante arbitrario a veces. No hay recurso: si siente que ha sido agraviado o que han malinterpretado sus propias reglas, no hay nadie a quien pueda apelar”, dijo. “Francamente, Spotify probablemente lo tiene mejor que muchos pequeños desarrolladores, que probablemente ni siquiera puedan obtener una respuesta a sus correos electrónicos; probablemente podamos, después de un poco de esfuerzo, pero incluso para un desarrollador tan grande como Spotify, es opaco. ”
Burrus dijo que la situación no era diferente al dominio de Microsoft a fines de la década de 1990, del que Apple se benefició en ese momento. “Al igual que Apple inicialmente estaba muy abierta a los desarrolladores y trataba de atraerlos, ese era el modelo comercial de Windows en la década de 1990”, dijo.
“No solo eso, ellos [Apple] Literalmente, deben su existencia a que Microsoft se vio limitado por las autoridades antimonopolio… porque podían instalar iTunes en computadoras con Windows y dirigirse a los cientos de millones de clientes potenciales que usaban dispositivos con Windows en lugar de estar limitados a los clientes de Mac”.
Agregó: “Eso dependía de que funcionara de manera confiable en Windows sin que Microsoft tomara el 30% de los ingresos de Apple y sin que Microsoft limitara lo que Apple podía hacer con iTunes”.
comisión agobiante
Burrus dijo que Apple introdujo su sistema de pago en la aplicación alrededor de 2011, que incluía una comisión del 30% “por el privilegio de usarlo”, así como restricciones para dirigir a los clientes desde la aplicación al sitio de Spotify.
Si bien Spotify está ingresando a nuevos mercados en audiolibros y podcasts, el núcleo de su negocio sigue siendo la transmisión de música, donde divide los ingresos con los titulares de derechos para que reciban 70 centavos de cada dólar.
“Si le pagamos a Apple el 30% de cada dólar ya los titulares de los derechos el 70% de cada dólar, no nos queda nada para pagar a los empleados ni nada más”, dijo Burrus.
Agregó que la relación de Spotify con Apple se complica aún más por el hecho de que “son nuestro mayor competidor individual en servicios de transmisión de música, y en su propio servicio de transmisión de música, que tiene aproximadamente la misma estructura de costos… convenientemente no tienen que pagar ellos mismos. un impuesto del 30% sobre eso”.
Al igual que Xigxag, Spotify también tiene prohibido señalar a sus clientes hacia su propio sitio web, así como ofrecer promociones u ofertas especiales, desde el ecosistema de Apple.
Burrus dijo que cuando Spotify trató de encontrar nuevas formas de comunicarse con sus clientes, los revisores de aplicaciones de Apple dijeron que no está permitido según las reglas de Apple y, en consecuencia, amenazaron con echarlos de la tienda. “Estamos en una posición en la que nuestro competidor más grande puede dictar muchos aspectos de cómo se ve nuestra aplicación y la experiencia de nuestros clientes”, agregó.
“Si le pagamos a Apple el 30 % de cada dólar y a los titulares de los derechos el 70 % de cada dólar, no nos queda nada para pagar a los empleados ni nada más”
Gene Burrus, Spotify
Un portavoz de Apple dijo que la compañía no tiene problemas con las aplicaciones de lectura que agregan contenido de audiolibros a sus aplicaciones, vinculan a los usuarios a sitios web para registrarse en los servicios o se comunican con los clientes externamente sobre opciones de compra alternativas.
“La aplicación Spotify fue rechazada por no seguir las pautas con respecto a incluir comunicaciones explícitas dentro de la aplicación para dirigir a los usuarios fuera de la aplicación para realizar compras digitales”, dijo el portavoz. “Les brindamos una guía clara sobre cómo resolver el problema y aprobamos su aplicación después de que hicieron cambios que la hicieron cumplir”.
Con respecto al “impuesto de la aplicación”, Fairbrother aclaró que Xigxag está pagando una tasa del 15 % porque aún no ha alcanzado el umbral de ingresos anuales de $ 1 millón de Apple para la comisión del 30 %, pero señaló que las plataformas de pago alternativas todavía tienen tasas de comisión mucho más bajas.
“Podríamos estar pagando a Stripe un 3%. Por lo tanto, el 15 % en comparación con lo que llamaríamos una tasa de mercado del 3 % se siente completamente atroz”, dijo, y agregó que mientras que los proveedores como Stripe le pagarán a Xigxag sus propios ingresos dentro de los siete días, Apple puede demorar hasta 60 días o más. “Para un cliente que me compró algo, desde mi aplicación, el 1 de enero de este año, no me pagarán hasta el 9 de marzo. Como puede imaginar, para una pequeña empresa, el efectivo es dolorosamente importante”.
Fairbrother dijo que esto también “afecta nuestra capacidad para mostrar una economía unitaria saludable”, que es algo que preocupa cada vez más a los inversores de empresas orientadas al consumidor como Xigxag desde que las tasas de interés comenzaron a subir hace aproximadamente un año. “Necesitamos tener una historia [for potential investors] sobre cómo vamos a lograr un impacto de alrededor del 30 % en nuestros ingresos, por encima de todo, gracias a una solución de pago”, dijo. “Si algo no cambia, tendremos que mover a nuestros clientes a una solución de compra basada en la web porque no podremos pagar [the 30%] cuando se trata de.”
Apple dijo que el 85 % de las aplicaciones no pagan ninguna comisión, y que para la minoría de las aplicaciones que sí lo hacen, ha mejorado el servicio con el tiempo a través de su Programa para Pequeñas Empresas, que ofrece a alrededor del 95 % de los desarrolladores la tasa de comisión reducida del 15 %. .
Fairbrother dijo que su experiencia con Apple también se asemeja a su experiencia con Google, aunque señaló que el gigante de las búsquedas demostró ser mejor con la documentación técnica que proporciona. Si bien Google ahora también cobra una comisión más baja del 15% para las pequeñas empresas, Fairbrother dijo que esto solo sucedió después de “una enorme cantidad de presión”.
Un portavoz de Google dijo que todos los desarrolladores pagan el 15 % de su primer millón de dólares en ingresos anuales (que se reinicia cada año) y dirigió a Computer Weekly a una publicación de blog del vicepresidente de asuntos gubernamentales y políticas públicas de Google, Wilson White, quien dijo que “solo alrededor del 3% de los desarrolladores están sujetos a una tarifa de servicio y el 99% de esos desarrolladores califican para una tarifa de servicio del 15% o menos”.
El portavoz agregó además que Google Play no debe compararse con procesadores de pago como Stripe porque la tarifa de Google también respalda sus servicios de distribución, desarrollo y seguridad para desarrolladores.
Spotify, por otro lado, ha tenido una experiencia diferente con Google, firmando un “acuerdo de elección de facturación del usuario” en marzo de 2022, aunque los detalles son confidenciales y Burrus dijo que no estaba en libertad de discutirlos.
“Al menos con nosotros, han estado más dispuestos a negociar un acuerdo comercial que tenga sentido para ambas partes, en lugar de que Apple establezca la ley”, dijo. “Así que nuestra experiencia ha sido diferente. Dicho esto, sé que otros desarrolladores no se sienten tan afortunados con Google en ese sentido”.
Agregó que Google, que caracteriza el acuerdo como un piloto, “sugiere que pueden estar considerando abrir términos como este a una audiencia más amplia, pero aún no lo hemos visto, y eso depende de ellos”.
Sobre si Google tiene la intención de crear acuerdos similares con otras empresas, un portavoz dijo que Spotify fue solo el primer socio y que otros desarrolladores como Bumble se han registrado para participar desde entonces. Agregaron que la facturación a elección del usuario ahora era una opción para todos los desarrolladores a nivel mundial.
Desafíos legales y cambios regulatorios
Estos problemas se están desarrollando actualmente en casos judiciales. En un reclamo legal presentado en mayo de 2021 en el Reino Unido, se acusó a Apple de excluir deliberadamente a la competencia en su tienda y de “cobrar precios excesivos e injustos” al obligar a las personas a usar su propio sistema de procesamiento de pagos, en el que Apple se lleva un 30 % de descuento. de la mayoría de las compras.
Mientras tanto, Google enfrenta una acción legal similar por parte de Epic Games, miembro de CAF, por presuntos abusos de poder en el mercado de aplicaciones de Android, incluidas las comisiones sobre las ventas de aplicaciones y las compras dentro de la aplicación, así como el nivel de control que Google tiene sobre la distribución de aplicaciones de Android en general. .
Los formuladores de políticas también están analizando el tema de la competencia en los mercados digitales. En Europa, por ejemplo, la Ley de Mercados Digitales propuesta tiene como objetivo evitar que los “guardianes” impongan condiciones injustas a…
