El oficial de inteligencia que desempeñó un papel clave en el trabajo de la Agencia Nacional contra el Crimen (NCA) en su investigación de la Operación Venetic sobre delincuentes que usan teléfonos encriptados EncroChat no había brindado evidencia confiable, afirmaron los abogados defensores en el Tribunal de Poderes de Investigación (IPT).
El tribunal escuchó ayer que la oficial de inteligencia de la NCA, Emma Sweeting, parecía tener confianza y credibilidad, pero cuando se revelaron los detalles de su evidencia, su credibilidad no pudo sostenerse.
Los abogados defensores criticaron a Sweeting y a la NCA por obtener una orden de vigilancia sobre la base del relato de Sweeting sobre una discusión extraoficial que tuvo con un gendarme francés de alto rango en relación con el tipo de orden necesaria sin intentar buscar una confirmación por escrito.
James Eadie KC, en representación de la NCA, dijo al tribunal que los ataques a la credibilidad y la motivación de los oficiales de la NCA ya se habían planteado en los tribunales penales y en el tribunal de apelaciones y se consideró que carecían de fundamento.
Dijo que no era una interpretación creíble de la ley que si el material de EncroChat interceptado resulta no ser una comunicación almacenada, sino una intercepción en vivo, eso es una violación de la Ley de Poderes de Investigación.
El IPT está considerando los reclamos de 10 demandados que argumentan que la NCA obtuvo ilegalmente una orden de Interferencia de equipos dirigidos (TEI) para permitir que los mensajes de EncroChat se usaran como evidencia en la corte al argumentar erróneamente que los mensajes solo se extrajeron de la memoria de los teléfonos.
Los expertos en defensa afirman que la NCA obtuvo mensajes de EncroChat a través de una operación de interceptación en vivo. Esto significaba que, legalmente, la NCA debería haber obtenido una orden de interceptación dirigida (TI), que solo permitiría que los mensajes se usaran para recopilar inteligencia, en lugar de evidencia en la corte.
‘Impresión engañosa’
Matthew Ryder KC, en representación de los acusados, dijo que era completamente imposible saber si se llevó a cabo una reunión crítica entre Sweeting y Jeremy Decou, un alto oficial francés de investigación para verificar qué tipo de orden judicial se necesitaba, porque no hubo testigos en la reunión ni registros de su realización.
“La ausencia de que se le haya dicho a alguien más sobre esto sugiere que no sucedió”, dijo. “Pero si sucedió, entonces se le dio un peso que no debería haberle dado”.
Ryder afirmó que Sweeting había engañado a los comisionados judiciales independientes responsables de aprobar la orden de la NCA al sugerir erróneamente que su descripción de la operación de piratería de EncroChat había sido aprobada por la gendarmería francesa.
En la práctica, había hablado con un gendarme con conocimientos técnicos limitados y cuyo segundo idioma era el inglés, escuchó el tribunal.
La gendarmería no pudo dar ninguna descripción de cómo funcionó la operación de piratería porque estaba protegida por las leyes francesas de secreto de defensa, dijo Ryder.
“Esa orden dio una impresión engañosa a sabiendas de que había habido comunicación formal y asentimiento, pero la Sra. Sweeting sabía que nunca podría haber comunicación formal y asentimiento”, dijo a la corte.
Ryder dijo que la NCA no había tomado medidas para pedirle a Decou que confirmara lo que había sucedido durante su reunión con Sweeting, aunque la NCA tuvo la oportunidad de hacerlo.
“Han decidido privar al tribunal de la respuesta que Decou podría haber dado”, dijo.
Ryder afirmó que la presunción obvia era que la respuesta de Decou no habría estado de acuerdo con la versión de los hechos de la NCA.
Dijo que la posición era “impactante” y que se debe cuestionar el peso de la evidencia de Sweeting sobre su reunión con Decou.
“Es la conclusión correcta sacar que ella no es un testigo creíble [on this point] y no se puede confiar en su evidencia”, dijo Ryder.
Ryder le dijo al tribunal que Sweeting trasladó sus conversaciones de correo electrónico con Decou a WhatsApp, pero no reveló sus conversaciones de WhatsApp cuando comenzaron los procesos penales en 2020.
“Nos enteramos de que la razón es que ella revisó los mensajes de WhatsApp pero no los encontró relevantes”, dijo. “Decimos que es una posición incómoda para un oficial de la NCA”.
Eso podría haber sido un error de juicio, dijo Ryder.
La evidencia de Sweeting mostró que no hubo nota, información ni evidencia de su discusión clave con Decou hasta que hizo una declaración en septiembre de 2020, siete meses después de la reunión, dijo Ryder al tribunal.
“No hay constancia de que ella confirme que la reunión tuvo lugar con sus colegas, no hay evidencia de ningún tipo”, dijo. “Si ella le hubiera dicho a alguien o lo hubiera escrito, eso podría haber sido presentado a los comisionados judiciales”.
El tribunal escuchó que la NCA tenía el deber de sinceridad de revelar todos los hechos en torno a una solicitud de orden judicial a los comisionados judiciales independientes responsables de aprobar la orden judicial.
Sweeting eligió deliberadamente no pedirle a Decou que confirmara por escrito lo que le había dicho en el intercambio informal que tuvo con él al final de la reunión de Europol, dijo Ryder.
“El corolario de no hacer la pregunta es que no tienes nada que presentar a los comisionados judiciales”, dijo.
El tribunal escuchó que cuando la NCA entrevistó a Decou en septiembre de 2020, contradijo las afirmaciones de la NCA de que la operación de piratería de EncroChat solo recuperó los mensajes almacenados de los teléfonos, diciendo que durante la etapa dos de la operación, se recopilaron como intercepción en vivo.
Decou también había escrito un informe sobre la operación francesa EncroChat, Operation Emma, el 2 de abril de 2020 que se refería a la recopilación de datos en vivo y que no hacía referencia a la recopilación de datos almacenados.
Los abogados defensores argumentaron que estos hechos eran críticos para determinar si la NCA podía recibir legalmente una orden judicial, pero la NCA no los presentó a los comisionados judiciales.
“Una cosa es decir que voy a obtener esto de manera informal, y puede haber críticas por eso, pero es una orden diferente si haces eso y no se lo revelas a nadie”, dijo Ryder al tribunal.
Divulgación de notas
El tribunal escuchó el miércoles que Sweeting no había revelado sus “notas continuas” de una reunión clave en Europol durante más de dos años y medio, cuando las encontró en su computadora.
Ryder le dijo al tribunal que Sweeting había afirmado erróneamente en audiencias anteriores que un resumen posterior de sus notas, conocido como la nota “azul y negra”, era su nota contemporánea de la reunión.
“Ella decía que la nota azul y negra era su nota rodante”, dijo Ryder. “Se le planteó en términos expresos: ¿era realmente una nota contemporánea o se compiló de otras notas que usted había hecho?”
Sweeting había dicho: “Lo escribí en la reunión”.
Ryder agregó: “Ella es una testigo confiada y asertiva cuando está equivocada y presenta información que debería saber que es incorrecta”.
Se le preguntó a Wayne Johns, otro alto funcionario de la NCA, si aceptaba que las circunstancias en torno a la reunión con Decou deberían haberse puesto a disposición de los comisionados judiciales.
Se le preguntó a Johns si los comisionados judiciales podrían no haber querido saber que la solicitud de orden judicial se basó en alguien que miraba un documento en una computadora portátil, que hablaba inglés como segundo idioma y no era un especialista técnico.
Johns respondió: “Sí, cuando lo explicas en esos términos, absolutamente”.
Ryder le dijo al tribunal que los documentos de la NCA mostraban que los oficiales estaban hablando de obtener una orden de TEI antes de que la NCA supiera cómo se llevaría a cabo la operación de piratería en la reunión de Europol en abril de 2020. “No hay explicación para eso”, dijo.
Le dijo al tribunal que la NCA no había intentado hacer consultas sobre la mecánica de la operación de piratería, y la aplicación correcta de la orden, en la reunión.
“Decimos que la presentación de la NCA de que los oficiales de la NCA hicieron grandes esfuerzos para llegar a un entendimiento preciso no está respaldada por evidencia”, dijo Ryder.
Intercepción masiva no abordada
La NCA sabía que no podría participar en la operación EncroChat con los franceses y los holandeses si se necesitaban órdenes de arresto masivas, escuchó el tribunal.
Abbas Lakha KC le dijo al tribunal que nunca se abordó la cuestión de si la intercepción de EncroChat equivalía a una intercepción masiva.
“El señor Johns dijo que a la NCA nunca se le ocurrió que se trataba de una intercepción masiva”, dijo. “Él nunca tuvo conocimiento de que se discutiera o de que hubiera asesoría legal”.
La única base para concluir que Operation Venetic no se basó en la intercepción masiva fue una evaluación de 2019 realizada por la NCA de que la base de usuarios de EncroChat era completamente criminal, dijo Lakha.
“La única explicación puede ser que, en una etapa temprana, la NCA cerró su mente a las preguntas sobre si se podía usar una orden específica”, dijo.
Lakha dijo que era sorprendente que en la correspondencia interna, un miembro del equipo legal de la NCA había instado a Matt Horne, subdirector de investigaciones de la NCA, a evitar poner las cosas por escrito, lo que sugería que la NCA no había cumplido con su deber de franqueza.
¿Fue Venetic una sola operación?
El tribunal escuchó que la Ley de facultades de investigación permite que la interferencia de equipos se lleve a cabo solo para una “única operación o investigación”.
Lakha dijo que la Operación Venetic de la NCA no era una investigación única, sino un término general para múltiples investigaciones realizadas por las fuerzas policiales en el Reino Unido.
“La Operación Venetic se estableció únicamente porque el equipo conjunto de investigación necesitaba un único punto de contacto”, dijo. “Desde el inicio, se pretendía que fuera una cámara de compensación”.
El uso de EncroChat por parte de los delincuentes es ‘exagerado’
Lakha dijo que la afirmación de la NCA de que EncroChat fue utilizado exclusivamente por delincuentes fue exagerada e injustificada.
La NCA se basó en una serie de presentaciones para justificar a Lord David Anderson, quien brindó asesoramiento legal al Servicio de Fiscalía de la Corona sobre las solicitudes de orden de EncroChat, que la red telefónica fue utilizada únicamente por delincuentes. Estos incluían el costo del servicio, su uso de encriptación y una sugerencia de que los teléfonos EncroChat no estaban a la venta en línea.
Pero Lakha dijo que el uso de encriptación y un alto costo no evidencia actividad delictiva y que, contrariamente a las afirmaciones de la NCA, los teléfonos EncroChat estaban disponibles en línea en eBay.
Dijo que los cambios rastreados en la solicitud de orden judicial revelaron que la solicitud afirmaba que habría una intrusión colateral mínima para miembros inocentes del público.
Eso se cambió el mismo día para decir que no habría una intrusión colateral a los miembros del público, a pesar de que no surgieron nuevos hechos, para apuntalar la solicitud de orden de la NCA, se le dijo al tribunal.
La posición se infló de EncroChat siendo principalmente criminal, a la mayoría criminal, a la gran mayoría criminal con posible intrusión colateral, dijo Lakha.
Sin embargo, un documento legal francés mostró que de 380 teléfonos activos en suelo francés, 242, o el 63,7%, se utilizaron con fines delictivos un mes después de la operación de piratería.
La NCA le aseguró a Lord Anderson que el 4% de los teléfonos EncroChat no habían demostrado un vínculo con la delincuencia, pero dijo que esto se debía a que no había datos suficientes.
Lakha dijo, sin embargo, que cuando los abogados defensores examinaron los datos subyacentes, encontraron ejemplos de teléfonos con miles de mensajes que no mostraban delincuencia.
“La preocupación es que la evaluación no probada del uso delictivo exclusivo sin la divulgación completa y franca que debería haberla acompañado, engañó a los comisionados judiciales, de la misma manera que se engañó a Lord Anderson”, dijo.
La NCA cerró su mente al requisito de interceptación masiva, se le dijo al tribunal, porque de lo contrario no podría aprovechar la Operación Emma y sufriría daños a la reputación.
hechos supuestos
El Tribunal de Poderes de Investigación inicialmente ordenó a la NCA que trabajara con el experto en defensa Ross Anderson, profesor de ingeniería de seguridad en la Universidad de Cambridge, para realizar experimentos para evaluar cómo funcionaban los implantes en la práctica.
Pero luego de una audiencia a puerta cerrada con la NCA, se abandonó este plan y la NCA acordó proceder con el tribunal sobre la base de que la hipótesis de Anderson de que los mensajes de EncroChat se obtuvieron a través de la intercepción y el descifrado del servidor de EncroChat era correcta.
Sir James Eadie KC, en representación de la NCA, dijo al tribunal que muchas de las cuestiones planteadas por los abogados de los acusados ya se habían abordado en audiencias penales, casos preparatorios y apelaciones, y habían sido rechazadas.
El núcleo del caso de la defensa es que la evidencia de EncroChat se obtuvo durante el curso de la transmisión y, como tal, la orden de TEI otorgada a la NCA debe anularse, dijo Eadie al tribunal.
Pero un hallazgo clave en las audiencias preparatorias del Tribunal de la Corona, que ha sido confirmado por el Tribunal de Apelaciones, fue que el material de EncroChat se obtuvo mientras se…