Dos médicos que dicen que perdieron sus trabajos en Berkshire Healthcare NHS Foundation Trust después de plantear preocupaciones sobre la seguridad del paciente afirman que el equipo legal del fideicomiso les amenazó con costos de cinco cifras para evitar que los testigos declararan en un tribunal.
La amenaza de responsabilidad por los costos, con la intención de detener el caso, se hizo a la mitad de la audiencia, menos de 48 horas antes de que los testigos del fideicomiso prestaran declaración.
Uno de los reclamos presentados en la audiencia del tribunal fue que el fideicomiso había destruido evidencia crucial al eliminar la cuenta de correo electrónico de un ex miembro del personal.
Los médicos, Samir Lalitcumar y Ahmed Ghedri, presentaron denuncias de malas prácticas contra el personal actual y anterior del fideicomiso. El fideicomiso de Berkshire NHS afirmó que sus acusaciones, incluidas las afirmaciones de que el fideicomiso había eliminado la evidencia del correo electrónico, eran “sin fundamento”.
Dos semanas después de la audiencia del tribunal, ambos médicos desempleados fueron amenazados con responsabilidad por los costos, conocida como “oferta directa”, por un total de más de £ 300,000, si hubieran optado por continuar con su caso y hubieran perdido.
Lalitcumar y Ghedri habían presentado denuncias de perjuicio por denuncia de irregularidades contra su antiguo empleador, Berkshire Healthcare Trust. Dicen que fueron “victimados” y despedidos injustamente como resultado de haber denunciado una atención peligrosa dentro de los servicios de geriatría del fideicomiso, lo que podría afectar a más de 2000 pacientes.
Además, alegaron que los gerentes de Berkshire Healthcare habían engañado al personal sobre algunas de las supuestas fallas en la atención y que hubo un proceso de revisión inadecuado dentro del fideicomiso para investigar el manejo de sus reclamos.
El fideicomiso le dijo a Computer Weekly que las alegaciones de los demandantes, incluidas sus afirmaciones de destrucción de pruebas, “carecían de fundamento”.
Sin embargo, sus alegaciones no pudieron probarse por completo en los tribunales, dada la afirmación de los médicos de que se vieron obligados a retirar sus alegaciones a la luz de la oferta de manos libres.
conclusión prematura
Lalitcumar y Ghedri han afirmado que el fideicomiso eliminó la cuenta de correo electrónico de un ex empleado, a pesar de estar al tanto de los procedimientos legales en desarrollo.
Los dos médicos sostienen que la evidencia clave que respalda sus reclamos estaba contenida en la cuenta de correo electrónico, que se eliminó antes del tribunal de septiembre.
Ghedri alegó que la líder de recursos humanos del fideicomiso, Joanne Evans, eliminó correos electrónicos clave a pesar de saber que las comunicaciones electrónicas probablemente formarían parte de un litigio próximo. “Joanne Evans [was] conciente de [my] reclamo de denuncia en curso [when she deleted the email account]”, dijo al tribunal.
Es una práctica estándar, según NHS Digital, que proporciona tecnología para los servicios de salud y atención, que las cuentas de correo electrónico del personal de los servicios de salud se eliminen dentro de los 90 días posteriores a su inactividad.
Sin embargo, la orientación del servicio de salud sobre el gobierno de TI sugiere que es responsabilidad del fideicomiso conservar copias de los correos electrónicos en vista de procedimientos legales en desarrollo o inminentes.
Un portavoz de NHS Digital dijo: “Es responsabilidad de las organizaciones individuales del NHS asegurarse de que cuentan con procesos para almacenar correos electrónicos u otros documentos que puedan ser necesarios en el futuro. Algunos fideicomisos del NHS usan sistemas de correo electrónico separados, en lugar de NHSmail, y tienen sus propias políticas y procedimientos locales para estos”.
Pero Lalitcumar argumentó que el servicio de salud debería contar con mecanismos para evitar tal destrucción de evidencia.
Le dijo al tribunal: “¿Cómo es que se borran esos correos electrónicos? NHS Digital debería haber dicho: ‘No queremos otro Harold Shipman’ [case developing and should have preserved them].”
Él y Ghedri alegaron que el fideicomiso no investigó adecuadamente sus preocupaciones sobre la seguridad de los pacientes.
En total, se entiende que el fideicomiso presentó 19 testigos para declarar durante un caso laboral que se esperaba que durara al menos cuatro semanas. Los testigos debían comenzar a declarar en la audiencia del tribunal.
Alrededor de las 3:00 p. m. del martes 27 de septiembre, su equipo legal se puso en contacto con Lalitcumar y Ghedri, notificándoles la oferta directa y sus términos. Se les dijo que la fecha límite para responder era el miércoles 28 de septiembre a las 9 am.
Bishops Gate Legal, la firma que representa a los médicos, también les informó a los médicos que si procedían con el caso y se llegaban a resultados adversos en su contra, la firma también haría que la pareja fuera responsable de sus propios costos, estimados, por eso. punto, rondará las 100.000 libras esterlinas.
Lalitcumar dijo que Bishops Gate Legal había sido contratado “sin ganar, sin pagar honorarios” para representar a la pareja en el caso.
La firma ha sido contactada para hacer comentarios.
evidencia faltante
Sin embargo, el equipo legal del fideicomiso negó que los dos médicos hubieran sido despedidos debido a las divulgaciones protegidas que habían hecho en relación con el servicio de cuidado de ancianos de Berkshire Healthcare.
Los representantes legales de Berkshire Healthcare le dijeron al tribunal que el fideicomiso le ofreció la mediación a Lalitcumar y que no se le negó la oportunidad de plantear y expresar inquietudes clínicas. El fideicomiso agregó que el despido de la pareja no se debió a sus divulgaciones protegidas.
James Arnold, el abogado en funciones de Berkshire Healthcare, dijo que el director de finanzas del fideicomiso, Paul Gray, despidió a Ghedri “después de considerar todas las pruebas, esa es la realidad de la situación, ¿no es así, señor Gedhri?”.
El fideicomiso le dijo a Computer Weekly que las alegaciones de los demandantes, incluidas sus afirmaciones de destrucción de pruebas, “carecían de fundamento”.
Un portavoz de Berkshire Healthcare dijo: “El fideicomiso considera que las afirmaciones hechas por los dos médicos carecen de fundamento. Posteriormente, los médicos tomaron la decisión de retirar todas sus acusaciones”.
El fideicomiso no respondió a las preguntas de Computer Weekly sobre la supuesta destrucción de pruebas y las amenazas de costos.
‘Desigualdad de armas’
La suma representada por la amenaza de responsabilidad por los costos hecha contra Lalitcumar y Ghedri fue “un cambio de vida”, según la pareja.
“El Dr. Samir Lalitcumar y su colega, el Dr. Ahmed Ghedri, médicos especialistas en el cuidado de personas mayores, fueron amenazados con retirar sus reclamos debido a los costos que les cambiaron la vida incluso antes de que comenzara el juicio”, dijo Lalitcumar a Computer Weekly.
Las amenazas de costos son una táctica de litigio controvertida que ha interrumpido casos de denuncia de irregularidades de alto perfil dentro del servicio de salud en los últimos años. Los trabajadores del NHS y los parlamentarios han argumentado que pueden evitar que se aireen asuntos de considerable interés público dada la “desigualdad de armas” que existe entre los organismos de atención médica respaldados por el gobierno y los reclamantes individuales.
“Muchos denunciantes se enfrentan a una desigualdad de armas en los tribunales”, dijo el exministro de salud en la sombra, Justin Madders, en un debate de la Cámara de los Comunes de 2019 sobre la regulación de la denuncia de irregularidades.
“A menudo han perdido su trabajo en ese momento y se enfrentan a una situación muy difícil, con QC muy bien pagados corriendo alrededor de ellos, que a menudo es el resultado de que los empleadores intentan encontrar lagunas en la ley para evitar responsabilidades”.
Refiriéndose a otro caso del NHS que concluyó prematuramente, el exministro de salud y presidente de South London y Maudsley NHS Foundation Trust Norman Lamb dijo a los parlamentarios que un médico subalterno que denunciaba irregularidades había sido “derrotado por una potencia de fuego superior”.
Mientras tanto, otro denunciante del NHS advirtió en las últimas semanas que había un “potencial creciente de manipulación electrónica” con los registros electrónicos de pacientes y las comunicaciones del personal del NHS en tales disputas con los gerentes y ejecutivos de los servicios de salud.
Cuando se le preguntó si NHS Digital estaba preocupado por la cantidad de casos de alto perfil relacionados con acusaciones de manipulación o eliminación de evidencia electrónica en los últimos meses, el proveedor nacional de datos electrónicos y de TI del servicio de salud se negó a comentar.