El Defensor del Pueblo Europeo ha descubierto que la Comisión Europea no tomó las medidas necesarias para garantizar la protección de los derechos humanos en la transferencia de tecnología de vigilancia a los gobiernos africanos en el marco del Fondo Fiduciario para África (EUTFA, por sus siglas en inglés) multimillonario de la Unión Europea.
La decisión del Defensor del Pueblo, el organismo de supervisión oficial de la Unión Europea (UE), sigue a una investigación de un año sobre el papel de la Comisión para ayudar a los gobiernos africanos a desarrollar sus capacidades de vigilancia.
Creadas en 2015, las iniciativas financiadas por EUTFA, que son gestionadas día a día por la Comisión Europea, se han implementado en 26 países africanos del Sahel y el lago Chad, el Cuerno de África y el norte de África.
La investigación en sí fue motivada por una queja, presentada al Defensor del Pueblo en octubre de 2021, de Privacy International y otros cinco grupos de derechos humanos, que alegaban que la Comisión no había evaluado adecuadamente los riesgos para los derechos humanos antes de aceptar apoyar proyectos en países africanos con potencial. implicaciones de vigilancia, incluyendo bases de datos biométricas y tecnologías de monitoreo de teléfonos móviles.
Además, argumentaron que bajo el EUTFA, que se utiliza principalmente para gestionar la migración de África a Europa, se han asignado millones a países para proporcionarles herramientas digitales para recopilar datos de dispositivos y construir sistemas de identificación biométrica a gran escala, mientras que otros fondos se han utilizado para capacitar a la policía en el norte de África sobre escuchas telefónicas, monitoreo de usuarios de redes sociales y descifrado de contenido de Internet interceptado.
En su decisión, el Defensor del Pueblo dijo que, tras examinar la documentación en torno a varios proyectos EUTFA, no había indicios de que se hubieran llevado a cabo evaluaciones de impacto sobre los derechos humanos adecuadas.
“El Defensor del Pueblo ha identificado deficiencias en el sentido de que la Comisión no pudo demostrar que las medidas implementadas aseguraron un enfoque coherente y estructurado para evaluar los impactos de los proyectos EUTFA en los derechos humanos”, dijo.
“El Defensor del Pueblo considera lamentable que los proyectos del EUTFA en cuestión no hayan sido objeto de una evaluación clara del impacto sobre los derechos humanos, presentada como un documento separado o una sección separada en los documentos de acción.
Señaló además, por ejemplo, que a pesar de que los proyectos EUTFA cubiertos por su investigación se implementan en países con importantes problemas de gobernanza y malos antecedentes en materia de derechos humanos, el análisis realizado por la Comisión se centró más en cuestiones logísticas, y que cualquier evaluación de los derechos humanos los impactos fueron “esporádicos y desestructurados” en el mejor de los casos.
Agregó que si bien la propia Comisión considera las medidas vigentes, incluido su proceso de aprobación de proyectos de múltiples niveles; el uso de documentación de “acción” específica para proyectos; y la posible suspensión de fondos- para ser suficientes en la salvaguardia de los derechos humanos, “discrepa el Defensor del Pueblo”.
Como resultado de su investigación, el Defensor del Pueblo sugirió que para futuros proyectos EUTFA, la Comisión debe asegurarse de que haya una evaluación previa significativa del impacto sobre los derechos humanos: “Las directrices de la Comisión relativas a la evaluación de proyectos del Fondo Fiduciario de la UE, tanto en África como en otros lugares, debe exigir que se presente una evaluación del impacto potencial de los proyectos en los derechos humanos junto con las medidas de mitigación correspondientes en un documento independiente o como una sección separada y distinta de cada documento de acción. La plantilla del ‘documento de acción’ podría revisarse para reflejar esto”.
“Esta decisión histórica en respuesta a nuestra queja marca un punto de inflexión para la política exterior de la Unión Europea y sienta un precedente que, con suerte, protegerá los derechos de las comunidades en algunas de las situaciones más vulnerables en los años venideros”
Ioannis Kouvakas, Privacidad Internacional
Al comentar sobre la decisión, el oficial legal senior de Privacy International, Ioannis Kouvakas, dijo: “Esta decisión histórica en respuesta a nuestra queja marca un punto de inflexión para la política exterior de la Unión Europea y sienta un precedente que, con suerte, protegerá los derechos de las comunidades en algunos de los países más situaciones vulnerables para los años venideros”.
Homo Digitalis, uno de los grupos de derechos humanos involucrados en la presentación de la queja original, agregó: “Las deficiencias que el Defensor del Pueblo ha identificado prueban que la Comisión no puede demostrar que las medidas implementadas garanticen un enfoque coherente y estructurado para evaluar los derechos humanos. impactos en los derechos de los proyectos EUTFA. Este es un primer paso importante, pero necesitamos mecanismos específicos de rendición de cuentas para abordar las violaciones de los derechos y libertades en los proyectos EUTFA. Esto no se puede garantizar solo con algunas plantillas revisadas”.
Los seis grupos de derechos humanos que iniciaron la denuncia piden ahora a la Comisión que revise con urgencia su apoyo a la vigilancia en países no pertenecientes a la UE y que aplique inmediatamente las recomendaciones del Defensor del Pueblo en su totalidad.
En octubre de 2022, se informó a los grupos de que el Defensor del Pueblo Europeo había iniciado dos investigaciones adicionales en la Agencia Europea de la Guardia Costera y de Fronteras (Frontex) y el Servicio Europeo de Acción Exterior (EEAS), tras dos denuncias separadas que presentaron contra esas agencias por fallas similares. llevar a cabo evaluaciones de derechos humanos de sus transferencias de tecnología de vigilancia a países no pertenecientes a la UE.
En septiembre de 2022, un informe del Business & Human Rights Resource Center encontró que las empresas de tecnología de vigilancia estaban “profundamente implicadas” en abusos contra los derechos humanos de los migrantes en la región de Oriente Medio y el Norte de África (MENA).
Específicamente, descubrió que las empresas involucradas operan con una clara falta de transparencia y no han logrado establecer mecanismos de queja adecuados para aquellos afectados por sus productos, y señaló que los gobiernos de la región MENA estaban cada vez más “comprando y utilizando poderosas herramientas digitales, que van desde software espía y herramientas de escuchas telefónicas a la tecnología de reconocimiento facial, para la vigilancia dirigida y masiva”.
Dima Samaro, investigadora regional de MENA y representante del Business & Human Rights Resource Centre, agregó: “La falta de medidas de diligencia debida adecuadas por parte de las empresas privadas solo empeorará la situación de las personas de las comunidades marginadas, poniendo sus vidas en peligro debido a la ausencia de regulación y mecanismos efectivos en la región permite que las tecnologías de vigilancia se operen libremente y sin escrutinio”.
Un análisis de las leyes y prácticas de vigilancia en seis países africanos, realizado por el Instituto de Estudios de Desarrollo (IDS) y la Red Africana de Derechos Digitales (ADRN) en octubre de 2021, encontró por separado que la vigilancia estatal ilegal se estaba llevando a cabo con “impunidad”. a pesar de que los derechos de privacidad están bien protegidos en el papel.
En junio de 2019, David Kaye, entonces experto en libertad de expresión por mandato del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, publicó un informe que pedía una moratoria inmediata sobre el uso, la transferencia y la venta de herramientas de vigilancia a nivel mundial.
Durante la sesión número 41 del consejo, donde presentó sus hallazgos, Kaye describió la situación internacional como una “vigilancia libre para todos en la que los estados y la industria están colaborando esencialmente en la difusión de tecnología que está causando daños inmediatos y regulares a las personas en todo el mundo”. .
