La activista de derechos humanos Tanya O’Carroll presentó una demanda contra Meta en el Tribunal Superior del Reino Unido, alegando que el conglomerado tecnológico continúa utilizando sus datos personales para publicidad dirigida en su servicio de Facebook a pesar de sus objeciones.
Según las normas de protección de datos del Reino Unido, las personas tienen el “derecho a oponerse” a la recopilación y el procesamiento de sus datos personales con fines de marketing directo, incluida cualquier elaboración de perfiles asociada.
La demanda de O’Carroll, presentada el 16 de noviembre de 2022, afirma que, a pesar de ejercer su derecho legal a oponerse, Meta continúa recopilando, procesando y utilizando su información para estos fines.
Sin embargo, en lugar de buscar una compensación monetaria, O’Carroll busca una decisión de sí o no sobre si puede optar por no ser perfilada con fines publicitarios.
“Este caso se trata realmente de que todos podamos conectarnos con las redes sociales en nuestros propios términos, y sin tener que aceptar esencialmente que deberíamos estar sujetos a perfiles de vigilancia de seguimiento enormemente invasivos solo para poder acceder a las redes sociales”, dijo a la BBC. Programa Hoy de Radio 4.
“Con este caso, realmente estoy usando este derecho que ha estado allí durante mucho tiempo en los libros de leyes, pero que hasta ahora no se ha ejercido, que es simplemente decir ‘Me opongo’, y si tenemos éxito en eso, todos tendrán ese derecho.”
“Este caso se trata de que podamos conectarnos con las redes sociales en nuestros propios términos, y sin tener que estar sujetos a perfiles de vigilancia de seguimiento enormemente invasivos”
Tanya O’Carroll, Foxglove y Amnistía Técnica
Si tiene éxito, el litigio de O’Carroll podría sentar un precedente para las personas que se oponen al modelo comercial basado en la vigilancia de Meta, al permitirles desafiar más fácilmente la capacidad de la empresa para rastrearlos y perfilarlos.
Las ganancias del tercer trimestre de Meta, publicadas en octubre de 2022, muestran que los ingresos publicitarios de la empresa ascendieron a 27.200 millones de dólares. Esto está en línea con lo que la compañía dijo que esperaba cuando anunció las ganancias del segundo trimestre.
En respuesta a la solicitud de comentarios de Computer Weekly, un portavoz de Meta dijo: “Proteger la privacidad y seguridad de los datos de las personas es fundamental para el funcionamiento de nuestro negocio. Es por eso que hemos invertido mucho en funciones como Verificación de privacidad y Preferencias de anuncios que brindan más transparencia y controles para que las personas comprendan y administren sus preferencias de privacidad”.
O’Carroll, miembro principal del bufete de abogados Foxglove y cofundador de Amnesty Tech, está representado por la agencia de derechos digitales AWO.
“Meta se esfuerza por inventar argumentos legales para negar que nuestro cliente tenga este derecho. Pero la afirmación de Tanya es sencilla; con suerte, le dará vida a los derechos que todos tenemos garantizados bajo el RGPD [General Data Protection Regulation]”, dijo Ravi Naik, abogado y director legal de AWO.
En una publicación de blog sobre la demanda, AWO agregó que se ha demostrado que los mecanismos de vigilancia de Meta, que recopilan miles de millones de datos de personas para perfilarlos para publicidad dirigida, fomentan la discriminación y dañan a los niños.
“Facebook ha permitido a los anunciantes, por ejemplo, excluir a las personas de ver anuncios de vivienda, crédito o empleo, sobre la base de perfiles por raza, género o edad, así como intereses o grupos que pueden servir como representantes de esas categorías”. decía. “Facebook también ha permitido que los anuncios de alcohol, productos farmacéuticos y pérdida de peso extrema estén dirigidos a niños de hasta 13 años”.
La demanda misma afirma que el modelo de publicidad basado en la vigilancia de Meta se caracteriza por una “asimetría de información significativa” entre O’Carroll y la empresa sobre los tipos de datos personales que recopila y procesa, y que “el alcance total y la naturaleza de ese procesamiento es fuera del conocimiento del reclamante”.
Además, afirma que, en respuesta a la correspondencia legal de O’Carroll, los abogados que actuaban en nombre de Meta negaron que la sección relevante de las leyes de protección de datos del Reino Unido tuviera alguna relación con la capacidad de la empresa para entregar anuncios dirigidos a través de Facebook, “y por lo tanto negaron que el reclamante tenía derecho a oponerse… al tratamiento”.
