Un oficial del comando del ciberespacio de la Gendarmería francesa ha afirmado en las redes sociales que los abogados defensores han “exagerado” una decisión del Tribunal Supremo francés sobre la legalidad de los mensajes pirateados por la policía de una red telefónica cifrada.
En una inusual intervención pública, Matthieu Audibert, abogado y oficial del comando de la Gendarmería en el ciberespacio, ComCyberGend, recurrió a Twitter para impugnar las afirmaciones de que un fallo del Cour de Cassation podría conducir a la desestimación de los procesamientos de EncroChat.
Audibert, jefe de asociaciones y cooperación de la unidad francesa de delitos cibernéticos, hizo la intervención después de que los abogados defensores argumentaron que una decisión de la Corte Suprema francesa había planteado dudas sobre la validez de los mensajes recopilados de forma encubierta por la policía de los teléfonos EncroChat.
Expertos cibernéticos franceses que trabajaron en un equipo de investigación conjunto con los holandeses pudieron recuperar 120 millones de mensajes de más de 30,000 usuarios de teléfonos EncroChat después de infiltrarse en servidores en Roubaix, Francia.
La novedosa operación de intercepción en 2020 condujo a la detención de presuntos traficantes de drogas y delincuentes organizados en el Reino Unido, Suecia, Alemania, Francia y otros países.
La Corte Suprema de Francia envió un caso para que se vuelva a escuchar en octubre después de determinar que el Tribunal de Apelación no había considerado adecuadamente que los fiscales y la policía no proporcionaron un certificado para autenticar los datos de EncroChat utilizados como prueba, un requisito de la ley francesa.
Tras la decisión, los abogados defensores Robin Binsard y Guillaume Martine, quienes presentaron el caso, instó a los abogados en otros países para apelar contra el uso de la evidencia de EncroChat en las audiencias judiciales porque ahora no había ninguna garantía de que la evidencia de EncroChat fuera legalmente válida.
“Invitamos a nuestros colegas de toda Europa a continuar con sus apelaciones y argumentar que las pruebas de EncroChat son ilegales, ya que no van acompañadas del certificado de sinceridad requerido, como admitió hoy el Tribunal de Casación”, dijeron los abogados en un comunicado. .
Intervención en Twitter
En una intervención inusual, Audibert, quien está escribiendo una tesis doctoral sobre la recolección de evidencia digital, recurrió a Twitter para argumentar que los abogados defensores habían malinterpretado el significado de la decisión.
“Los abogados de los acusados han presentado varias apelaciones, esto es completamente normal, y así también avanza el estado de derecho”, escribió Audibert en Twitter. hilo. “Sin embargo, la decisión que obtuvieron no es tan significativa”.
Audibert argumentó que la sentencia del Tribunal Supremo del 11 de octubre validó las operaciones técnicas utilizadas por la Gendarmería para piratear los servidores de EncroChat y que el tribunal acordó que la ley francesa permitía a los investigadores redirigir los mensajes de texto de EncroChat para que la policía pudiera recopilarlos.
Pero cuestionó las afirmaciones de que la ley francesa requiere un certificado de autenticación con el argumento de que los mensajes se obtuvieron a través de una “operación de captura” utilizando un software de “caballo de Troya” en lugar de descifrar mensajes cifrados.
Bajo estas condiciones, la ley francesa no requiere una certificación de autenticación, dijo Audibert. “¿Se debe pedir un certificado por una operación que no se realizó?” el escribio.
Audibert agregó que, legalmente, la Corte Suprema había criticado a los jueces de la Corte de Apelaciones de Nancy por no emitir un fallo sobre la ausencia de un certificado de autenticación para verificar la veracidad de los datos de EncroChat utilizados como evidencia en el caso.
Pero el tribunal no había llegado a ninguna conclusión sobre cuáles serían las implicaciones del certificado perdido.
“Para resumir en una oración, falta un documento en el procedimiento que solo tiene que pedirle a la persona que entregue”, escribió Audibert.
La decisión está muy lejos de la “evidencia es una exageración ilegal” promovida por los abogados defensores, dijo, y es “puramente una decisión procesal que trata un problema que se puede resolver muy fácilmente”.
Pero los abogados defensores argumentan que Audibert está equivocado y que, de hecho, las sentencias judiciales han confirmado que la ley francesa exige un certificado de autenticidad para las pruebas adquiridas en las operaciones de “captura de datos” para que las pruebas sean legalmente válidas.
Binsard escribió: “No compartimos su análisis. El certificado es una garantía procesal sustancial y su ausencia constituye una violación [of the criminal code].”
La policía y los fiscales franceses se negaron a revelar cómo se llevó a cabo la operación conjunta holandesa y francesa para piratear EncroChat, citando el secreto de la defensa nacional.
El caso en disputa debe volver a ser escuchado por el Tribunal de Apelación de Metz, en el noreste de Francia, que decidirá si se han seguido las garantías procesales requeridas para retener información sobre la operación de piratería.
El Tribunal Supremo francés determinó en un segundo fallo del 25 de octubre de 2022 que el Tribunal de Apelación de Nancy no había abordado los argumentos de que los fiscales no habían proporcionado ningún certificado de autenticidad de los datos de EncroChat utilizados para iniciar otros procesos.
El recurso había sido interpuesto por 13 personas que fueron detenidas e imputadas a finales de 2020, tras una investigación judicial por delitos relacionados con la delincuencia organizada, tenencia de armas y delitos de drogas.
El Tribunal Supremo determinó que los acusados tenían derecho a impugnar la legalidad de los mensajes de EncroChat utilizados como prueba en su contra, aunque no habían admitido poseer teléfonos EncroChat.
Ese caso debe ser revisado por el Tribunal de Apelación de París, pero no se ha fijado una fecha.