No había “ninguna justificación legal” para las prácticas de recopilación e intercambio de información de los agentes de policía encubiertos durante la década de 1970, que se volvieron más extensas e intrusivas a medida que avanzaba la década, según ha descubierto una investigación pública sobre la infiltración policial en más de 1.000 grupos políticos.
La evidencia presentada a la investigación también muestra que hubo una estrecha y prolífica relación de trabajo entre la Brigada Especial y el servicio de seguridad británico MI5, que habitualmente compartía información y coordinaba los esfuerzos de vigilancia principalmente de activistas de izquierda.
Documentos no revelados anteriormente muestran que los altos directivos de la Rama Especial también sabían en ese momento que lo que estaban haciendo era difícil de justificar, incluso cuando estaban formando un “equipo de ingreso de datos” para computarizar más de 20,000 registros.
Establecida en 2015 para investigar las prácticas de las unidades policiales encubiertas, incluido el Escuadrón de demostración especial (SDS), que se creó en 1968 para infiltrarse en los grupos de protesta británicos como parte de la Rama especial de la policía metropolitana, la Investigación policial encubierta (UCPI) comenzó su tercera fase el 9 de mayo de 2022.
La investigación analiza si las prácticas de recopilación de inteligencia de los agentes encubiertos estaban justificadas y se espera que revele detalles de cómo se descuidaron los problemas de protección de datos en un momento en que se introdujeron leyes para regular el uso de información personal.
Mientras que la fase anterior de la investigación escuchó testimonios de agentes encubiertos y testigos no estatales (víctimas del espionaje policial) sobre la actividad operativa de la SDS, la tercera fase examinará más de cerca su cadena de mando de supervisión, desde su formación hasta diciembre de 1983. .
En su declaración de apertura en nombre de Lindsey German, miembro del Partido Socialista de los Trabajadores, James Scobie QC dijo que aunque el SDS se creó originalmente para hacer frente a la amenaza potencial al orden público de una sola manifestación en 1968, “rápidamente se convirtió en una red de arrastre de inteligencia de la izquierda. grupos políticos de ala, cada vez más indiscriminados y cada vez más intrusivos”.
Scobie dijo que a medida que pasaba el tiempo, el “enfoque del SDS se alejó de cualquier cosa que pudiera describirse genuinamente como trabajo policial”, y se convirtió en una “policía política y económica, con ecos de la Stasi”, a lo largo de la década de 1970.
Señaló, por ejemplo, que a pesar de la clara disminución de la amenaza de “desorden público” a mediados de la década de 1970, que incluso era evidente para los comandantes de la Brigada Especial, el alcance de la recopilación de datos “aumentó exponencialmente, de 200 informes de información en 1969, a casi 10.000 en noviembre de 1971, con miles producidos anualmente a partir de entonces”.
Al mismo tiempo, dijo Scobie, la inteligencia de SDS se proporcionaba cada vez más a nuevos “clientes”, incluidos aquellos “con poca o ninguna participación en cuestiones de orden público”. Esto incluyó otros departamentos de la Rama Especial y el MI5, así como el Ministerio del Interior y otros departamentos gubernamentales no identificados, dijo.
“A fines de la década de 1970, la gerencia de SDS tenía reuniones regulares cara a cara con el MI5, incluso sobre juegos deportivos, que están redactados por alguna razón”, dijo. “También tenían reuniones mensuales durante el almuerzo con el Ministerio del Interior, aunque el nombre y la función específica del representante del Ministerio del Interior en cuestión parecen haberse olvidado.
“Otros organismos gubernamentales no identificados no fueron contactados directamente. Se consideró más apropiado mantenerlos a distancia. En abril de 1980, SDS y MI5 se reunían cada quince días para tomar “bebidas”. Para agosto de 1980, las reuniones se describían como ‘rutinarias’”.
El día anterior a la fase tres de la investigación, el abogado de la investigación, David Barr QC, dijo en su declaración de apertura que la información recopilada por el SDS y difundida al MI5 incluía material sobre conflictos laborales entre empresas privadas y sus empleados, lo que alimentó las listas negras de empleo. , y “informe extenso” sobre los niños involucrados en el activismo.
“Muchos de los informes producidos por el SDS, incluidos los enviados al servicio de seguridad, eran informes sobre personas, incluida información de identificación e información sobre su pertenencia a varias organizaciones de izquierda”, dijo Barr.
El reportaje sobre el activismo de los niños, dijo, también se realizó a instancias directas del MI5, que instó a la SDS en una carta de diciembre de 1975 a no realizar consultas directas con las escuelas en su nombre, sino a encontrar fuentes “que se puedan utilizar sin riesgo”. de vergüenza”.
Barr también señaló la escala de la recopilación de información, citando un informe de la Sección Especial recientemente divulgado que muestra que se abrieron 5.268 archivos, principalmente sobre personas, y se realizaron más de 1,1 millones de entradas en sus archivos solo en 1979. El documento también muestra que, a finales de diciembre de 1979, más de 20.000 registros SDS habían sido “informatizados”.
“Un aumento sustancial en el personal civil y la formación de un equipo de ingreso de datos aseguraron un progreso significativo en la informatización de los registros seleccionados de la Rama Especial relacionados con el terrorismo y el desorden público. Soy consciente de su sensibilidad política”, dijo el informe, que fue firmado por el subcomisionado adjunto Bryan.
“Se organizaron cursos de capacitación para encargados de registros y buscadores para permitir que el sistema entre en funcionamiento el 10 de diciembre. Casi de inmediato, las instalaciones de recuperación permitieron seguir nuevas líneas de investigación”, agregó.
Barr dijo que la información proporcionada al servicio de seguridad por Special Branch también se transmitió a los empleadores, que incluían varios departamentos gubernamentales, la Autoridad de Energía Atómica, el Banco de Inglaterra, la Autoridad de Aeropuertos Británicos, British Airways, la Oficina de Correos y la BBC.
MI5 – que justificó esta práctica sobre la base de que “tiene el deber de establecer si él o no [the employee] tiene acceso a información clasificada… y ofrecer una evaluación del riesgo que podría implicar la continuación de dicho acceso”, reconoció en ese momento que esto podría “tener graves consecuencias para la persona en cuestión”, incluida la depuración de la función pública o retenidos en su carrera.
Barr señaló que la “conciencia de la sensibilidad política” asociada con las prácticas de SDS también estaba presente entre los altos directivos y los funcionarios de alto rango del Ministerio del Interior en ese momento, incluidos dos subsecretarios de estado permanentes sucesivos, Sir Robert Armstrong y Sir Brian Cubbon.
Citando una carta del Ministerio del Interior fechada el 2 de abril de 1979, Barr dijo que el Inspector Jefe de Policía de Su Majestad opinaba que “el servicio de seguridad buscó más información de las Ramas Especiales de la que realmente necesitaba”.
A pesar de las preocupaciones planteadas por los funcionarios en estos documentos no revelados anteriormente, aún no está claro si alguno de los involucrados actuó de acuerdo con sus preocupaciones.
Barr dijo que las preguntas que debe hacer el presidente de la UCPI, Sir John Mitting, “no son muy diferentes de las que se hicieron en el Ministerio del Interior en 1980. ¿Debería haberse registrado toda esta información? ¿Debería haberse guardado durante tanto tiempo?
Sin embargo, Oliver Sanders QC, el abogado designado de los agentes encubiertos, sostuvo en su declaración inicial que “muchos de los involucrados en el procesamiento y consumo de inteligencia SDS”, incluido el personal del MI5, no necesariamente sabían sobre la existencia de la unidad o los orígenes de la información que recibieron.
“El consumo inconsciente de tanta inteligencia SDS… significa que la evidencia de su uso y valor será difícil de rastrear, particularmente en los registros documentales sobrevivientes”, dijo. “Se afirma que más MPS [Metropolitan Police Service] y la evidencia del MI5 en cuanto a lo anterior es vital para comprender las cuestiones clave de la investigación en cuanto a la selección y autorización del SDS, la difusión de su inteligencia, sus interacciones con el MI5 y la justificación de su funcionamiento”.
La investigación escuchará a los gerentes de SDS durante las próximas dos semanas, quienes responderán preguntas sobre su autorización y supervisión de operaciones encubiertas desde 1968 hasta 1983.
El próximo conjunto de audiencias sobre la actividad de los agentes encubiertos de 1983 a 1992 se llevará a cabo en la primavera de 2024.