HM Revenue & Customs (HMRC) está acusado de utilizar alguna legislación adyacente a IR35 para montar una captura de impuestos a gran escala sobre los contratistas de TI, lo que podría tener implicaciones preocupantes para las firmas de contabilidad que los representan.
La última ronda de acciones de ejecución de la agencia de recaudación de impuestos del gobierno ha visto a los clientes de al menos dos firmas de contabilidad que se especializan en la prestación de servicios a contratistas de sociedades limitadas con facturas de impuestos de cinco cifras por parte de HMRC. Entre las firmas de contabilidad que se sabe que HMRC tiene en la mira se encuentran Churchill Knight & Associates, con sede en Potters Bar.
La compañía confirmó a Computer Weekly que está desafiando las acciones de HMRC contra la firma y sus clientes, que se derivan de la afirmación de que las operaciones comerciales de Churchill Knight infringen la legislación de la compañía de servicios administrados (MSC) contra la evasión fiscal.
Las reglas de MSC comparten algunas similitudes con las regulaciones IR35 de HMRC, en el sentido de que ambas están orientadas a tomar medidas drásticas contra la evasión de impuestos dentro de la comunidad de contratistas de sociedades limitadas al dirigirse a las personas que, según afirma, deben ser tratadas como empleados a efectos fiscales.
La legislación de MSC se introdujo en abril de 2007 para garantizar que los contratistas de sociedades anónimas operen por cuenta propia, como Chris Maslin, fundador de Maslins, la firma de asesoría fiscal autorizada con sede en Kent, estableció en una publicación reciente de LinkedIn sobre la acción de ejecución de HMRC.
“Siempre ha habido muchas pequeñas sociedades anónimas unipersonales, [and around] Hace 20 años, las empresas de contabilidad comenzaron a ir más allá de lo que históricamente haría un contador para facilitar la vida de sus clientes”, dijo Maslin.
“Emitían facturas a los clientes en nombre del contratista, tenían acceso de escritura a la cuenta bancaria de la empresa del contratista, perseguían los pagos de los clientes, pagaban a los proveedores y, de hecho, al contratista personalmente.
“El contratista era legalmente el dueño del negocio, pero todo lo que tenía que hacer el contratista era el trabajo cobrable. El contador hizo todo lo demás. Dirigían efectivamente la empresa, siendo el contratista el trabajador”.
Según HMRC, las empresas de contabilidad que se comportan de esta manera deben clasificarse como proveedores de empresas de servicios gestionados (MSCP), mientras que las empresas contratistas con las que trabajan se describen como MSC.
Debido a que el MSCP está manejando efectivamente el negocio del contratista para ellos, el contratista debe ser considerado un empleado del negocio del contador y gravado como tal, afirma HMRC.
Esto significa que el contratista debe ser responsable de pagar según lo que gane (PAYE) y las contribuciones al seguro nacional, pero, al participar en una configuración de MSCP, los contratistas evitan esto.
Sin embargo, por lo general, los contratistas de sociedades anónimas se pagan a sí mismos con un salario sujeto a impuestos relativamente pequeño y componen el resto de sus ingresos en dividendos no sujetos a impuestos. También están sujetos al pago del impuesto de sociedades.
A raíz de la entrada en vigor de la legislación de MSC, muchos contables “retiraron” su trabajo de esta manera, continuó Maslin, y los contratistas de sociedades anónimas recibieron en cambio más “asistencia independiente de sus contables”.
Como resultado, el número de contadores (y sus clientes) que podrían quedar atrapados en el ámbito de aplicación de la legislación se redujo, debido al cambio de comportamiento que trajo consigo la legislación.
Sin embargo, no fue hasta 2019 que HMRC ganó su primer caso en el tribunal de apelaciones relacionado con la legislación de MSC, lo que le generó decenas de miles de libras en impuestos impagos.
HMRC verá la legislación como una gran oportunidad, y si la oficina de impuestos gana un caso importante, podría sentar un precedente
Seb Maley, Ados
Y es este éxito el que muchos contratistas y otras partes interesadas de la industria citan como la razón por la cual HMRC está analizando más de cerca las relaciones laborales entre los contratistas y sus contadores ahora.
Hablando con Computer Weekly, Seb Maley, CEO de la consultora de cumplimiento IR35 Qdos, dijo: “HMRC cree que puede encontrar cientos, incluso miles de contratistas, que incumplen la legislación de MSC al lanzar una sola investigación sobre un contador contratista. HMRC verá la legislación como una gran oportunidad, y si la oficina de impuestos gana un caso importante, podría sentar un precedente.
“Los contratistas son responsables inicialmente, independientemente de si su contador les aconsejó trabajar de esta manera o no. En teoría, cualquier contratista que haya contratado a un contador contratista especializado corre el riesgo de ser investigado según las normas del MSC. Esta cifra podría ascender fácilmente a cientos de miles”.
Computer Weekly ha hablado con un puñado de contratistas que han recibido cartas de HMRC diciéndoles que deben decenas de miles de libras en impuestos no pagados porque su relación laboral con Churchill Knight los marca como MSC.
La legislación de MSC significa que HMRC puede apuntar a grandes grupos de contratistas de una sola vez, lo que requiere menos mano de obra que perseguirlos individualmente a través de las reglas IR35, dijo un contratista Computer Weekly, quien habló bajo condición de anonimato.
“El enfoque que está tomando HMRC ahora es su forma de tratar de atrapar a aquellos de nosotros que estamos operando tan lejos de IR35, y en conformidad, que somos prácticamente intocables”, dijo un contratista, que recibió una factura de impuestos apenas por debajo de £ 20,000 para el año fiscal 2017/18.
Computer Weekly afirmó a HMRC que se está apoyando en la legislación de MSC para apuntar a un gran número de contratistas a los que no puede llegar a través de las reglas IR35, y recibió la siguiente declaración en respuesta.
“Las personas que trabajan como empleados deben pagar impuestos como empleados. Las normas del MSC impiden que una empresa intermediaria establezca una estructura que facilite la evasión fiscal. Tomaremos medidas cuando encontremos que se está utilizando una estructura de este tipo, para garantizar que se pague el impuesto correcto”, dijo un portavoz de HMRC. “Si alguien tiene una consulta sobre cualquier carta que le hayamos enviado, lo alentamos a que se ponga en contacto con nosotros para que podamos ayudarlo”.
Profundizando en los detalles de la legislación MSC
La definición de HMRC de un MSCP se presenta en la Sección 61B (1) Capítulo 9, Parte 2 de la Ley de Pensiones y Ganancias del Impuesto sobre la Renta (ITEPA).
Define un MSCP como una organización que se beneficia financieramente de forma continua de los servicios que proporciona el contratista. Estos proveedores también tienen el poder de controlar e influir en cómo se prestan esos servicios, así como en cómo se paga al contratista por ellos.
Un MSCP también tiene influencia y control sobre las finanzas del contratista de la sociedad limitada y promueve compromisos para compensar cualquier pérdida fiscal.
Una empresa de contabilidad solo necesita cumplir con una parte de la definición anterior para que se considere que infringe la legislación de MSC y, a su vez, hacer que HMRC envíe cartas a los contratistas exigiendo que paguen el impuesto que afirma que evitaron mientras operaban como MSC. .
HMRC tiene prohibido tomar medidas de cumplimiento contra los contratistas después de cuatro años, lo que parece ser la razón por la cual su acción hasta ahora se ha centrado en perseguir los impuestos no pagados de los contratistas para el año fiscal 2017/18.
Sin embargo, los contratistas con los que ha hablado Computer Weekly temen que esta primera ronda de cartas sea seguida a su debido tiempo por demandas de pago similares que cubran también años financieros más recientes.
Y esto podría resultar en que algunos contratistas tengan que cargar con facturas de impuestos que les cambiarán la vida y que les resultarán imposibles de pagar, lo que podría tener grandes implicaciones financieras para las agencias y los clientes finales que los contratan.
“La legislación de MSC representa una gran amenaza no solo para el contratista, sino también para sus contadores, agencias e incluso clientes finales”, dijo Maley. “Esto se debe a que si el contratista no puede pagar, lo que en algunos casos es de hasta 50.000 libras esterlinas por un solo año, la responsabilidad puede transferirse a la cadena de suministro”.
Computer Weekly recibió una copia de la carta que HMRC envió a los clientes contratistas de Churchill Knight a principios de marzo de 2022, diciéndoles la cantidad que supuestamente deben en impuestos impagos.
La carta confirma que los contratistas tienen derecho a apelar el contenido de la carta dentro de los 30 días posteriores a su envío por parte de HMRC, y no tendrán que pagar el monto que HMRC afirma que deben mientras el proceso de apelación está en curso.
Tom Edwards, director de operaciones de Churchill Knight, dijo a Computer Weekly que se recomienda a todos sus clientes que apelen contra las cartas, sobre todo porque las cantidades que HMRC afirma que deben son inexactas.
“La confiabilidad [figure] Es demasiado largo. De inmediato, puedo decírtelo sin ni siquiera mirar la carta. La razón por la que es demasiado grande es porque HMRC no ha compensado el impuesto que la gente ya ha pagado en términos de impuesto de sociedades e impuesto sobre dividendos”, dijo.
“HMRC podría enviar una factura por, digamos, £ 20,000, pero [the contractor has] ya pagó £ 13,000 a otras oficinas de impuestos, y esa cifra principal parecerá bastante impactante. Pero cuando se presenta la apelación, la responsabilidad se suspende y habrá tiempo para que se revisen y se reclamen otros impuestos en caso de que HMRC gane su caso”.
Computer Weekly entiende que la investigación de HMRC sobre los asuntos de Churchill Knight comenzó a fines de 2018, con un ejercicio de “recopilación de información” con el que la firma de contabilidad cooperó debidamente.
Sin embargo, no fue hasta diciembre de 2021 que HMRC volvió a ponerse en contacto con la empresa para decirle que su investigación encontró que sus operaciones estaban dentro del alcance de la legislación de MSC. Esta conclusión es un Churchill Knight que es ferozmente desafiante.
“Sabemos que no hemos hecho nada malo, así que definitivamente sabemos [that our clients] no he hecho nada malo”, agregó Edwards.
consultas y soporte
En su carta de marzo de 2022 a los contratistas, HMRC afirma que su revisión del negocio de Churchill Knight reveló que la empresa cumple con tres de los cinco criterios de calificación necesarios para clasificarla como MSCP.
En una copia de la carta, vista por Computer Weekly, HMRC dijo que el hecho de que Churchill Knight cobre a los contratistas una tarifa anual que se desglosa y cobra durante 12 meses lo marca como un MSCP.
También afirma que Churchill Knight controla la forma en que se realizan los pagos a los contratistas porque proporciona a cada uno de sus clientes un estado de cuenta anual que muestra cuánto se les pagará, que luego se divide por 12 y se distribuye a lo largo del año.
“Si la empresa cliente quisiera cambiar esto, tendría que ponerse en contacto con Churchill Knight”, dijo HMRC en la carta.
La carta continúa afirmando que debido a que Churchill Knight proporciona a los clientes un portal en línea, esto también lo pone en incumplimiento de la legislación de MSC.
“Es evidente que [clients] no pueden operar sin el portal ya que no se pagan a sí mismos sin verificar/usar el portal primero”, dice la carta. “HMRC sostiene que no hay independencia del portal y, por extensión, de Churchill Knight”.
Anticipándose a la publicación de estas cartas, Churchill Knight creó una plataforma de apoyo para sus contratistas, para que puedan obtener una idea de cómo la empresa está respondiendo a la investigación.
La transparencia es clave para que los clientes puedan ver de dónde venimos y por qué decimos que ha habido una aplicación incorrecta de la legislación de HMRC.
Tom Edwards, caballero de Churchill
“Esa plataforma tiene una variedad de información importante disponible para las personas, incluida información sobre la legislación, las áreas de preocupación de HMRC y nuestra respuesta técnica a esas áreas. La transparencia es clave para que los clientes puedan ver de dónde venimos y por qué decimos que ha habido una aplicación incorrecta de la legislación de HMRC”, dijo Edwards.
“Estamos tratando de apoyar a las personas tanto como podemos y, mientras tanto, estamos discutiendo mucho con nuestros abogados y HMRC detrás de escena, incluida la interpretación de la legislación y cómo se aplica, por ejemplo”.
Al mismo tiempo, la firma también está recopilando pruebas propias para respaldar su rechazo de las reclamaciones de HMRC en su contra, continuó Edwards.
“Hay algunas cosas en la Sección 61B(1) que son objetivamente incorrectas. Entonces, nuevamente, presentaremos eso a HMRC y proporcionaremos evidencia de por qué estos casos particulares no deberían ir tan lejos como para ir a apelación o tribunal porque son fácticamente incorrectos, incluso por la propia aplicación de la legislación de HMRC “, dijo. dijo.
“Como puede imaginar, hay muchas apelaciones por hacer y no queremos desviar el enfoque del hecho de que los clientes necesitan apoyo durante este proceso”.
En declaraciones a Computer Weekly, Rebecca Seeley Harris, ex asesora principal de políticas de la Oficina de Simplificación Tributaria, dijo que, como indica el caso de Churchill Knight, la legislación está tan ampliamente redactada y es tan amplia que podría ser un cajón de sastre para muchas personas. …
