El tribunal constitucional de Francia ha rechazado los argumentos de que el uso del “secreto de defensa” para ocultar información a los abogados sobre una operación de piratería policial en una red telefónica encriptada utilizada por grupos del crimen organizado viola los derechos de los acusados a un juicio justo.
El Conseil-Constitutionnel concluyó hoy que las disposiciones del código penal que permiten a los investigadores utilizar el secreto de defensa para ocultar las operaciones de vigilancia no violan los derechos de los acusados a un recurso judicial efectivo.
La decisión sigue a un desafío legal de abogados apoyados por el grupo de derechos civiles La Quadrature du Net que cuestionan la legalidad de una operación de piratería de la policía francesa contra la red de telefonía móvil encriptada EncroChat, que es ampliamente utilizada por delincuentes organizados.
Robin Binsard, cofundador de Binsard Martine, quien presentó el caso, dijo que aunque el consejo determinó que el secreto de defensa es constitucional, también identificó requisitos legales para divulgar información sobre la operación de piratería que no se cumplieron en el caso de EncroChat.
“Ahora estamos esperando una decisión de la Corte Suprema para saber exactamente qué pruebas deben ser reveladas”, dijo.
“Ahora estamos a la espera de una decisión de la Corte Suprema para saber exactamente qué pruebas deben ser reveladas”
Robin Binsard, abogado
Secreto necesario para proteger las técnicas de inteligencia
El tribunal constitucional determinó hoy que las disposiciones de secreto de defensa utilizadas en las operaciones de vigilancia policial eran necesarias para proteger las técnicas utilizadas por los servicios de inteligencia franceses y para “salvaguardar los intereses fundamentales de la nación”.
La ley, concluyó el tribunal, logra un equilibrio entre los derechos constitucionales de los acusados a un recurso judicial efectivo y el derecho a la privacidad, y los requisitos constitucionales para identificar a los delincuentes y proteger la seguridad nacional.
Las disposiciones legales impugnadas “no vulneran el derecho a un recurso judicial efectivo, el derecho a la vida privada, la libertad de expresión o cualquier otro derecho o libertad garantizados por la constitución” y por lo tanto deben ser declarados constitucionales, dijo el tribunal en un escrito. decisión.
Código Criminal
El Consejo Constitucional de Francia, que incluye a los ex primeros ministros Laurent Fabius y Alain Juppé entre sus miembros, escuchó los argumentos el 29 de marzo sobre si las operaciones de piratería de EncroChat y Sky ECC eran compatibles con el derecho a un juicio justo y el derecho a la privacidad garantizado por la ley francesa. constitución.
Lo que está en discusión es una cláusula del código penal que permite a los fiscales o magistrados invocar el “secreto de la defensa nacional” para evitar la divulgación de información sobre operaciones de vigilancia policial que, según los abogados defensores, es necesaria para que los acusados reciban un juicio justo.
Los investigadores franceses utilizaron el artículo 707-102-1 del código penal, descrito como un “puente legal” entre la policía francesa y los servicios secretos, para solicitar al servicio de seguridad de Francia, DGSI, que llevara a cabo operaciones de vigilancia en dos sistemas telefónicos encriptados, EncroChat y Cielo ECC.
Patrice Spinosi, abogado en el Consejo de Estado y la Corte Suprema, en representación de la Asociación de Abogados Penalistas y la Liga de Derechos Humanos, dijo que la operación de piratería de los servicios secretos había encontrado una mina de oro de información.
Pero el trabajo también condujo a violaciones de las libertades fundamentales, los derechos de los acusados, el respeto de los procesos contradictorios en los tribunales y los derechos de los acusados a apelar.
Hubo enormes preguntas sin respuesta sobre cómo se obtuvieron los datos de EncroChat, cómo se procesaron, preservaron y explotaron y cómo se llevó a cabo la operación de vigilancia, dijo.
El abogado defensor Robin Binsard argumentó que el secreto en torno a la operación era similar a acusar a los acusados sobre la base de las pruebas encontradas en un registro policial, sin saber dónde tuvo lugar el registro, cuándo se llevó a cabo y sin conocer el método utilizado por la policía. investigadores
“En un momento en que exigimos cada vez más transparencia, esta ley permite que los magistrados y fiscales se cubran con total opacidad”, dijo.
Alexis Fitzjean O Cobhthaigh, en representación de la ONG francesa La Quadrature du Net, dijo al tribunal constitucional que según el código penal, el secreto de la defensa nacional puede invocarse sin una necesidad particular, o sin que se considere necesario para una investigación.
Un juez puede autorizar el uso de una “técnica de investigación especial” para obtener datos de un sistema de procesamiento de datos automatizado, dijo. Un fiscal o un juez de instrucción puede entonces invocar el secreto de defensa sin necesidad de la aprobación de un juez.
“Esta elección no está sujeta a ningún criterio, es absolutamente discrecional y no admite apelación”, dijo Fitzjean O Cobhthaigh.
Antoine Pavageau, en representación del primer ministro francés Jean Castix, dijo que se debe permitir que los acusados impugnen las condiciones bajo las cuales se recopilaron las pruebas en su contra.
Pero eso no implica que toda la información relativa al origen, curso y condiciones de la recolección deba estar disponible.
En el caso de EncroChat, la información protegida se refiere “únicamente a los procesos técnicos de captura o descifrado de datos, cuya divulgación es probable que perjudique o pueda conducir al descubrimiento de un secreto protegido por la defensa nacional”, dijo Pavageau.
El secreto no pretende privar a la defensa de un medio para actuar, sino sólo proteger las técnicas utilizadas por los servicios de inteligencia, que se utilizan con fines de recolección de inteligencia, además de investigaciones judiciales, dijo.
“Cuestionar esta protección sería debilitar considerablemente la acción de estos servicios en beneficio de la protección de los intereses fundamentales de la nación, sin brindar al interesado ninguna protección particular”, dijo Pavageau.
Decision de la Corte
El tribunal concluyó, en su decisión escrita, que era responsabilidad de los legisladores conciliar los derechos de los acusados a impugnar las pruebas, por un lado, con la necesidad de identificar a los infractores, por el otro, y el requisito de salvaguardar los intereses fundamentales de la Nación.
El artículo 707-102-1 del código de procedimiento penal permite a los fiscales o jueces de instrucción invocar el “secreto de defensa” nacional durante las operaciones de piratería e interceptación. Esto tuvo el efecto de proteger la información sobre la extracción de datos del “debate contradictorio” en una sala del tribunal.
La intención de los legisladores era permitir que los investigadores se beneficiaran de medidas técnicas para capturar y procesar datos sin debilitar a los servicios de inteligencia al revelar las técnicas que utilizaron.
El tribunal consideró que el secreto de defensa solo puede invocarse para una técnica de investigación especial autorizada por un juez de instrucción cuando esté justificado por los requisitos de una investigación de delitos graves y complejos.
El juez está obligado a emitir un auto escrito y motivado que autorice el uso de un dispositivo de captura de datos, que permanece en el archivo.
La orden debe contener detalles del delito, la ubicación exacta o una descripción detallada del sistema de procesamiento de datos automatizado objetivo y la duración de la operación de piratería.
También se debe aportar un informe de aceptación, acompañado de un certificado de autenticidad firmado por el responsable del organismo que realiza la extracción de los datos, que acredite la autenticidad de los datos obtenidos, consideró el tribunal.
“El tribunal podrá solicitar la desclasificación y comunicación de información sujeta al secreto de la defensa nacional”, dijo.
El consejo constitucional dijo que se deduce que el código legal en disputa logra un equilibrio entre los derechos constitucionales de los acusados y los requisitos para salvaguardar el estado.
La ley impugnada no “vulnera el derecho a un recurso judicial efectivo, el derecho al respeto a la vida privada, la libertad de expresión, ni cualquier otro derecho o libertad garantizados por la constitución” y “debe, por tanto, ser declarada constitucional”, dijo.
Corte Suprema
Binsard dijo que aunque el tribunal puede solicitar que se desclasifique la información sobre una operación de piratería, esa opción no está abierta a los abogados defensores.
Binsard y Martine presentarán argumentos ante el Tribunal Supremo de Francia en julio, impugnando la negativa de la Gendarmería francesa a proporcionar a los acusados información sobre la operación de piratería, tras la decisión del tribunal constitucional.
Afirman que para que los acusados tengan un juicio justo, la policía francesa debería explicar cómo obtuvieron las pruebas de interceptación de los teléfonos EncroChat y proporcionar un certificado para autenticar los datos y mensajes interceptados.
Los abogados también afirman que los especialistas franceses en delitos informáticos fueron más allá de la autoridad legal que les otorgaron los jueces en un tribunal de Lille.
Las órdenes judiciales en disputa incluyen una que requiere que el proveedor francés de servicios de computación en la nube OVH, que alojó los servidores utilizados por EncroChat en su centro de datos Roubaix, modifique su red para permitir que se produzca la interceptación.
Implante de software
Los gendarmes con base en la unidad de delitos digitales C3N en Pointoise, con la ayuda de investigadores holandeses, pudieron tomar copias de los servidores de manera encubierta y cargar un “implante de software” que pudo extraer mensajes de texto sin formato de los teléfonos EncroChat en abril de 2020.
Los investigadores recolectaron más de 120 millones de mensajes de texto, notas y fotografías supuestamente encriptados de teléfonos EncroChat en 120 países.
La operación causó una interrupción generalizada de los grupos criminales y las bandas de narcotraficantes en Europa. En el Reino Unido, más de 2600 personas habían sido arrestadas, 1380 acusadas y 260 condenadas en virtud de la Operación Venetic, la respuesta de la Agencia Nacional contra el Crimen a EncroChat, hasta diciembre de 2021.
La policía francesa también jugó un papel decisivo en la piratería de Sky ECC, una de las redes criptográficas más grandes del mundo, que tenía 120.000 usuarios en todo el mundo en 2021.
Los expertos de la Gendarmería francesa pudieron interceptar y descifrar cientos de millones de mensajes después de obtener acceso a los servidores Sky, también alojados por OVH, el proveedor de servicios en la nube en Roubaix.
La policía de Bélgica, Francia y Holanda lanzó redadas contra presuntos grupos del crimen organizado y traficantes de drogas identificados a través de los mensajes interceptados de Sky ECC en marzo de 2021.
Expertos forenses en el Reino Unido han argumentado que la negativa de la gendarmería francesa a divulgar información sobre la piratería ha llevado a un “agujero negro probatorio” que ha violado los principios aceptados de que la evidencia debe adquirirse y protegerse adecuadamente antes de usarse en casos legales.