Las víctimas del escándalo de TI de la oficina de correos han aumentado sus esperanzas de una compensación justa por la línea de interrogatorio del presidente de la investigación pública.
Los subdirectores de correos afectados por el escándalo de Horizon tuvieron que luchar para que se incluyera la compensación en la investigación, y durante las audiencias de las víctimas durante las últimas dos semanas, el presidente de la investigación, el exjuez Wyn Williams, abordó la controversia sobre los acuerdos de compensación.
Se culpó a las víctimas del escándalo por las deficiencias contables en las sucursales de la oficina de correos que fueron causadas por errores informáticos, con muchas vidas arruinadas. Muchos subjefes de correos quedaron en bancarrota, fueron enviados a prisión por error y vieron cómo sus familias se desmoronaban.
Los términos de referencia originales para la investigación pública no establecían un enfoque específico sobre la compensación financiera para los subjefes de correos, que es un aspecto muy controvertido del escándalo, a menudo descrito como un “escándalo dentro de un escándalo”. Esto fue inaceptable para el grupo de campaña Justice for Subpostmasters Alliance (JFSA) de 555, que retiró el estatus de participante central del grupo de campaña en la investigación.
Hasta ahora, los miembros de JFSA han sido excluidos de cualquier esquema de compensación, más allá de los montos irrisorios que se les otorgaron después de que llevaron a la Oficina de Correos a los tribunales y demostraron que las deficiencias financieras por las que fueron culpados y castigados fueron causadas por un sistema informático de la Oficina de Correos, no por ellos.
Después de su victoria en un litigio grupal multimillonario en 2019, los 555 ex subjefes de correos recibieron una compensación de £57,75 millones. Pero debido a la necesidad de financiación de litigios para luchar contra una organización propiedad del gobierno dispuesta a gastar más de 100 millones de libras esterlinas en su defensa, los subjefes de correos se quedaron con solo 11 millones de libras esterlinas entre ellos. Cuando se distribuyó a las víctimas, esto ni siquiera cubría el dinero que muchos habían pagado a la Oficina de Correos para cubrir pérdidas inexplicables.
Como parte del acuerdo, la oficina de correos se vio obligada a abrir un esquema de compensación para cualquier subjefe de correos afectado por los errores del sistema Horizon, pero el esquema excluyó a las víctimas que lo habían llevado a los tribunales. La oficina de correos y el gobierno han declarado en repetidas ocasiones que el dinero otorgado en la liquidación fue completo y definitivo.
El caso judicial también dio lugar a que los subjefes de correos tuvieran motivos para apelar las condenas penales relacionadas con las pérdidas inexplicables. Hasta el momento, se anularon las condenas de 72 subjefes de correos que incurrieron en condenas penales por contabilidad falsa o robo. El gobierno ha prometido a cada uno de ellos una compensación provisional de 100.000 libras esterlinas.
El alcance del escándalo no se habría expuesto por completo sin la JFSA y la victoria del Tribunal Superior.
El presidente de la investigación, Wyn Williams, confirmó en noviembre que se revisaría la compensación para las víctimas. Tras el retiro de la JFSA de la participación central en la investigación, en protesta por la compensación injusta, la investigación escribió al grupo de campaña para confirmar que incluiría la reparación financiera de sus miembros en las audiencias.
Decía: “En nombre del presidente, puedo confirmar que el párrafo 183 de la lista de cuestiones de la investigación tiene por objeto considerar si todos los subjefes de correos, subjefes de correos, gerentes, asistentes afectados, incluidos los 555 demandantes en el litigio grupal de Alan Bates y otros contra la oficina de correos caso fueron adecuadamente compensados por los daños que habían sufrido”.
Peer James Arbuthnot, quien ha hecho campaña por las víctimas del escándalo durante más de una década, dijo que, a pesar de las limitaciones que le impusieron los términos de referencia de la investigación, Williams estaba haciendo el mejor trabajo posible. “Parece haber hecho caso omiso de esas limitaciones y, por ejemplo, va a considerar la compensación”, dijo Arbuthnot.
Durante las audiencias en las que las víctimas contaron sus devastadoras historias, Williams profundizó en los controvertidos arreglos de compensación que han dejado fuera a muchas víctimas debido a tecnicismos.
Hizo preguntas sobre un grupo de víctimas que actualmente están excluidas de un esquema de compensación establecido: aquellas que fueron procesadas, pero no condenadas. Hasta ahora, solo los procesados y condenados han tenido derecho a un pago provisional de hasta 100.000 libras esterlinas. Williams pidió más información sobre esto y dejó constancia de su descontento con esto.
Williams dijo: “Me parece que puede haber una escapatoria o una laguna, en el sentido de que aquellos que han sido condenados y cuyas condenas fueron anuladas tienen derecho a un pago provisional, pero aquellos que fueron absueltos pueden caer en una escapatoria, por así decirlo. Debo decir que estoy razonablemente descontento con ese estado de cosas, dado que aparentemente se han preservado sus derechos a demandar por enjuiciamiento malicioso.
“Quiero entender si el esquema provisional, que aparentemente se está aplicando a medida que avanzamos, por así decirlo, está siendo justo para todos los que podrían aprovecharlo. Ahora, estoy diciendo todo esto, espero, en tonos completamente neutrales y habrá gente escuchando, estoy seguro, que tendrá opiniones al respecto, pero no quisiera que una categoría de demandantes potenciales se viera en desventaja si, como según tengo entendido, esa es una posibilidad”.
El ex subjefe de correos Nicola Arch, que sufrió deficiencias contables inexplicables, es un ejemplo. En 2002, cuando la oficina de correos la procesó por robo y contabilidad falsa, fue declarada inocente en el Tribunal de la Corona de Bristol, pero perdió todo en el proceso. Ahora se encuentra en una posición en la que no se encuentra dentro del Esquema de insuficiencias históricas de la Oficina de correos como uno de los 555, y debido a que no fue condenada, no califica para el esquema de compensación para los condenados injustamente.
“Me están penalizando por defenderme”, dijo. “Si hubiera perdido y me hubieran enviado a prisión, estaría mejor. Ese es nuestro sistema de justicia. Parezco estar exento de cualquier grupo de víctimas”.
Al escuchar la línea de investigación de Williams durante las audiencias, Arch dijo que sentía que se estaban logrando avances. “Estaba sentado tomando un café con mamá y no podía creer lo que escuchaba. Sentí que finalmente había progresado”, dijo.
“Él lo entiende. Solo ser entendido fue una sensación fantástica, y mucho menos un relato tan preciso de la posición en la que nos encontramos yo y algunos otros. Debemos obtener pagos provisionales de inmediato “.
Sue Palmer, ex subdirectora de correos en Essex y una de los 555, se encuentra en una posición similar. Fue procesada por la Oficina de Correos en 2004 por delitos financieros luego de pérdidas inexplicables, pero fue declarada no culpable. Pero las personas que fueron procesadas, pero declaradas no culpables, perdieron negocios, hogares, miles de libras y sus vidas cambiaron.
“Todavía estoy luchando”, dijo Palmer. “¿Por qué sigo luchando? Dicen que quieren devolverles a las personas su dinero y una compensación; bueno, estoy aquí frente a sus caras”.
La Sra. Palmer y la Sra. Arch son miembros de JFSA 555 y están excluidas de los esquemas de compensación, más allá de lo que se les otorgó después de la acción del Tribunal Superior.
Williams escuchó las súplicas de las víctimas por una compensación justa para los 555 subjefes de correos que llevaron a la oficina de correos a los tribunales.
La víctima del escándalo de Horizon, Mohammed Amir, ex subjefe de correos en varias sucursales en el noroeste de Inglaterra, dijo durante su audiencia: “Me gustaría preguntarle al presidente en mi nombre y en mi nombre y en el de los 555 participantes en el litigio del grupo: la gente común como yo tiene tuvo que pagar lo que la policía y la Fiscalía de la Corona deberían haber hecho al llevar la Oficina de Correos a los tribunales. ¿Por qué?
“Quiero decir, ¿por qué todavía no hemos recibido los costos de 46 millones de libras esterlinas? ¿Por qué seguimos esperando y no hemos recibido nuestra compensación provisional hasta el día de hoy? Hemos tenido que pagar de nuestro propio bolsillo y creo que es muy injusto que sigamos esperando”.
También en la audiencia, la víctima del escándalo Joan Baily, subdirectora de correos en una sucursal en Gales, le dijo a Williams: “El gobierno debe actuar ahora para pagar a todas las víctimas. Los costos legales y los costos de financiación deben pagarse al 555, así como los pagos a todas las víctimas que sufren ahora”. Ella abogó por que esto no tenga que esperar hasta el final de la investigación.
A Williams también le dijeron las víctimas que tienen derecho a pagos provisionales después de que se revocaron sus condenas, incluido Parmod Kalia, un subjefe de correos en Kent, que no habían recibido los pagos.
En 2009, una investigación de Computer Weekly reveló que se culpaba a los subdirectores de correos por deficiencias contables inexplicables, que comenzaron a ocurrir poco después de que las cuentas en las sucursales fueran automatizadas por la introducción del sistema Horizon de Fujitsu. (consulte la cronología de los artículos de Computer Weekly sobre el escándalo a continuación).