Los contratistas de TI a los que se les han negado sus derechos de pago de vacaciones cuando trabajan para empresas paraguas podrían estar en línea para recibir cantidades sustanciales de compensación, a raíz de un fallo judicial que involucra a un ex empleado de Pimlico Plumbers.
Gary Smith, quien anteriormente se desempeñó como ingeniero de calefacción para Pimlico Plumbers entre agosto de 2005 y mayo de 2011, decidió cuestionar la opinión de la empresa de que trabajaba para la empresa como contratista por cuenta propia, en lugar de como empleado, lo que significa que no tenía derecho a tiempo libre pagado.
Smith logró que se reconociera su condición de empleado durante un fallo anterior del tribunal, que Pimlico Plumbers aceptó. Sin embargo, la compañía dijo que no podría reclamar el pago de vacaciones que perdió porque lo había dejado demasiado tarde.
Desde entonces, este fallo ha sido apelado y elevado al Tribunal de Apelación, que publicó su fallo a principios de febrero de 2022, que confirmó que Smith tiene derecho a presentar un reclamo financiero contra Pimlico Plumbers para cubrir el costo de la licencia paga que se le negó durante su tiempo. en la firma.
“Un trabajador solo puede perder el derecho a tomar vacaciones al final del año de vacaciones… cuando el empleador puede cumplir con la carga de demostrar que le dio al trabajador la oportunidad de tomar vacaciones anuales pagas de manera específica y transparente, alentó al trabajador a tomar vacaciones anuales pagas licencia e informó al trabajador que el derecho se perdería al finalizar el año de licencia”, señaló la sentencia judicial.
“Si el empleador no puede cumplir con esa carga, el derecho no caduca sino que se transfiere y acumula hasta la terminación del contrato, momento en el cual el trabajador tiene derecho a un pago con respecto a la licencia no disfrutada”.
Las partes interesadas del mercado de contratación están aprovechando la sentencia como un avance significativo para los contratistas de empresas paraguas que han sido víctimas de forma rutinaria de la “práctica poco ética” de que se les nieguen sus derechos legítimos de pago de vacaciones.
La mayoría de las empresas paraguas operan un modelo de pago de vacaciones acumulado, en el que el contratista acumula el pago de vacaciones en el transcurso de un año calendario, y algunas empresas paraguas consideran que si este dinero no se reclama al final del año, tienen derecho a mantener sosténgalo.
Expertos de la industria han expresado preocupaciones sobre esta práctica en el pasado, incluido James Poyser, director ejecutivo de la firma de contabilidad enfocada en contratistas InniAccounts, quien le dijo a Computer Weekly en mayo de 2021 que algunas compañías paraguas retienen el pago de vacaciones para mantener sus negocios a flote.
“Es muy tentador hacerlo porque todo lo que tiene que hacer la empresa paraguas es dejar que los perros duerman, porque no están obligados a pagar ningún pago de vacaciones no utilizado, solo tienen que esperar que el contratista no se acuerde de solicitarlo, ” él dijo. “Porque si no lo solicitan y es el final del año festivo, entonces la empresa paraguas se queda con ese dinero.
“Tampoco existe una legislación estatutaria que les diga a las empresas paraguas que deben notificar a los contratistas que necesitan tomar vacaciones”.
El fallo del tribunal significa potencialmente que los contratistas de TI que han sido víctimas de esta práctica podrían tener derecho a reclamar el pago de vacaciones que acumularon y que se les negó anteriormente.
Rebecca Seeley Harris, presidenta del foro de situación laboral y coautora de un documento de política sobre la regulación general, dijo que la sentencia allana el camino para que el gobierno también presente una legislación que haría que el problema de la retención del pago de vacaciones sea cosa del pasado.
“Técnicamente, esta sentencia significa que cualquier trabajador, ya sea por cuenta propia, un trabajador por encargo, un trabajador paraguas, tiene derecho a vacaciones anuales pagadas, pero el empleador debe asegurarse de que esté al tanto de esto”, dijo.
“Si no lo hacen, el trabajador no pierde el derecho al final del año, y se empieza a acumular. Además, es probable que cualquier persona que haya finalizado recientemente un contrato pueda presentar una reclamación (dentro de los tres meses posteriores a la fecha de finalización) si cree que se ha defraudado”.
Hablando con Computer Weekly en los días posteriores a que salió a la luz el juicio, Poyser dijo que el sitio web de denuncias de su contratista, OffPayroll.org.uk, ha estado recibiendo avisos anónimos de trabajadores paraguas a los que se les ha negado el pago de vacaciones durante un tiempo a través de su servicio Fairscore.
Como resultado, dijo que las empresas paraguas que incursionan en esta práctica podrían sufrir un duro y costoso despertar en los próximos meses.
“Los números involucrados son enormes en esto”, dijo. “Podemos ver a partir del análisis que ya hemos realizado para las personas que solicitaron cheques de nómina a través de FairScore que este podría ser un momento crítico para la industria”.
Esto se debe particularmente a que las empresas paraguas son conocidas por operar con “márgenes excepcionalmente reducidos”, agregó.
“La desafortunada realidad es que muchos paraguas no tendrán las reservas para financiar el pago del pago de vacaciones. Es muy probable que, como resultado, veamos que algunas empresas sean empujadas a la administración”, advirtió.
Crawford Temple, director ejecutivo de Professional Passport, una empresa que brinda servicios de evaluación de cumplimiento a empresas paraguas, dijo que el costo de este fallo para el sector paraguas depende de la rapidez con que la comunidad de contratistas responda al fallo.
“Depende de cuán prolíficos sean esos contratistas en la búsqueda de su dinero”, dijo a Computer Weekly. “Aquellas empresas que han retenido sumas significativas de pago de vacaciones estarán más expuestas que otras, particularmente cuando los contratistas han optado por el método de pago de pago de vacaciones acumulado.
“Este nuevo fallo ahora establece los estándares requeridos en torno a esto y, en última instancia, debería proteger a esos trabajadores, lo cual es una buena noticia”.
Seeley Harris también advirtió a los contratistas que no se dejen llevar demasiado por lo que significa el fallo. “Es importante tener en cuenta que se trata de jurisprudencia, por lo que no es legislación. Las empresas paraguas aún pueden optar por no actuar al respecto”.
Aun así, el caso de Pimlico Plumbers debería, continuó, “ser una firme advertencia a los paraguas para que sus políticas sean muy claras para los trabajadores, para recordarles a los trabajadores sus derechos y garantizar que sus procedimientos para pagar las vacaciones sean éticos”.
Pasos para reclamar
De lo contrario, existe la posibilidad de que algunos de los paraguas que incursionan en este comportamiento puedan estar sujetos a reclamos grupales costosos en el futuro, advirtió Dave Chaplin, director ejecutivo de la consultora de cumplimiento IR35 Shield.
“Paraguas que no han cumplido con el estándar requerido para evitar la transferencia del pago de vacaciones, y no lo han pagado, tal vez tengan dificultades considerables en el futuro, en caso de que esos contratistas decidan presentar un reclamo bastante simple. Las demandas de acciones grupales pueden ser probables”, dijo.
Para cualquier contratista, que trabaje en el campo de TI o de otro tipo, que esté considerando presentar un reclamo, hay algunos pasos clave que deberá seguir, dijo Chaplin a Computer Weekly.
Estos pasos incluirán la renuncia como empleado del paraguas contra el que buscan presentar un reclamo.
“Si un contratista se queda con el paraguas y disputa su puesto mientras todavía es un empleado, el paraguas puede retroceder. La renuncia desencadenará la necesidad legal [for the] paraguas para pagar cualquier pago de vacaciones pendiente, además de activar la ventana de tres meses para hacer un reclamo”, dijo.
Si los contratistas experimentan algún rechazo por parte del paraguas en cuestión, su próximo puerto de escala debe ser obtener la ayuda del Servicio de Asesoramiento, Conciliación y Arbitraje (ACAS), que debe brindar ayuda y asistencia gratuitas con su reclamo.
“Solo se verán afectados aquellos paraguas que hayan tenido procesos inadvertidamente o utilizados de otra manera en torno al pago de vacaciones que no cumplan con el estándar requerido. Muchas sombrillas solo pagan el pago de vacaciones cada mes, por lo que no será un problema”, continuó Chaplin.
“Los paraguas que ejecutan modelos de acumulación y han sido opacos en el proceso, lo que ha llevado a que se retengan grandes sumas de dinero de los contratistas, podrían enfrentar una factura muy alta, con muy poco margen de maniobra para defender su posición.
“Nadie va a tener simpatía por ellos, y con razón. Y si han tenido arreglos para devolver parte de ese dinero retenido a la agencia, es poco probable que puedan recuperarlo”.