Desde tecnologías de identificación biométrica e inteligencia artificial (IA) hasta equipos de interceptación de comunicaciones y drones de vigilancia no tripulados, los estados nacionales modernos tienen a su disposición una amplia gama de herramientas inmensamente poderosas gracias a las corporaciones con las que se asocian para desarrollar e implementar dichas tecnologías.
También está bien documentado que tanto los estados como las corporaciones se involucran rutinariamente en abusos de poder facilitados por la tecnología.
Ejemplos recientes incluyen la piratería de teléfonos de activistas, periodistas y otros por parte de la firma israelí de vigilancia cibernética NSO Group; la Unión Europea (UE) que utiliza análisis predictivos no validados y sistemas automatizados de toma de decisiones sobre refugiados sin su consentimiento; la vigilancia masiva digital realizada por seis gobiernos africanos; y el uso desproporcionado de tecnologías de reconocimiento facial por parte de la policía del Reino Unido – sin una base legal clara.
“La tecnología no es neutral, ya que es un producto de contextos políticos e históricos específicos”, dice Nour Abuzaid, investigador y enlace para Medio Oriente y África del Norte (MENA) de Forensic Architecture (FA), una agencia internacional de investigación interdisciplinaria que utiliza una variedad de tecnologías digitales para investigar violaciones de derechos humanos cometidas por estados y corporaciones en todo el mundo.
Para desafiar estos abusos, FA ha trabajado con una amplia gama de actores, desde víctimas y activistas de base hasta abogados y organizaciones de medios internacionales.
Abuzaid agrega que el estado nación en particular, con su “monopolio sobre los medios de violencia y producción de la verdad”, a menudo desplegará tecnologías avanzadas con poca responsabilidad o supervisión.
“Parte de nuestro mandato [at FA] es tener esta tecnología disponible para las comunidades locales y los activistas, y usarla para hacer que las personas en el poder rindan cuentas cuando hayan cometido violaciones de los derechos humanos”, dice.
“El término ‘forense’ siempre se asocia con las prácticas policiales y del Estado. Nos referimos a nuestra práctica como ‘contraforense’, [which means] utilizar las herramientas que el Estado acapara contra el propio Estado. En el mundo actual, los estados y las corporaciones pueden abusar de la tecnología a su disposición y, por lo tanto, elegimos no trabajar a través de ellos ni a su servicio”.
Hablando con Computer Weekly, Abuzaid analiza cómo se puede usar la tecnología para apoyar, en lugar de socavar, los derechos humanos fundamentales, y algunas de las investigaciones que FA ha realizado en los últimos años.
Contraforense para los derechos humanos
Establecida en 2010, Forensic Architecture trabaja en la intersección entre la arquitectura, la tecnología y los derechos humanos, utilizando una amplia gama de herramientas digitales, que incluyen inteligencia de fuente abierta, modelado 3D, fotogrametría, realidad virtual (VR), minería de datos, análisis de audio y más. – analizar y cuestionar las cuentas oficiales de abuso estatal y corporativo.
Abuzaid dice que aunque las prácticas de FA no son tradicionales (“no tenemos que hacer diseño arquitectónico, por ejemplo”), emplea las herramientas digitales de la profesión arquitectónica para enriquecer su comprensión del espacio físico donde ha ocurrido un incidente de derechos humanos para que se puede construir una base probatoria en torno al evento.
A través del modelado 3D, por ejemplo, FA puede crear un espacio virtual y compararlo con fragmentos de material de dominio público, como informes de derechos humanos, cobertura de noticias y contenido de redes sociales, para crear un relato completo del evento en cuestión tal como se desarrolla. desplegado a través del tiempo y el espacio.
Forensic Architecture emplea las herramientas digitales de la profesión arquitectónica para enriquecer su comprensión del espacio físico donde ocurrió un incidente de derechos humanos para que se pueda construir una base probatoria en torno al evento.
FA luego toma la evidencia técnica que ha reunido y la usa para desafiar las narrativas oficiales. Su trabajo ha sido utilizado por una variedad de abogados y organizaciones no gubernamentales (ONG) centradas en los derechos humanos, y ha sido presentado ante paneles de las Naciones Unidas.
Abuzaid dice que un aspecto clave del trabajo de investigación de FA es su naturaleza colaborativa e interdisciplinaria, que es necesaria debido a la complejidad de muchos de los casos que asume.
“Trabajar con colaboradores es importante porque no siempre contamos con la mano de obra para superar todos estos incidentes, por lo que hacemos uso de la investigación realizada por otras organizaciones y la respaldamos con nuestra experiencia tecnológica y espacial”, dice.
“Su [also] importante entender el contexto político porque cada caso es diferente y terminamos aprendiendo de nuestros colaboradores, especialmente de los que están en la primera línea de cada lucha. Aprendemos sobre la política del lenguaje que utilizan y los desafíos que enfrentan para evidenciar violaciones a sus derechos.
“Involucrarse en la investigación en diferentes contextos enriquece nuestra práctica. En muchos casos, terminamos desarrollando nuevas metodologías y herramientas de investigación para poder investigar preguntas de investigación específicas”, dice Abuzaid.
Un ejemplo de una nueva metodología desarrollada por FA es el “testimonio situado”, una técnica de entrevista que utiliza reconstrucciones en 3D de escenas y entornos donde ocurrieron eventos traumáticos para ayudar a las víctimas y sobrevivientes a recordar sus recuerdos, como parte del proceso de recopilación de testimonios.
Análisis forense en la práctica: retrocesos a través del río Evros/Meriç
Desde 2016, los migrantes y refugiados que cruzan el río Evros/Meriç de Turquía a Grecia han testificado que hombres enmascarados no identificados los han detenido, golpeado y “empujado hacia atrás” al otro lado del río.
Atestiguan que esto ocurrió de noche, en total secreto y sin ningún intento de otorgarles acceso a los procedimientos de asilo. Tanto las autoridades griegas como las de la Unión Europea (UE) negaron haber actuado mal y se negaron a investigar los incidentes.
“Involucrarse en la investigación en diferentes contextos enriquece nuestra práctica. En muchos casos, terminamos desarrollando nuevas metodologías y herramientas de investigación para poder investigar preguntas de investigación específicas”
Nour Abuzaid, Arquitectura Forense
“Uno de los primeros casos fue el de Ayşe Erdoğan, una solicitante de asilo político turca, que ingresó a Grecia a través del río Evros/Meriç y fue detenida ilegalmente en una comisaría, donde intentó repetidamente solicitar asilo. Posteriormente, la obligaron a cruzar el río hasta Turquía, donde las autoridades turcas la arrestaron y la encarcelaron”, dice Abuzaid.
“En muchos casos similares, los migrantes testifican haber sido detenidos en secreto, golpeados y devueltos al río, sin que se les concediera acceso a los procedimientos de asilo. Durante el retroceso, muchos de sus teléfonos fueron confiscados o arrojados al río, lo que provocó la pérdida de pruebas importantes como pines de ubicación, imágenes y videos que estos inmigrantes tomaron para demostrar que habían llegado a Europa y se les negó el derecho a solicitar asilo. ”
Muchos de los detenidos estaban recluidos en comisarías sin marcar o en centros de detención ubicados en la zona de amortiguamiento restringida que corre a ambos lados del río, dice, y agrega: “La existencia de estas comisarías no siempre se comparte con el público… y muchos de ellos están ubicados en una zona fuertemente militarizada a lo largo del río, por lo que los periodistas y los defensores de los derechos humanos no pueden acceder a ellos fácilmente”.
Debido a que sus teléfonos fueron destruidos en el proceso, Abuzaid dice que los migrantes no tenían documentación ni evidencia digital de la violencia a la que fueron sometidos, lo que significa que la única evidencia a la que FA tuvo acceso fue la memoria de los testigos.
Como resultado, FA comenzó a desarrollar la metodología del testimonio situado, que implica que un arquitecto se siente con el testigo para recrear digitalmente los elementos visuales del entorno a partir de su memoria para ayudar a rastrear sus movimientos y descubrir en qué edificios fueron detenidos.
Modelado de la escena de un retroceso en Unreal Engine
Abuzaid dice que mediante el uso de dos tipos diferentes de software de modelado 3D, Rhino y Unity, junto con la información de los testigos, FA pudo reconstruir los edificios sin marcar y colocarlos en un mapa en sus ubicaciones exactas del mundo real.
“En el [situated testimony] proceso, ver ciertos elementos, como árboles, por ejemplo, puede desencadenar la memoria del testigo para recordar otros detalles sobre el entorno. Estas sesiones pueden ser intensas porque algunas de las experiencias por las que pasaron estos refugiados son traumáticas. Como tal, tienen la oportunidad de detenerse o tomar un descanso en cualquier momento”, dice, y agrega que uno de los testigos entrevistados había sido empujado hacia atrás un total de 13 veces.
Los asesinatos de Muhammed al Arab y Muhammed Gulzar
El 2 de marzo de 2020, después de varios días de tensión en el cruce del río, la violencia escaló y surgieron informes de un tiroteo fatal. La víctima fue identificada como Muhammad al Arab, un hombre de 22 años de Alepo, Siria. autoridades griegas denunció los informes como “noticias falsas” generadas por Turquía.
El 3 de marzo, una delegación de funcionarios de la UE, incluido el primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, visitó la región y luego emitió una declaración conjunta elogiando a Grecia “por ser nuestra aspida europea”. [shield] En estos tiempos”.
Abuzaid dice que, tras la muerte de al Arab, los canales de noticias griegos insistieron en que no se había producido ningún asesinato: “Negaron cualquier asesinato o uso de munición real en la zona fronteriza y afirmaron que se trataba de propaganda turca”.
Debido a que FA ya había estado trabajando para documentar los retrocesos que tenían lugar en la región, pudo geolocalizar dónde y cuándo ocurrió exactamente el incidente a partir de imágenes y testimonios de testigos en el terreno en ese momento, socavando la narrativa oficial.
Sin embargo, el 4 de marzo, un día después de la visita de los funcionarios de la UE, se produjo otro tiroteo, esta vez hiriendo a siete personas y acabando con la vida de Muhammad Gulzar, un ciudadano paquistaní que hasta hace poco vivía en Grecia.
Una vez más, Abuzaid dice que los funcionarios griegos negaron tanto el uso de munición real como el asesinato en sí. Trabajando con los informes de Bellingcat y Lighthouse, dos organizaciones de noticias de investigación e interés público, dice que FA revisó más de 100 videos tomados por refugiados, de los cuales pudieron identificar a Gulzar por su ropa.
“Debido a que la mayoría de estos refugiados nunca llegaron al lado griego, todavía tenían sus teléfonos con ellos… así que teníamos más de 100 videos que cruzamos para construir la escena”, dice.
“Logramos, eventualmente, identificar a Gulzar en uno de los videos y confirmar la ubicación de su asesinato. Con base en el informe médico y la bala extraída de su cuerpo, examinamos los demás videos en busca de personal que portara fusiles compatibles con la bala. Solo encontramos estos rifles en posesión de los soldados griegos en la frontera”.
Esto se hizo a través de una combinación de técnicas, como el uso de imágenes satelitales de alta resolución que capturaron el estado de la vegetación, que se cotejaron con las imágenes tomadas por los refugiados para identificar los lugares exactos donde las víctimas resultaron heridas o, en el caso de Gulzar, asesinado.
Usando eventos específicos en las imágenes, como ráfagas de disparos, FA también pudo sincronizar los diversos videos y crear una línea de tiempo continua de eventos.
Las imágenes también se cotejaron con los registros médicos obtenidos por FA, que mostraban que se había recuperado una bala de 5,56 mm del cuerpo de Gulzar. Al examinar las imágenes del personal que portaba rifles del mismo calibre, FA descubrió que los soldados griegos portaban rifles capaces de disparar balas de 5,56 mm y que no había tales armas en el lado turco de la frontera.
Abuzaid dice que es inusual que FA intente probar que se ha producido un asesinato, ya que, por lo general, en casos como el de Al Arab o Gulzar, al menos las autoridades lo reconocen, momento en el que normalmente es tarea de FA investigar los detalles. para probar, por ejemplo, si el homicidio fue lícito o extrajudicial.
El asesinato de Mark Duggan
Si bien Forensic Architecture ha trabajado extensamente en la región fronteriza entre Grecia y Turquía para ayudar a los refugiados y solicitantes de asilo, también trabaja para analizar eventos en todo el mundo, incluso en el Reino Unido.
En agosto de 2011, Mark Duggan fue asesinado por la policía en Tottenham después de que agentes encubiertos obligaran al taxi en el que viajaba a detenerse.
La evidencia biomecánica afirma que Mark Duggan habría tenido que lanzar el arma a una velocidad de 6,7 m/s para llegar al lugar donde se encontró.
A los pocos segundos de que Duggan abriera la puerta, un oficial con nombre en código V53 disparó dos tiros. El primero atravesó el brazo de Duggan, pero el segundo disparo le dio en el pecho y lo hirió de muerte.
V53 dijo a los investigadores en ese momento que sintió que su vida estaba en peligro después de ver un arma en la mano de Duggan, pero el arma en…
