En lo que dice subraya la importancia de evaluar las capacidades de la plataforma al considerar la seguridad acceso Service Edge (SASE), Cato Networks ha encontrado poca diferencia entre los encuestados sin SASE y aquellos que adoptaron carteras de productos SASE al evaluar cómo abordar los desafíos clave de TI en el entorno empresarial actual.
La sexta anual Seguridad o rendimiento: ¿Cómo priorizar? La encuesta de TI tomó las opiniones de 2045 líderes de TI y casi 1000 socios de canal, lo que brindó información sobre las compensaciones que las empresas deben hacer al elegir entre el rendimiento de la red y la solidez de la seguridad. Cato enfatizó que ninguno de los encuestados y solo un puñado de socios de canal trabajaban actualmente con la empresa.
Uno de los principales hallazgos clave fue que, a pesar de que SASE se promocionaba como la solución para la seguridad y el rendimiento de la red, las puntuaciones de los encuestados diferían poco entre los que habían implementado SASE y los que no. Por ejemplo, cuando se les preguntó cómo reaccionan ante los problemas de rendimiento con las aplicaciones en la nube, el 67 % de los usuarios de SASE y el 61 % de los que no son de SASE afirmaron que agregarían ancho de banda, mientras que el 19 % de los usuarios de SASE y el 21 % de los que no son de SASE comprarían Dispositivos de optimización de WAN.
Todos los encuestados indicaron que mejorar el rendimiento del acceso remoto es una prioridad importante. Esto, dijo Cato, tenía mucho sentido en la nueva realidad de trabajo desde cualquier lugar, y este es uno de los casos de uso más sencillos de SASE. Sin embargo, incluso aquí, los usuarios SASE y no SASE experimentaron los mismos problemas.
Es decir, el 24 % de los usuarios de SASE y el 27 % de los usuarios que no son de SASE se quejaron de la mala calidad de voz o video. La respuesta lenta de la aplicación recibió el mismo 50 % de los usuarios SASE y no SASE. Los resultados fueron similares para la seguridad de la red. Se pidió a los encuestados que calificaran el nivel de confianza en su capacidad para detectar y responder a malware y ataques cibernéticos. En una escala del 1 al 10, a pesar de que SASE se promociona como el futuro de la seguridad de la red, la respuesta promedio para los usuarios de SASE fue 4, con los usuarios que no son SASE justo detrás con 3.
Esto llevó a Cato a preguntar por qué SASE se veía como una plataforma de red y seguridad transformadora si los encuestados veían poca diferencia entre las arquitecturas heredadas y SASE. La compañía dijo que la respuesta está relacionada con el tipo de arquitectura SASE. Señaló que las soluciones SASE de los encuestados involucraban múltiples productos y componentes ligeramente integrados en una cartera SASE.
Si bien este enfoque puede traer algunas mejoras sobre las arquitecturas heredadas, Cato enfatizó que esos beneficios palidecen en comparación con lo que se puede lograr con una plataforma SASE completa.
A los ojos de Cato, una arquitectura SASE “verdadera” describe un servicio de nube global que converge la seguridad y las redes juntas, que es una plataforma única para todos los servicios de seguridad esenciales estrechamente acoplados con una superposición SD-WAN inteligente. Desde una consola, las empresas pueden configurar y administrar toda su infraestructura de red y seguridad. Es esta visión, agregó, la que conlleva el beneficio total de SASE.
“Los beneficios de SASE provienen de un replanteamiento de las arquitecturas de seguridad y redes al hacerlas converger en la nube. Si continúa usando las carteras de SASE compuestas de arquitecturas de dispositivos y soluciones puntuales heredadas, no puede esperar obtener los beneficios de SASE”, dijo Eyal Webber. -Zvik, vicepresidente de marketing de productos de Cato Networks, en un llamado a la acción sobre los resultados de la encuesta.
“La diferenciación entre estos enfoques es clave para la eficiencia de la suite, y el marketing de proveedores siempre dirá que son una plataforma”, dijo. “A medida que evalúa los productos, debe observar qué tan integradas están las consolas para la administración y el monitoreo de la plataforma consolidada.
“Además, evalúe cómo los elementos de seguridad (como definiciones de datos, motores de malware) y más pueden reutilizarse sin redefinirse, o pueden aplicarse en múltiples áreas sin problemas. Múltiples consolas y múltiples definiciones son advertencias de que este es un enfoque de cartera que debe evaluarse cuidadosamente”.