Facebook dejará de usar su sistema de reconocimiento facial y eliminará los datos biométricos de más de mil millones de personas, anunció el gigante de las redes sociales.
La compañía ha estado utilizando el reconocimiento facial desde 2010 para detectar automáticamente personas en fotos y videos, creando uno de los repositorios de información biométrica más grandes del mundo.
Según una publicación de blog de Jerome Pesenti, vicepresidente de inteligencia artificial de la empresa matriz de Facebook, Meta, la moratoria autoimpuesta es parte de un movimiento de toda la empresa para limitar el uso del reconocimiento facial en sus productos.
“Necesitamos sopesar los casos de uso positivo para el reconocimiento facial con las crecientes preocupaciones sociales, especialmente porque los reguladores aún tienen que proporcionar reglas claras”, escribió, y agregó que el cambio “resultaría en la eliminación de más de mil millones de plantillas de reconocimiento facial individuales de personas”. ”.
Pesenti agregó que el reconocimiento facial podría ser útil en un conjunto limitado de casos de uso, incluida la verificación de identidad para productos financieros o el acceso a dispositivos personales, en los que la compañía continuará trabajando mientras se asegura que “las personas tengan transparencia y control sobre si son reconocidos automáticamente”. .
La medida sigue al cambio de Facebook de su nombre corporativo a Meta como parte de un cambio de marca diseñado para impulsar el “metaverso” de la compañía: su visión de una Internet futura que utiliza realidad aumentada (AR) y virtual (VR) para cambiar la forma en que las personas interactúan tanto en línea. y en el mundo real, a finales de octubre de 2021.
Sin embargo, aunque Facebook dijo que las plantillas de reconocimiento facial se eliminarían para diciembre de 2021, la compañía mantendrá el uso del algoritmo DeepFace que impulsa el sistema. Tampoco ha descartado la incorporación de reconocimiento facial en ningún producto futuro.
“Creemos que esto tiene el potencial de permitir casos de uso positivos en el futuro que mantengan la privacidad, el control y la transparencia, y es un enfoque que continuaremos explorando mientras consideramos cómo nuestras futuras plataformas y dispositivos informáticos pueden satisfacer mejor las necesidades de las personas”. escribió Pesenti. “Para posibles aplicaciones futuras de tecnologías como esta, seguiremos siendo públicos sobre el uso previsto, cómo las personas pueden tener control sobre estos sistemas y sus datos personales, y cómo estamos cumpliendo con nuestro marco de innovación responsable”.
En 2020, Facebook se vio obligada a pagar $ 650 millones para resolver una demanda colectiva de privacidad (presentada originalmente en 2015) por presuntamente usar los datos biométricos de casi 1.6 millones de usuarios en Illinois sin su consentimiento o permiso en contravención de la Ley de Privacidad de la Información Biométrica del estado. .
Cuando la Comisión Federal de Comercio (FTC) multó a Facebook con $ 5 mil millones en 2019, los controles y configuraciones confusos de la compañía sobre cómo y cuándo se usaría el reconocimiento facial se citaron como una de las razones de la sanción.
La medida para limitar el reconocimiento facial convierte a Facebook en la última gran empresa de tecnología en autoimponerse una moratoria sobre el uso de la tecnología.
En junio de 2020, a raíz de las protestas masivas contra el asesinato policial de George Floyd, los gigantes tecnológicos Amazon, Microsoft e IBM acordaron detener las ventas de sus respectivas tecnologías de reconocimiento facial a las fuerzas del orden de EE. UU.
Los llamamientos para legislar en contra o prohibir completamente el uso de la tecnología de reconocimiento facial, especialmente en espacios públicos, se han acelerado a lo largo de 2021.
En el Reino Unido, por ejemplo, el ex comisionado para la retención y el uso de material biométrico, Paul Wiles, dijo al Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes en julio de 2021 que, si bien actualmente existe un marco legal general que rige el uso de tecnologías biométricas, su naturaleza omnipresente y su rápida proliferación significan que se necesita un marco legal explícito.
Si bien la mayor parte de la discusión del comité se centró en el uso policial de la biometría, Wiles dijo que la omnipresencia y el uso de tales tecnologías en el sector privado también deberían ser abordados por una nueva legislación.
“En el futuro será posible utilizar el reconocimiento facial en vivo únicamente con fines de lucro comerciales privados, sin que necesariamente el individuo se dé cuenta de lo que está sucediendo”, dijo. “Esto es simplemente el análogo de lo que ya estamos viendo en el uso que se hace de los datos que todos los días damos, no solo a las grandes empresas de tecnología, sino también a las pequeñas, y el hecho de que están explotando eso y vender esos datos sin que realmente los comprendamos “.
En junio de 2021, la comisionada de información Elizabeth Denham dijo que estaba “profundamente preocupada” por el uso inapropiado e imprudente del reconocimiento facial en vivo (LFR) en espacios públicos, lo que la llevó a publicar la opinión de un comisionado de información oficial para que sirva de guía para empresas y organizaciones públicas. buscando implementar tecnologías biométricas.
En una publicación de blog adjunta, señaló: “Es revelador que ninguno de los [private] Las organizaciones involucradas en nuestras investigaciones completadas pudieron justificar completamente el procesamiento y, de los sistemas que se pusieron en funcionamiento, ninguno cumplió completamente con los requisitos de la ley de protección de datos. Todas las organizaciones optaron por detener o no continuar con el uso de LFR “.
En el mismo mes, dos organismos paneuropeos de protección de datos, la Junta Europea de Protección de Datos (EDPB) y el Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD), pidieron conjuntamente una prohibición general del uso de tecnologías de identificación biométrica automatizada en espacios públicos, argumentando que presentan una injerencia inaceptable en los derechos y libertades fundamentales.