¿De qué se trata la “digitalización del gobierno”? Hay una falta de entendimiento y consenso colectivos sobre esta cuestión. Iniciativas recientes como el informe del Consejo de Economía Digital, la Academia de Transformación del Gobierno de AWS y la Escuela Pública de Tecnología recientemente lanzada intentan, de diferentes maneras, alentar a los líderes senior a dedicar más tiempo a pensar en las dimensiones comerciales de lo “digital”, en lugar de solo tecnología, en particular, en torno al papel del propio gobierno.
Para ayudar a abordar esta pregunta, hemos publicado algunas investigaciones académicas que identifican un espectro de “jugadas” muy diferentes para el gobierno, pero creemos que estos roles a menudo son confundidos por los formuladores de políticas y la industria por igual, con consecuencias adversas.
En cada extremo del espectro de opiniones, es obvio que hay ideas muy diferentes sobre el propósito del gobierno en sí dentro de la economía digital emergente.
En un extremo, la conversación trata sobre la construcción de tecnología digital por parte del gobierno para construir mejores servicios públicos, pero sin realizar cambios fundamentales en la forma en que se hacen las cosas ahora.
En el otro extremo, el objetivo es reinventar, o “transformar”, el modelo de negocio del propio gobierno para que sea una “plataforma” en el centro de un ecosistema de actividad pública, privada y del tercer sector en rápida evolución.
Una caracterización ligeramente provocativa diría que uno se centra principalmente en el desarrollo de productos, principalmente en el dominio público, una visión en la que la estrategia es la entrega en sí. El otro se centra en lograr una arquitectura abierta e interoperable como base para compartir datos, productos y servicios, pero no le importa de dónde provienen, siempre que logren los resultados públicos que queremos al precio que queremos.
Sin embargo, esto no debería ser una guerra territorial – tampoco es “mejor” per se; ambos tienen ventajas y desventajas. Por el contrario, creemos que tomar decisiones informadas sobre cuál adoptar requiere una mejor comprensión, y compartida, de cuáles son realmente estas opciones y de las ventajas y desventajas relativas de cada una.
El papel del gobierno en un mundo digital
Como un intento de desempeñar nuestro papel en la elaboración de una conversación nacional de este tipo, hemos publicado recientemente un artículo de acceso abierto revisado por pares en la revista académica. Información gubernamental trimestral que sintetiza diversas publicaciones académicas y profesionales, y se basa en iniciativas digitales del Reino Unido durante los últimos 10 años, para desarrollar un espectro de posibles roles que los gobiernos pueden desempeñar en la economía digital y de datos emergente, desde roles que se aproximan al “gobierno como casa de software” hasta ” el gobierno como emprendedor social ”.
Observamos que la confusión sobre el papel del gobierno en el mundo digital está muy extendida a nivel internacional, no solo en el Reino Unido, y que lo que podría ayudar sería una forma de comenzar a pensar en las características y las implicaciones políticas de estos diferentes roles.
En un extremo del espectro, el gobierno se ve a sí mismo como una especie de casa de software, que lidera proyectos de creación de plataformas para integrar servicios basados en la nube, o construir los suyos propios, que luego puede usar y abrir a otros organismos públicos; los ejemplos del Reino Unido incluyen servicios como Gov.uk Notify, Pay, etc.
Este enfoque no es fácil: todo el trabajo duro debe realizarse internamente, pero ofrece el máximo control sobre el diseño. Sin embargo, como observamos, un problema puede ser que perpetúa la opinión de que el gobierno es excepcional y no necesita racionalizar partes de su operación para aprovechar los estándares de otros.
Un catalizador de plataformas
En el medio de nuestro espectro, el gobierno se ve a sí mismo como un catalizador de plataformas creadas por otros. En este modelo, el gobierno subcontrata el riesgo del desarrollo al mercado e impulsa la creación de ecosistemas que otros pueden utilizar. La desventaja, por supuesto, es que al hacerlo, pierde el control y debe aceptar que otros pueden impulsar el desarrollo.
En el otro extremo de nuestro espectro, el gobierno es un emprendedor social que actúa como socio descentralizado dentro de un amplio ecosistema de actores. La forma más fácil de explicar esto es con ejemplos como la plataforma de datos NaPTAN del Departamento de Transporte o la iniciativa de Banca Abierta de la Autoridad de Conducta Financiera. Aquí, el gobierno permite que el mercado se transforme simplemente abriendo los datos al mercado. Las aplicaciones como Citymapper y Revolut pueden surgir para perseguir ganancias proporcionando a los ciudadanos servicios que utilizan estos datos.
Este enfoque implica un bajo costo para el gobierno, pero el gobierno aún necesitará proporcionar los servicios marginados y no rentables que las empresas comerciales ignorarán, así como aceptar y gestionar las consecuencias de abrir los datos.
A continuación se muestra un resumen de la tipología que proponemos:
Al observar la gama de diferentes juegos estratégicos aquí, queda claro que la construcción de consenso sobre el papel del gobierno en la economía digital emergente tiene implicaciones políticas, algo que tal vez tardámos en captar inicialmente, para lo cual necesitamos una conversación colectiva nacional.
Con la aceleración de las tecnologías y los servicios basados en la nube, no podemos permitirnos continuar llevando esta conversación al césped largo. Sin embargo, ¿dónde se pueden tener conversaciones tan importantes en el gobierno? ¿Y quién los está convocando y construyendo una visión común sobre cómo deben enmarcarse?
¿Entregar qué?
Las tres iniciativas mencionadas al comienzo de este artículo son todos reconocimientos de que la capacitación tecnológica que ya tenemos dentro del gobierno solo puede ayudarnos con la parte de entrega de la conversación. Pero respondiendo al “¿entregar qué?” Parte requiere educación centrada en las empresas sobre el papel de la tecnología y, en particular, del gobierno, dentro de la economía digital emergente, una opinión que presentamos al reciente Comité Selecto sobre Desafíos en la Implementación del Cambio Digital.
Es probable que tal conversación desafíe a los tradicionalistas de todos los lados del espectro político. La izquierda tradicional podría preguntarse si realmente hay valor público en un gobierno como casa de software con fondos insuficientes cuando el valor futuro real para el público radica en los datos y en los servidores públicos.
La derecha tradicional podría comprometerse de manera útil con la idea del estado como empresario social, desafiando a los “capitalistas de plataforma” de las grandes tecnologías al reclamar la propiedad y el control de los datos públicos.
La experiencia sugiere, sin embargo, que ambos partidos políticos están demasiado comprometidos con la búsqueda de iniciativas digitales llamativas que apoyen el ciclo electoral a corto plazo como para pensar en las políticas fundamentales y las transiciones estructurales involucradas en la reforma de los servicios digitales, y que el público más importante los sirvientes están demasiado ocupados con la entrega diaria.
La aplicación de modelos de plataforma dentro del dominio público ofrece muchas posibilidades atractivas para los responsables de la formulación de políticas. Estos incluyen economías de escala, crowdsourcing de un ecosistema de innovación / inversión atraído por la demanda y los datos consolidados, y beneficios de infraestructura significativos.
Sin embargo, para lograr tales beneficios es fundamental el desarrollo de una comprensión clara de lo que se entiende por “plataformas” y, en particular, los matices de los diversos modelos comerciales y de entrega que atraen una etiqueta de plataforma, centrándose en cómo se juega el papel. por el gobierno puede ser sorprendentemente diferente en cada caso. Tomando el Reino Unido como ejemplo, mostramos en nuestro artículo que las iniciativas de la plataforma y los roles gubernamentales asociados varían considerablemente en términos estratégicos y comerciales.
Esperamos que nuestra tipología sea de utilidad para la formulación de políticas, planificación, financiamiento, ejecución y evaluación de iniciativas de plataformas gubernamentales. Con suerte, ayudará a iniciar una conversación más amplia sobre los objetivos estratégicos y comerciales de las plataformas, los modelos de entrega, los riesgos, la gobernanza, los roles, las estructuras de incentivación, las arquitecturas probables, los grados de apertura, etc., de modo que estos debates cada vez más importantes y las opciones asociadas , pasar de detrás de las puertas cerradas de los departamentos de tecnología y salir al aire democrático.