Estados Unidos obtuvo el derecho a impugnar la evidencia de un experto médico que descubrió que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, correría un alto riesgo de suicidio si fuera extraditado a Estados Unidos para enfrentar cargos de piratería y espionaje.
Dos jueces de un tribunal superior dictaminaron hoy que EE. UU. Tiene un caso discutible para desafiar la evidencia pericial proporcionada por el profesor psiquiatra Michael Kopleman, quien encontró que Assange probablemente se quitaría la vida.
Estados Unidos argumentó durante una audiencia de medio día que Kopleman había engañado al tribunal al no revelar la relación entre Assange y su compañera Stella Moris en un informe psiquiátrico inicial presentado al tribunal.
El juez Holroyde dijo que Estados Unidos tenía un caso discutible de que el juez de distrito había adoptado un enfoque incorrecto al concluir que el hecho de que Kopelman no revelara la relación en su informe inicial era una “respuesta humana comprensible” para proteger la privacidad de la pareja.
“En mi opinión, es discutible que se debiera haber dado una consideración más detallada y equívoca a las razones por las cuales esa ‘respuesta humana comprensible’ resultó en la entrega de un informe, que contenía declaraciones engañosas y del cual hubo omisiones significativas”, Holroyde dicho.
La decisión amplía el alcance del intento de los gobiernos de EE. UU. De apelar un veredicto de la corte del Reino Unido en enero que determinó que sería opresivo extraditar a Assange a los EE. UU. Debido a su alto riesgo de suicidio.
Holroyde anuló una decisión anterior del juez Jonathon Swift en julio, quien rechazó los argumentos de Estados Unidos sobre Kopelman y redujo la apelación de Estados Unidos a tres motivos.
La apelación de Estados Unidos se escuchará durante dos días en octubre.
Assange ha sido acusado en Estados Unidos de 17 cargos bajo la Ley de Espionaje de 1917, por recibir y publicar documentos gubernamentales clasificados y un cargo bajo la Ley de Abuso y Fraude Informático.
Estados Unidos argumenta que el juez de distrito cometió un error de derecho
Durante una audiencia de medio día, Clair Dobbin, en representación del gobierno de EE. UU., Argumentó que la jueza de distrito Vannesa Baraitser se equivocó como cuestión de derecho al considerar que sería opresivo que Assange fuera extraditado para ser juzgado en EE. UU.
Dobbin dijo que parte de la apelación de Estados Unidos sería un argumento de que Assange no tenía una enfermedad mental que estuviera cerca de alcanzar el umbral que evitaría su extradición.
Había una falta de antecedentes psiquiátricos formales en los antecedentes de Assange y ningún diagnóstico del síndrome de Asperger hasta su extradición, dijo.
Dobbin afirmó que Kopelman, un experto médico clave de Asssange, había engañado al tribunal al producir un informe inicial que, a sabiendas, no reveló la relación de Assange con su pareja Stella Moris, con quien tenía dos hijos.
Ella dijo que Kopelman estaba “dispuesto a subyugar su deber ante la corte a los intereses del Sr. Assange”.
La jueza de distrito, Vanessa Baraitser, había descubierto que la decisión de Kopleman de omitir detalles de la relación, para proteger la privacidad de la pareja, fue una respuesta humana natural.
Pero Dobbin dijo que los testigos expertos no pueden engañar al tribunal por ningún motivo.
Dijo que el juez no trató adecuadamente la evidencia de otros expertos médicos y no apreció el peso de la evidencia de otros expertos de que Assange pudo resistir el impulso al suicidio.
EE. UU. Plantea preguntas sobre experto en defensa
Edward Fitzgerald, que representa a Assange, dijo que el juez de distrito era plenamente consciente de las críticas contra el informe de Kopelman, pero había llegado a la conclusión de que Kopelman era un testigo imparcial y desapasionado y no había dado una opinión sesgada.
“Estaba muy preocupado de que la divulgación del nombre de la pareja de Julian Assange tuviera un efecto en la privacidad y seguridad de la familia”, dijo.
Una organización de vigilancia había intentado tomar ADN de uno de los pañales del bebé de Assange y discutió planes para secuestrar o envenenar a Assange, dijo.
“No hay duda de que se obtendrá ninguna ventaja táctica de esto. Esto es simplemente una preocupación por la situación humana ”, dijo Fitzgerald.
El informe era preliminar y la naturaleza completa de la relación fue revelada al juez en marzo de 2020, quien no había sido engañado.
Kopelman escribió un informe posterior que hacía referencia completa a la relación que se presentó mucho antes de cualquier audiencia probatoria, “por lo que, de hecho, nunca hubo ninguna posibilidad de que el tribunal fuera engañado”.
“No se comete un error y la evidencia es inadmisible o no se le da ningún peso”, dijo.
Fitzgerald dijo que el juez de distrito aplicó escrupulosamente las pruebas legales requeridas por la jurisprudencia y la ley de extradición.
Hubo evidencia clara de trastorno mental, depresión y trastorno del espectro autista de los expertos de la fiscalía y la defensa, dijo.
Revista psiquiátrica
El tribunal escuchó que la acusación tenía la intención de presentar un artículo de una revista psiquiátrica.
El artículo cita a Kopelman discutiendo sobre el abogado de Assange, Gareth Peirce, quien dijo que “juega dentro del sistema pero lo hace mejor que los abogados del gobierno y los golpea”.
El equipo de defensa de Assange argumentó en comunicaciones escritas que está completamente claro que el artículo no tiene el significado siniestro que le atribuye Estados Unidos.
“Todo este ejercicio es el resultado de un rastreo miserable y tardío de las revistas psiquiátricas para localizar algún comentario perdido y luego presentarlo fuera de contexto para desacreditar al profesor Kopelman”, según las comunicaciones escritas.
Fitzgerald le dijo a ese tribunal que si se permitían las pruebas, él querría interrogar al autor del artículo y a Kopelman, lo que sería difícil de incluir en los dos días permitidos para la apelación.
“Ya es suficiente”, dijo.
Seguridades
Los abogados estadounidenses argumentan que el juez Baraister no ofreció al gobierno estadounidense la oportunidad de dar garantías sobre el tratamiento de Assange en el sistema penitenciario estadounidense antes de dictaminar que el hombre de 50 años no debería ser extraditado a Estados Unidos.
Posteriormente, Estados Unidos aseguró que Assange no estaría sujeto a Medidas Administrativas Especiales (SAM), descritas por los testigos de la defensa como una forma de confinamiento solitario que permite poca o ninguna asociación con otros prisioneros.
Estados Unidos también ha asegurado que Assange no sería encarcelado en una prisión de máxima seguridad como ADX Florence en Colorado, reservada para prisioneros de alta seguridad.
Los abogados defensores argumentan que las garantías son condicionales, y pueden no aplicarse en la práctica, y no abordan las preocupaciones del juez de que Assange corre un alto riesgo de suicidio, independientemente de las medidas preventivas que se puedan tomar en los EE. UU.
“Si tal evidencia fuera a ser presentada, debería haber sido presentada ante el juez de distrito para que su impacto en los problemas generales pudiera ser considerado en la audiencia misma”, dijeron los abogados defensores en argumentos escritos.
El ofrecimiento de garantías solo en una etapa tardía le ha dado a los fiscales una “ventaja táctica a expensas de la justicia” y ha asegurado la detención prolongada de Assange en la prisión de Belmarsh después de que el tribunal ordenó su liberación en enero.
El Departamento de Justicia de EE. UU. Ha estado involucrado activamente en los procedimientos actuales contra Assange durante dos años sin sugerir ninguna garantía.
“Esto significó que ninguno de los testigos de la defensa pudo comentar sobre las garantías que se están presentando ahora”, dijeron los abogados defensores en comunicaciones escritas.
Refiriéndose a Kopelman, el juez Holroyde dijo que era inusual que un tribunal de apelaciones considerara a un testigo experto cuyas pruebas escritas habían sido cuestionadas.
Dijo que era discutible que debería haber un análisis más detallado de declaraciones engañosas y omisiones significativas en la evidencia.
Pero dijo que el problema radica en el peso que se le da a la evidencia de Kopelman más que en su admisibilidad.
El Tribunal de apelación escuchará el caso el 27 y 28 de octubre.
Motivos de apelación de EE. UU.
- La primera es que la jueza cometió errores de derecho al aplicar la prueba en virtud del artículo 91 de la Ley de extradición de 2003. Si hubiera aplicado la prueba correctamente, no habría dado de alta a Assange.
- La segunda es que la Jueza, habiendo decidido que se cumplió el umbral de descarga previsto en el artículo 91, debería haber notificado al Estado requirente su opinión provisional, a fin de brindarle la oportunidad de ofrecer garantías a la Corte.
- La tercera es que el Juez de Distrito, habiendo concluido que el perito psiquiátrico principal convocado en nombre de la defensa (el profesor Kopelman) la había engañado, sobre una cuestión material, debería haber dictaminado que su prueba era inadmisible. Alternativamente, si pudiera decirse que su falta de independencia fue más importante que la admisibilidad, el Distrito debería haber atribuido ningún peso, o mucho menos, a su opinión sobre la gravedad de la condición mental del Sr. Assange que ella (con mayor razón cuando dos expertos, adicionales y totalmente independientes, tenían una opinión diferente). Si ella no hubiera admitido esa evidencia o no le hubiera atribuido el peso apropiado, el juez de distrito no habría despedido al Sr. Assange de conformidad con la sección 91.
- El cuarto motivo es que la jueza de distrito se equivocó en su evaluación general de las pruebas relacionadas con el riesgo de suicidio.
- El quinto motivo es que Estados Unidos ha proporcionado al Reino Unido un paquete de garantías que responden a las conclusiones específicas del juez de distrito en este caso. En particular, Estados Unidos ha brindado garantías de que el Sr. Assange no estará sujeto a SAM o encarcelado en ADX (a menos que hiciera algo posterior a la oferta de estas garantías que cumpla con las pruebas para la imposición de SAM o la designación a ADX) . Estados Unidos también ha asegurado que Estados Unidos dará su consentimiento para que Assange sea trasladado a Australia para cumplir cualquier sentencia de prisión que se le imponga.
Leer más sobre la audiencia de extradición de Julian Assange
- Los abogados de Julian Assange dicen que Estados Unidos ha presentado una acusación formal contra el fundador de WikiLeaks que proporciona motivos adicionales para su extradición.
- En el segundo día de su audiencia de extradición en Old Bailey, el juez informa al fundador de WikiLeaks que podría ser destituido y potencialmente expulsado de la corte por interrumpir a testigos.
- El historiador de periodismo y periodista de investigación estadounidense Mark Feldstein le dijo a un tribunal del Reino Unido que el uso de la Ley de Espionaje contra Assange tendrá amplias implicaciones para la prensa.
- Trevor Timm, cofundador de la Freedom of the Press Foundation, le dice a un tribunal que si Estados Unidos procesa a Julian Assange, todo reportero que reciba un documento secreto será criminalizado.
- El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, será detenido bajo medidas administrativas especiales si es extraditado a Estados Unidos, dijo Eric Lewis, un experto legal estadounidense, que lo colocará efectivamente en confinamiento solitario.
- Los eurodiputados y las ONG dicen que se les ha negado el acceso para observar los procedimientos de extradición contra el fundador de WikiLeaks en el Tribunal Penal Central.
- El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, retuvo 15.000 documentos de la publicación a petición del gobierno de los Estados Unidos, según un tribunal escuchó hoy.
- Daniel Ellsberg, quien filtró documentos altamente clasificados que cambiaron el curso de la guerra de Vietnam en la década de 1970, dice que WikiLeaks expuso un patrón serio de crímenes de guerra estadounidenses.
- WikiLeaks y sus socios de medios utilizaron software desarrollado por una organización no gubernamental (ONG) independiente para redactar información que pudiera identificar a personas de 400.000 documentos clasificados sobre la guerra de Irak, según escuchó hoy un tribunal.
- El periodista de investigación y autor neozelandés Nicky Hager dijo que la publicación de WikiLeaks de un video que mostraba un helicóptero estadounidense disparando contra civiles, junto con la publicación de registros secretos de guerra, “electrificó” al mundo hasta la muerte de civiles.
- Al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, se le ofreció un acuerdo de “ganar-ganar” que le permitiría “seguir adelante con su vida” y beneficiar al presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
- Khalid El-Masri dijo que las revelaciones de WikiLeaks mostraban que Estados Unidos había intervenido en una investigación judicial alemana sobre su tortura y secuestro por parte de la CIA.
- Cassandra Fairbanks, partidaria de Trump, recibió detalles avanzados de los planes de Estados Unidos para expulsar al fundador de Wikileaks, Julian Assange, de la embajada ecuatoriana y arrestarlo por documentos filtrados por el exsoldado Chelsea Manning.
- WikiLeaks publicó cables no redactados después de que la contraseña fuera revelada en un libro por guardián periodista David Leigh.
- Julian Assange está en el espectro autista y tiene un historial de depresión que lo pondría en riesgo de suicidio si es extraditado a una prisión de Estados Unidos.
- Nigel Blackwood, psiquiatra consultor del NHS, dijo a la corte de Old Bailey que aunque el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, tenía una “depresión moderada” y rasgos autistas, “no era injusto” extraditarlo.
- Experto forense cuestiona las afirmaciones de Estados Unidos de que Julian Assange conspiró …