El plan del gobierno de imponer el deber a las plataformas tecnológicas de lidiar con el contenido “legal pero dañino” en el proyecto de ley de seguridad en línea sería ineficaz y amenaza la libertad de expresión, advirtió un informe de la Cámara de los Lores.
Según el deber de cuidado del proyecto de ley, las plataformas tecnológicas que alojan contenido generado por el usuario o permiten que las personas se comuniquen estarán legalmente obligadas a identificar, eliminar y limitar de manera proactiva la propagación de contenido ilegal y legal pero dañino, como el abuso sexual infantil, el terrorismo y material de suicidio, o podrían ser multados con hasta un 10% de su facturación por el regulador de daños en línea, ahora confirmado como Ofcom.
En su informe, publicado el 22 de julio de 2021, el Comité de Comunicaciones y Digital de la Cámara de los Lores dijo que aunque acoge con satisfacción las propuestas del proyecto de ley para obligar a las plataformas tecnológicas a eliminar el contenido ilegal y proteger a los niños de daños, no respalda el plan del gobierno de crear empresas contenido moderado que es legal, pero que puede ser objetable para algunos.
En cambio, los Lores argumentaron que las leyes existentes, como las relativas al acoso o las publicaciones extremadamente ofensivas, deberían aplicarse de forma adecuada, y cualquier daño grave que no se haya convertido en ilegal debería tipificarse como delito.
“Por ejemplo, esperaríamos que esto incluyera cualquiera de los viles abusos racistas dirigidos a miembros del equipo de fútbol de Inglaterra que no es ya ilegal”, escribieron sus compañeros en el informe.
“No estamos convencidos de que sean viables o que puedan implementarse sin una interferencia injustificable y sin precedentes en la libertad de expresión. Si un tipo de contenido es seriamente nocivo, debe definirse y tipificarse como delito a través de la legislación primaria.
“Sería más eficaz, y más coherente con el valor que históricamente se ha atribuido a la libertad de expresión en el Reino Unido, abordar el contenido que es legal, pero algunos pueden encontrar angustiosos a través de una fuerte regulación del diseño de plataformas, educación para la ciudadanía digital, y regulación de la competencia “.
En términos de lidiar de manera efectiva con el contenido ilegal en línea, los pares dijeron que las plataformas también deberían contribuir con más recursos para ayudar a la policía a hacer cumplir las leyes preexistentes.
El informe también señaló que las decisiones de moderación de las plataformas a menudo eran “irrazonablemente inconsistentes y opacas” y podrían estar influenciadas por motivaciones comerciales o políticas.
Agregó que, dado que el mercado está dominado por un puñado de empresas poderosas como Facebook y Google, “en lugar de permitir que estas plataformas monopolicen la plaza pública digital, debería haber una gama de servicios interconectados entre los cuales los usuarios pueden elegir y moverse libremente. ”.
Para lograr esto, los pares dijeron que la Unidad de Mercados Digitales (DMU), que se creó para examinar el dominio de los gigantes tecnológicos en la economía del Reino Unido y ha comenzado su trabajo en el desarrollo de códigos de conducta legalmente vinculantes para prevenir comportamientos anticompetitivos en los mercados digitales. – debería realizar intervenciones estructurales para aumentar la competencia, que incluirían exigir la interoperabilidad entre los servicios de redes sociales.
“Los beneficios de la libertad de expresión en línea no deben ser restringidos por empresas como Facebook y Google, que a menudo se guían por sus intereses comerciales y políticos más que por los derechos y el bienestar de sus usuarios”, dijo el presidente del comité, Lord Gilbert.
“La gente no tiene más remedio que utilizar estas plataformas debido a la falta de competencia. Hace mucho que se necesita una regulación más estricta y el gobierno debe otorgar urgentemente a la Unidad de Mercados Digitales los poderes que necesita para poner fin al dominio de estas empresas “.
Debido al papel clave que desempeñan los motores de búsqueda para facilitar la libertad de expresión, tanto a través de la difusión de contenido de individuos y editores como al brindar acceso a información a partir de la cual se pueden formar opiniones, el informe agrega: “La falta de competencia en este mercado es inaceptable. “
Dijo que, por lo tanto, la DMU debería realizar más intervenciones estructurales en el mercado de los motores de búsqueda, que incluirían “obligar a Google a compartir datos de clics y consultas con sus rivales y evitar que la empresa pague para ser el motor de búsqueda predeterminado en los teléfonos móviles”.
Gilbert agregó que si bien la libertad de expresión no es un derecho ilimitado, el derecho a decir lo que piensa es el sello distintivo de una sociedad libre. “Los derechos y preferencias de las personas deben estar en el centro de un nuevo enfoque regulador conjunto, que combine la política de competencia, los datos, el diseño, la aplicación de la ley y la protección de los niños”, dijo.
A finales de junio de 2021, el recién formado grupo de campaña Legal to Say. Legal to Type criticó el proyecto de ley de seguridad en línea por ser demasiado simplista y ceder demasiado poder a las empresas de Silicon Valley sobre la libertad de expresión en el Reino Unido.
Hablando en una conferencia de prensa para lanzar el grupo, el parlamentario conservador David Davis, quien caracterizó el proyecto de ley como una “carta de censura”, dijo: “Se les pide a los proveedores de Silicon Valley que adjudiquen y censuren el contenido” legal pero dañino “. Debido a la vaguedad de los criterios y al tamaño de la multa, sabemos lo que van a hacer: se inclinarán mucho por el lado de la precaución.
“Todo lo que pueda caracterizarse como desinformación será censurado. Las megacorporaciones de Silicon Valley serán los árbitros de la verdad en línea. El efecto sobre la libertad de expresión será terrible “.